Коваленко Е.Ю. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Алтайского государственного университета, Титаренко Е.П.- старший преподаватель кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса

 

 Тенденции развития гражданского законодательства в сфере обеспечения интересов участников правоотношений в кооперативных финансовых институтах

 

Кредитные потребительские кооперативы осуществляют свою деятельность в секторе микрофинансирования и специализируются на предоставлении займов и иных финансовых услуг незначительного размера определенным группам клиентов и не входят в банковскую систему РФ. С августа 2001 г. по август 2009 г. деятельность таких кооперативов регулировалась Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", и уже начала складываться практика применения этого Закона. Однако в августе 2009 г. указанный Закон был отменен Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" [1] (далее - Закон о кредитной кооперации). Изменения касаются, прежде всего, структуры кредитной кооперации: создание кредитных кооперативов второго уровня (кооперативов, членами которых являются исключительно кредитные кооперативы) и саморегулируемых организаций, формирующих гарантийные компенсационные фонды для расчетов с пайщиками кооперативов при недостаточности у них средств.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, и договоров передачи личных сбережений (это специальная разновидность договора, используемая только кредитным кооперативом, основные характеристики которого приведены в ст. 30 Закона о кредитной кооперации), заключаемых с физическими лицами. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Иными словами, кредитный кооператив, как и любой другой финансовый посредник, привлекает и размещает денежные средства, но делает он это на некоммерческой основе, - среди своих пайщиков.

Заключаемые кредитным кооперативом договоры о привлечении денежных средств являются гражданско-правовыми обязательствами, за неисполнением либо ненадлежащее исполнением которых кредитный кооператив как сторона договора несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, то есть гражданско-правовую ответственность.

Изучение норм  главы 42 ГК РФ и судебной практики позволяет говорить о следующих случаях ответственности заемщика, в качестве которого выступает кредитный кооператив по договорам займа и  договорам передачи личных сбережений граждан, на основе которых кооператив привлекает денежные средства, за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей:

- ответственность за невозвращение заемных средств в срок, установленный законом или договором;

- ответственность за неуплату процентов, установленных договором займа;

- ответственность за невыполнение обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, утрату обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает;

- ответственность за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку);

- ответственность за невыполнение условия договора о целевом использовании суммы займа либо за непредоставление возможности контролировать расходование заемных средств.

Примером наиболее часто предъявляемых требований к кредитному кооперативу за неисполнение своих обязательств по договору займа является следующее дело.

 "...Общество с ограниченной ответственностью "Тритон-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к потребительскому кооперативу взаимного кредитования "Взаимность" (далее - Кооператив) с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании 2.818.865 руб. задолженности и процентов по договору от 10.02.2009 N 377 о передаче личных сбережений пайщика (далее - Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2009 по день фактической уплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, Кооператив и Общество (пайщик) заключили Договор о передаче 2.777.207 руб. личных сбережений пайщика в Кооператив путем взноса наличными в кассу Кооператива для использования в соответствии с его уставными целями на срок до 10.03.2010. По условиям Договора Кооператив обязался вернуть пайщику сумму личных сбережений вместе со всеми компенсационными выплатами (процентами), полученными в результате использования этих сбережений, исходя из ставки 10,4% годовых, а при досрочном истребовании суммы личных сбережений - начислить проценты исходя из ставки 6% годовых по день возврата денежных средств (пункты 1.5, 1.7, 1.11 Договора).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, и применил к правоотношениям сторон положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ..." [2]

Вместе с тем, требования граждан по вопросам правового регулирования юридической ответственности и страхования гражданской ответственности кредитных потребительских кооперативов заявлялись и в Конституционный Суд Российской Федерации.  В своей жалобе граждане Т.Г. Богуславская и Т.Н. Петрова просили указать федеральному законодателю на необходимость устранить дефекты правового регулирования и внести изменения в часть 8 статьи 6 Федерального закона "О кредитной кооперации", а судам - на недопустимость установления при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате заявителям, лишь формальных условий страхования договорной ответственности, без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению заявительниц, ненадлежащее правовое регулирование юридической ответственности и страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива в указанных федеральных законах приводит в процессе правоприменения к нарушению права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявительницы, формально настаивая на признании оспариваемых законов неконституционными, фактически ставили вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство, что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". [3]

 Согласно  нормам статьи 26 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, предусмотренного статьей 32 данного закона. Кредитный кооператив не отвечает по обязательствам своих членов. Статья 32 Закона о кредитной кооперации устанавливает, что обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, не допускается, за исключением обращения взыскания на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений.

 Кроме того, пункт 4  статьи 26 Закона о кредитной кооперации  указывает, что лицо, вступающее в ранее созданный кредитный кооператив, несет солидарно с членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива, которые возникли до вступления указанного лица в кредитный кооператив, если это определено уставом кредитного кооператива, при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено со сметой доходов и расходов кредитного кооператива, с финансовой (бухгалтерской) отчетностью кредитного кооператива и согласно нести такую ответственность.

Необходимо отметить, что проблематика ответственности по договору займа нуждается в дальнейшем изучении, а соответствующее правовое регулирование в совершенствовании. При этом следует подчеркнуть, что вопрос о совершенствовании регулирования отдельных вопросов ответственности  по договорным обязательствам и надлежащего обеспечения интересов сторон был в свое время затронут Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" [4] и нашел свое отражение в предлагаемых изменениях в ГК РФ, изложенных в Проекте Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12.[5] и изменениях, внесенных в ГК РФ Федеральным законом № 302 от 30.12.12 г. «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [6]

Большой интерес вызывает усиление принципа добросовестности участников гражданского оборота, в том числе при заключении и исполнении договорного обязательства, что также будет влиять на ответственность недобросовестной стороны договора.

В ст. 1 ГК РФ введен п. 3, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В п. 4 ст. 1 ГК РФ  установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действие данного принципа проявляется и в других нормам ГК РФ, в особенности касающихся договорных обязательств. В качестве одного из последствий недобросовестного поведения стороны договора, выразившееся в нарушении прав и законных интересов в результате заключения соответствующего договора,  предусмотренная Проектом ГК РФ  статья 431.1. ГК РФ предусматривает возможность признания договора недействительным  по инициативе стороны, чьи интересы были нарушены недобросовестным поведением другой стороны. Другим последствием недобросовестного поведения стороны, которая при заключении договора или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию), обязана возместить другой стороне, разумно полагавшейся на соответствующие заверения, причиненные этим убытки.

Кроме того, согласно  положениям ст. 431.2. (предусмотренной Проектом ГК РФ) признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует возмещению убытков, причиненных недостоверностью заверений. Предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, считала или имела разумные основания считать, что другая сторона будет на них полагаться. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков вправе также отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, Проект ГК РФ предусматривает новую ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора», которая устанавливает, что стороны свободны в проведении переговоров о заключении договора, если иное не указано в законе или договоре. Однако принцип свободы ведения переговоров не может быть безграничным, поэтому он ограничивается введением института недобросовестного ведения переговоров и ответственности за  преднамеренное затягивание переговоров, их безосновательный срыв, отстаивание заведомо неприемлемых условий сделки для контрагента по переговорам, вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения и другие действия, которые могут нанести серьезный вред участникам оборота. 

Рассматривая  вопросы гражданско-правовой ответственности кредитных кооперативов как участников  договорных обязательств, то, в настоящее время, ее следует рассматривать как одно из направлений такого комплексного понятия как обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, в данном случае, правоотношений в кооперативных финансовых институтах. В комплекс мер, обеспечивающих интересы участников, следует включить: 1) меры защиты прав и законных интересов, предусмотренные различными отраслями права, включая систему государственного контроля и надзора за деятельностью финансовых организаций; 2)  совокупность гражданско-правовых средств, посредством которых субъекты могут добиться желаемых правовых результатов в процессе осуществления своих субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей. В этот комплекс правовых средств могут входить как меры защиты, в том числе меры ответственности, так и иные способы, например, оперативные санкции, способы обеспечения исполнения обязательств, а также организация исполнения  договорного обязательства и некоторые самостоятельные виды обязательств, имеющие своим содержанием обеспечение интересов кредитора по другим обязательствам (например, договор страхования и другие).

 

Список использованных источников:

 

1. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" // СЗ РФ. - 2009. - N 29. - Ст. 3627

2.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2009 по делу N А44-1739/2009 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

3.Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1380-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богуславской Т.Г. и Петровой Т.Н. на нарушение их конституционных прав Федеральными законами «О кредитных потребительских кооперативах» и «О кредитной кооперации» // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

4.Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» / /Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

5.Проект Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12. «О внесении изменений в части 1,2,3 и 4 Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ»// Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

6.Федеральный закон № 302 от 30.12.12. «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).