КРАВЧЕНКО В.А., ГАРКУША А.А, САХАРУК А.В., ДЗЮБА М.Ю.
Концепция
развития личности
Донбасская
национальная академия
строительства и архитектуры
Человек с момента рождения — индивид, индивид — это не
«один», а «один из» человеческого общества. Понятие подчёркивает зависимость
человека от общества.
Индивидуум — человек, обладающий только ему свойственными
характером.
Личность - это результат исторического и индивидуального
развития в конкретных социальных условиях.
Личность - субъект и творец общественной истории. Сущность
личности определяется развитостью общества.
Личность несет в себе черты цивилизации, исторической эпохи
и определенного образа жизни, как внешнего, так и внутреннего характера. В
первобытную эпоху при неразвитости производительных сил и слабой социальной
расчлененности общества индивид, его жизнь, выступают как бы частью природного
и социального целого. Жизнь индивида не отделена от коллективной
жизнедеятельности. Индивидуальности нет. Однако значение индивидуальности
начинает постепенно проявляться. К индивидуально-природным различиям начинают
добавляться различия социальные, а затем и
индивидуально-личностные.
Иными словами, вначале человек выступает просто как особый индивид, затем, как
социальный индивид и затем, как личность. Каждой из этих форм бытия человека
соответствует и определенный тип самосознания. Этот процесс автономизации
индивида, осознания значимости, социальной и личной ценности индивидуальности и
индивидуальных различий называется персонализацией.
Исторический процесс становления индивидуальности
начинается с родового строя. Сознание человека в этот период во многом
архаично. Для первобытного человека характерно переносить собственные качества
на природные объекты, неспособность отчетливо различать субъективное от
объективного,
материальное от духовного, предмет и знак, вещь и слово, существо и его имя,
единичное и множественное, статичное и динамичное, пространственное и
временное.
На ранних стадиях индивид не воспринимает себя отдельно от
своих социальных ролей. Анализ своих собственных индивидуальных особенностей
нередко заменяется анализом группового поведения. Имя отличает своего носителя
от всех остальных людей, особенно в собственном самосознании.
Отождествление
имени и именуемой индивидуальности - характерная черта архаического сознания.
Судьба человека предполагалась немыслимой отдельно от судьбы его сородичей.
Течение жизни и времени воспринималось этим архаическим сознанием не как
линейный, а как циклический процесс, субъектом которого был не отдельный
индивид, а племя, община.
В
первобытной общине основным средством передачи социального опыта являлось
следование традициям. В древних обществах жизненный путь человека от рождения
до смерти в основном детально регламентирован. Этот способ регуляции
взаимоотношения человека и общества прост и устойчив, но его негативной
стороной является консерватизм и вариативная бедность поведения. С усложнением
социальной жизни этот механизм становится тормозом общественного развития.
С развитием человека в индивидуальность традиции
дополняются и частично заменяются механизмом ценностного управления по типу:
моральная норма и исполнение, предполагающие свободу выбора человеком способов
следования этой норме. Таким образом, необходимая свобода человеку
предоставляется в рамках границ, не предписывающих детальных действий. Так
совершается переход к новому типу личности.
В условиях
рабовладения и феодализма возникает новый тип отношений человека и общества, а
следовательно, и новый исторический тип личности. Человек как разумное существо
обязан контролировать и регулировать свои действия собственным сознанием. А это
в свою очередь предполагает рациональное самопознание, самоанализ, внутренний
диалог с самим собой. Это сословно-иерархическое устройство жизни и всех
социальных отношений порождало специфический тип мировоззрения и морали.
Господствующее влияние при этом оказывала религия. Общество представлялось как
целое, в котором каждый выполняет свои функции. Человеческая индивидуальность,
таким образом, нашла для себя нового властелина и правителя. Зависимость
человека от сословного мира и божественной воли обусловили ее ничтожно малую
ценность. Она есть всего лишь продукт конструкции по заранее заданному образцу.
Для средневековой культуры человек – это, прежде всего,
конгломерат сословных качеств и соответствующих поступков. Таким образом,
внутренний мир средневекового человека представлял собой противоречивое
единство религиозной духовности и иерархической сословности. Эта сила подчиняла
себе индивидуальность человека, его разум и чувства. Разум нужен для того,
чтобы отдельный человек мог отвечать перед богом, но не для самостоятельных
решений [1].
Буржуазное общество на место личной зависимости людей
ставит отношения экономической зависимости. Общественное разделение труда и
товарное производство разрушают сословные рамки, которые ограничивали развитие
личности. Социальные связи выступают по отношению к отдельным личностям и как
внешняя необходимость, и как средство достижения поставленных целей. Это
значительно повысило меру свободы индивида, возможность выбора жизненного пути.
Более того, этот выбор становится даже необходимым. Политическая власть и
общественное управление превращаются в силу, осуществляющую принуждение
человека к отчуждающему труду. В сфере духовного потребления человек попадает
во власть мнимых ценностей, которые также навязываются ему и превращают его в
объект манипуляции. Поддержание человека в повиновении и послушании вызвало
развитие бюрократии. Идеалом этой бюрократической системы был безликий человек
в системе организации, а главным его достоинством считалась не личная
инициатива и способность принимать самостоятельные решения, а умение
подчиняться, выполнять приказы, ничем не выделяться из массы таких же безликих
людей. Остающийся творческий труд предполагал развитие личности, наполнил его
деятельность содержанием и привлекательностью. Переход к новым принципам
деятельности, управления, организации производства и жизни осуществлялся в
рамках требований, исходящих из материального
экономического
закона.
В
понимании сущности человека очень важным является вопрос о соотношении в нем
биологической и социальной сторон. Человек есть продукт длительного развития
живой природы. Как биологическое существо он представляет собой
телесно-материальное образование со своими физиологическими функциями. Вместе с
тем, человек рождается и живет в обществе, в социальной среде и поэтому он
безусловно – и существо социальное [1].
Подчеркивая
универсальность социального начала в человеке, К.Маркс писал, что «… сущность
человека… есть совокупность всех общественных отношений» [5]. Однако упрощенное
понимание данного положения
может
привести к точке зрения, что будто бы все человеческое существование
определяется только влиянием социальной среды и что человек подобен чистому
листу бумаги, на котором эта среда от начала и до конца пишет все его
индивидуальное развитие.
Сторонники такого подхода видят в человеке «сырой
материал», которым можно безгранично манипулировать во имя достижения того или
иного социального идеала. Они убеждены в возможности быстрого и необратимого
изменения человеческой природы в определяемую этим идеалом сторону за счет
одних только внешних воспитательных воздействий. «История знает много примеров
того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология
(вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и,
главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к
своему исходному состоянию, а иной раз и теряет при этом даже достигнутые ранее
рубежи.
Культурологическая
штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют никакого исторического
и социального смысла; они только дезориентируют политическую волю и ослабляют
действенность самих социальных рычагов»[5].
По образному выражению известного французского
философа-материалиста XYIIIв. Ламетри,
человек не создан из «особой глины», отличающей его от животных. Вместе с тем,
некоторые биологические функции у человека имеют свою специфику, возникшую
вследствие перехода к прямохождению наших далеких предков и изменения их образа
жизни. По сравнению с животными, человек биологически не привязан к жизни в
определенной «экологической нише», т.е. в строго определенной совокупности условий
и факторов окружающей среды. Биологическое несовершенство человека в сравнении
с «биологической специализацией» животных компенсируется его универсальностью –
в смысле способности
приспосабливать
природную среду к потребностям своей жизнедеятельности.
Один из представителей современной философской
антропологии А.Гелен (1904-1976) выдвинул оригинальную идею, согласно которой
человек от рождения является «биологически недостаточным» существом (заметим,
что у человека, по сравнению с другими представителями животного мира, самое
длинное
детство, он не покрыт шерстью, защищающей его от низкотемпературных воздействий
окружающей среды, и т.д.). Именно эта его «биологическая недостаточность» и
желание выжить заставили
человека,
по мнению А.Гелена, активно развивать и максимально использовать свои
способности. А это, в свою очередь, позволило ему не только выжить, но и
расселиться по всему земному шару – от арктических районов до экватора и далее
вплоть до Антарктиды [5].
Еще в древнегреческой философии представители школы
софистов («преподавателей мудрости») отстаивали мысль о том, что биологическое,
телесное есть основное и общее свойство человека. В противовес
господствовавшему тогда образу мышления, замечавшему у других народов только
то, что отличает их от эллинов, софисты проповедовали идею равенства народов.
Эта идея опиралась на их убежденность в существование единства телесной
организации человека.
В последние десятилетия ХХ века значительно усилилась
биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало
следствием огромных успехов биологии (которая даже претендует на лидерство в
науке XXI века) и появлением нового научного направления – социобиологии.
Основоположником
этого направления считается американский биолог Э.О.Уилсон, опубликовывавший в
1975г. книгу «Социобиология: новый синтез». Эта работа ориентировала
исследователей на широкое изучение биологических основ социальной
жизнедеятельности людей. Сторонники социобиологии пытаются согласовать данные
генетики, этологии (науки о поведении животных), эволюционной биологии и т.д. с
целью сформировать биологические представления о социальном поведении человека.
Социобиология имеет тенденцию к оправданию всякого рода
агрессивных действий в обществе. Один из разработчиков этологии, австрийский
ученый К.Лоренц доказывает, что агрессия – врожденное видовое качество
человека, выработанное, вместе с остальным животным миром, в борьбе за
существование. Человек как индивид есть биологическое существо имеющее
определенную телесную организацию. Характеристики человека, как индивида,
определяются, прежде всего, его генотипом , т.е. набором генов,
полученным от родителей. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические
данные человека, т.е. индивидуальные особенности его телесности (группу и резус
крови, цвет глаз, кожный узор на пальцах рук и т.п.), а также данные
психические (индивидуальные психологические задатки в виде памяти, воли,
темперамента
и т.п.). Но проблема человека как индивида не исчерпывается его генотипом. Она
требует также учета и фенотипа, т.е. совокупности признаков, свойств,
задатков человеческого организма, формируемых в онтогенезе, т.е. в процессе
индивидуального развития. Это развитие протекает в социальной среде. И каждый
человек, начиная с раннего возраста, вырастает, формируется не просто как
биологическое существо, но как существо биосоциальное.
Социализация происходит в условиях стихийного
взаимодействия человека с окружающей средой. Этот процесс направляется
обществом, государством через влияние на те или другие возрастные, социальные,
профессиональные группы людей.
Кроме того, управление и влияние со стороны государства
осуществляется через посредство целенаправленного и социально контролируемого
воспитания (семейного, религиозного, социального). Эти составляющие имеют как
частные, так и существенные различия на протяжении жизни человека на различных
стадиях или этапах социализации.
Социальную деятельность, точнее, социализацию, делят на 3
стадии:
1.
дотрудовую;
2.
трудовую;
3.
послетрудовую.
Это
деление, конечно, условно, ибо в одну и ту же стадию (например, трудовую)
попадают люди 20-50-летнего возраста, социализация которых существенно
различается.
Другой подход к рассмотрению этапов социализации – возрастной:
1.
младенчество
(до 1 года);
2.
младший
дошкольник (1-3 года);
3.
дошкольник
(3-6 лет);
4.
младший
школьник (6-10 лет);
5.
подросток
(11-14 лет);
6.
ранний юноша
(15-17 лет);
7.
юноша (18-23
года);
8.
молодость
(23-33 года);
9.
зрелость
(34-50 лет);
10.
пожилой
(50-65 лет);
11.
старческий
(65-80 лет);
12.
долгожитель
(выше 80 лет).
Сущность социализации состоит в том, что
она формирует человека как члена того общества, к которому он принадлежит.
Общество всегда стремилось сформировать человека в соответствии с определенным
идеалом. Идеалы менялись с развитием общества.
Содержание процесса социализации
определяется тем, что любое общество заинтересовано в том, чтобы его члены
успешно овладевали ролями мужчины и женщины (т.е. в успешной полоролевой
социализации), могли бы и хотели компетентно участвовать в производительной
деятельности (профессиональная социализация), были бы законопослушными
(политическая социализация) и т.д [2].
Все это характеризует человека как объект
социализации. Но человек становится полноценным членом общества, будучи не
только объектом, но и субъектом социализации.
Усвоение норм и ценностей происходит не
пассивно, оно идет в неразрывном единстве с реализацией активности человека,
его саморазвитием и самореализацией в обществе. Развитие человека происходит в
результате решения им целого ряда задач. Их можно определить следующим образом:
познавательные, морально-нравственные, ценностно-смысловые, коммуникативные,
мировоззренческие.
Каждая стадия развития ставит перед
человеком новые типы задач, которые соотносятся с возрастом. Попробуем
соотнести возраст с типом задач. Выделяют 3 группы задач, которые приходится
решать человеку:
1.
естественно-культурные
– достижение на каждом возрастном уровне физического и сексуального развития
(при этом решение задач связано с различными темпами полового созревания,
эталонами мужественности и женственности в различных этносах и регионах);
2.
социально-культурные
задачи – познавательные, ценностные, смысловые, специфичные для каждого
возрастного этапа в конкретном социуме в определенные периоды его развития. Эти
задачи определяются обществом в целом, регионами и ближайшим окружением
человека. Они ставятся на каждом возрастном этапе в сфере познания социальной
действительности и в сфере участия в жизни общества. Эти задачи имеют как бы
два слоя: с одной стороны, это задачи, предъявляемые человеку в вербализованной
форме институтами общества; с другой – задачи, воспринимаемые им из
общественной практики. Оба эти слоя могут не совпадать, часто противоречат друг
другу. Кроме того, и тот и другой слой могут и не осознаваться человеком или
осознаваться частично, а нередко в той или иной мере – осознаваться искаженно;
3.
социально-психологические
задачи – это становление самосознания личности, ее самоопределение в
сегодняшней жизни и на перспективу, самоактуализация и самоутверждение, которые
на каждом возрастном этапе имеют специфическое содержание и способы их решения.
Самоопределение личности предполагает
нахождение определенных позиций в различных сферах активной жизнедеятельности и
выработку планов на различные отрезки будущей жизни. Самоутверждение
предполагает удовлетворяющую человека реализацию своей активности в значимых
для него сферах жизнедеятельности. Самоутверждение может иметь разнообразные
формы, которые могут быть как социально приемлемыми, так и социально опасными.
Решение задач, о которых мы говорим, является
объективной необходимостью для развития личности. Если какая- то из этих групп
задач или отдельные задачи остаются нерешенными на том или ином возрастном
этапе, то это либо задерживает развитие личности, либо делает его
неполноценным.
Возможен и такой случай, когда какая-либо
задача, оставаясь нерешенной в определенном возрасте, внешне не сказывается на
развитии личности, но через определенный промежуток времени «всплывает», что
приводит к немотивированным поступкам. Вот эта необходимость решения определенных
задач побуждает человека ставить определенные цели, достижение которых ведет к
решению задач. Важно при этом, чтобы задачи были осознаны адекватно.
Социальная сущность человека выражается понятием личности.
Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе
онтогенеза. Другими словами, человек не рождается личностью; он ею становится в ходе своего
индивидуального развития, происходящего в обществе. Поэтому
новорожденный
ребенок – это еще не личность. По словам известного ученого-психолога
А.Н.Леонтьева, «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не
может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с
людьми»[3].
Литература
1. Маклаков А. Г. //Общая
психология – М.: Питер, 2008.
2. Мудрик А.В.
//СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ –
М.: "Академия", 2004.
3.
А. Н. Леонтьев. ИНДИВИД И ЛИЧНОСТЬ
http://www.psichology.vuzlib.org/book_o068_page_15.html
4.
Этaпы рaзвития человекa
и слои трaдиционного обществa
5.
Человек как
индивид и личностьhttp://userdocs.ru/filosofiya/2734/index.html?page=47