*112247*
Психология и социология
К.п.н., доцент Колосницына М.Ю., Алифанова Л.Г.,
Лабутина В.Е.
Московский государственный лингвистический
университет, Россия
Диагностика мотивационной
направленности личности
В статье излагается разработанная в форме
опросника модифицированная методика, предназначенная для определения
мотивационной направленности у взрослых лиц в ситуации профессионального
психологического отбора. Отражены теоретические предпосылки, послужившие
основой создания опросника, психометрические характеристики опросника:
надежность, конструктная валидность.
Ключевые
слова: опросник; диагностика; мотив; мотивация; мотивационная
направленность личности; надежность; валидность.
Теоретические основы опросника МНЛ
Тема мотивации личности является одной из стержневых
в психологии труда. Что заставляет одних людей работать как можно больше и
лучше, а других как можно меньше и хуже? Как возникают мотивы и цели
индивидуальной деятельности? Что они собой представляют? Каким образом их
измерить? Разработка этих вопросов
имеет огромное значение не только для развития теории психологии, но и для
решения многих практических задач, в том числе и для профессионального
психологического отбора.
К побуждающим
факторам, определяющим активность личности и детерминирующим ее поведение, относятся мотивы. Многие трудности в экспериментальном исследовании мотивов
возникают из неопределенности их структуры,
сущности и признаков проявления. Взгляды зарубежных и отечественных психологов на сущность понятия «мотив»
существенно расходятся. По-мнению Б.М. Ломова, это обусловлено тем, что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется
системный характер психического; они выступают как интегральные формы
психического отражения [7, с. 205]. Вместе с тем, все ученые сходятся на том, что за
мотив принимается какой-то один психологический феномен, но у каждого автора он
свой. Так, например, в работах С.Л. Рубинштейна за мотив принимается
потребность, в которой содержится активное отношение (стремление), которое
направляет человека на преобразование условий с целью удовлетворения нужды [13,
с. 522]. М. Мадсен
предлагает термины диспозиционные и функциональные переменные, Г. Мюррей –
устойчивые и функциональные мотивационные образования, Л. Кронбах – оценка индивидуальных различий и исследование характеристик и
особенностей поведения, Дж. Аткинсон – личностные, устойчивые и
ситуативные детерминаты [8].
А.Н. Леонтьев
рассматривает мотив как цель. Мотив поведения человека и цели поведения могут
не совпадать: одну и ту же цель можно ставить перед собой, руководствуясь
разными мотивами. Цель показывает, к чему стремится человек, а мотив –
почему он к этому стремится. Мотив может быть неосознанным, если осознание
потребности не вполне соответствует подлинной нужде, то есть человек не знает
подлинной причины своего поведения. Несовпадение мотивов и целей, по мнению А.Н. Леонтьева, является генетически
исходным для человеческой деятельности. Напротив, их совпадение есть
вторичное явление: либо результат приобретения целью самостоятельной
побудительной силы, либо результат осознания мотивов, превращающего их в
мотивы-цели [6, с. 201].
В отличие от
целей, мотивы актуально не осознаются субъектом. При этом они находят
свое психическое отражение в форме эмоциональной окраски действий (то есть
придают действию личностный смысл). Развитие человеческой деятельности ведет
к раздвоению функций мотивов.
Одни мотивы, побуждая деятельность, придают ей личностный смысл (смыслообразующие мотивы), другие
выполняют роль побудительных факторов без указанных выше функций (мотивы-стимулы) [5].
Х. Хекхаузен
трактует мотив как побуждение, желаемое целевое состояние в рамках
отношения «индивид – среда» [15]. К. Левин связывает мотив с
намерением, которое основывается на том, чтобы создать действие, вытекающее из
непосредственного требования вещей [4, с. 59].
Ж. Годфруа определяет мотив
как соображение, по которому
субъект должен действовать [3, с.
240]. Интересной точкой зрения представляется взгляд Дж. Аткинсона, Х. Мюррея, М. Мадсена на мотив как на устойчивые
характеристики личности. Б.В. Зейгарник, опираясь на введенный Г. Олпортом для обозначения
механизма развития личности термин «черта», считает, что это не черта личности,
а черта-мотив, черта-интерес [4, с.
60].
Таким образом, мотив (от лат. moveri – приводить в движение, толкать; от
франц. motif – побуждение) – это то, что вызывает определенные действия человека:
– побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением
потребности субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих
активность субъекта и определяющих ее направленность – мотивацию;
– побуждающий и определяющий выбор направленности
деятельности на предмет (материальный или идеальный), ради которого она
осуществляется;
– осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и
поступков личности [11].
Для объяснения
последовательности поведенческих действий, направленных на конкретную цель,
которая может меняться в зависимости от различных обстоятельств, ситуаций
используют понятие «мотивация». Под мотивацией понимают совокупность
побудительных сил человеческой деятельности как осознаваемых, так и не
осознаваемых самим человеком [11].
Следовательно, в понятие
«мотивация» входят моменты активизации, управления и реализации целенаправленного
поведения человека. Мотивация отвечает
на вопрос: почему так, а не иначе поступает данный человек.
Под мотивационной направленностью личности понимают систему
устойчиво характеризующих человека побуждений (интересы, желания, стремления),
которые определяют избирательность отношений и активности личности.
Следовательно, за любыми
поступками человека всегда кроются определённые причины. Все побуждения
взаимосвязаны в мотивационной сфере личности
и представляют собой систему. Данная система является
индивидуальной, она формируется в процессе развития личности. Побуждения не
остаются постоянными, они влияют друг на друга, изменяются и развиваются. При
этом одни из компонентов являются доминирующими, в то время как другие
выполняют второстепенную роль. Доминирующие побуждения определяют основную
линию поведения личности [9].
Резюмируя выше изложенное,
можно предположить, что в основе мотивационной направленности человека
лежат намерения удовлетворить потребности, то есть
состояния, отражающие нужду в чём-либо. Широкое распространение получила
классификация потребностей Абрахам Маслоу. В своей работе иерархического построения потребностей А. Маслоу
показал, как потребности могут воздействовать на мотивацию человека к деятельности и как, зная об определенной динамике их действия, можно удовлетворять
свои потребности определенным
образом. А. Маслоу выделил пять групп
потребностей: 1) физиологические, 2) в безопасности и стабильности, 3) в
принадлежности и причастности, 4) в
общественном признании и самоутверждении, 5) в самовыражении [5].
Неудовлетворённые потребности,
выступая в качестве мотивов поведения, могут приобретать различные формы в
зависимости от степени осознания цели и содержания: установки, влечения,
желания, склонности, стремления, убеждения, мировоззрения [9].
После удовлетворения ведущей потребности доминирующей становится другая,
наиболее важная в биологическом или социальном значении потребность. То есть, в
формировании мотиваций ведущую роль играет принцип доминанты, сформулированный
А. А. Ухтомским [14].
К вступлению в организацию каждого
человека побуждают потребности, которые организация способна удовлетворить.
Среди таких потребностей выделяют следующие:
– потребность
в безопасности (стремление иметь надежную и стабильную работу; быть социально
защищенным в случае болезни или потери трудоспособности; иметь безопасное
рабочее место; быть защищенным от физической агрессии со стороны других лиц;
быть защищенным в случае экономических
спадов; избегать рискованных задач и решений);
– потребность в аффилиации (желание нравиться
многим людям; быть полноправным членом организации; участвовать в приятных
социальных мероприятиях; работать с дружелюбными и понимающими людьми;
поддерживать гармоничные отношения; избегать межличностных конфликтов);
– потребность
в уважении (чувствовать уважение со стороны сотрудников организации; получать
похвалу со стороны коллег и руководства; добиться формального признания своих
заслуг; иметь высокий статус и авторитет в организации и обществе; получить
признание своей неординарности и значимости);
– потребность
в независимости и самостоятельности (чувствовать ответственность за себя и
своих подчиненных; быть свободным от опеки и жесткого контроля; не ощущать
жесткой моральной и финансовой зависимости;
работать без жесткой регламентации; быть хозяином самому себе);
– потребность
достижения (делать что-либо лучше других; достичь или приблизиться к трудной
цели; внести свой уникальный вклад; успешно справиться с новыми обязанностями;
развиваться и становиться лучше);
– потребность
во власти (влиять на людей, побуждая их изменять свое поведение и отношение;
наносить поражение оппоненту или врагу; занимать руководящий пост;
контролировать ресурсы или источники информации; контролировать людей и их
деятельность) [1, 4].
Деятельность
человека направляется не одним мотивом, а их совокупностью. При этом можно
выделить внутренние мотивы и внешние мотивы. В основе внутренних
мотивов лежат потребности человека, его эмоции, интересы. К внешним мотивам
относятся цели, исходящие из ситуации (факторы среды). Совокупность внутренних
и внешних мотивов определенным образом организуется и составляет мотивационную сферу личности [4]. Б.Ф. Ломов отмечает,
что в исследовании психических явлений попытка искать одну-единственную
детерминанту того или иного явления – это тупиковый путь. Любое явление
определяется системой этих детерминант [7].
В психологии мотивации
выделен ряд признаков (индикаторов) оценки характеристик мотивов, которые, как
правило, кладутся в основу методов выявления и измерения мотивационной
направленности личности. К таким признакам относятся когнитивные репрезентация
или прямая оценка представления людей о причинах или особенностях их поведения,
интересах, желаниях. Для этого используют анкеты, интервью, беседу и другие
методы, когда человек говорит о причинах своего поведения. В зависимости от
ситуации эти вербализованные мотивы могут приниматься или не приниматься за
истинную мотивацию поведения личности [2, 4].
В настоящее время
методический арсенал исследования мотивации обширен. Наибольшее распространение
получили структурированные опросники, такие как: «Диагностика ценностных
ориентаций» (Рокич М.), «Мотивационный личностный опросник» (Кулагин Б.В.),
«Шкала оценки мотивации к достижению цели» (Элерс Т.), «Мотивационный профиль»
(Мартин П., Ричи Ш.) и др. Вместе с
тем, предлагаемые методики имеют ряд существенных недостатков, в том числе
недостаточную надежность и валидность, что и побудило нас к созданию опросника,
пригодного для применения в ситуации профессионального психологического отбора.
В основу опросника
«Мотивационная направленность личности» положена теория ожиданий Д.А. Надлера и
Э.Е. Лоулера. Эта теория основана на ряде предположений (концепций) о причинах,
управляющих поведением людей на работе:
1) поведение определяется сочетанием сил индивида и внешних сил; люди сами решают как вести себя на работе; 2) разные люди имеют различные потребности,
желания и цели; 3) люди принимают решения на основе альтернативного выбора
линии поведения в зависимости от их понимания (ожидания) того, к каким
результатам оно приведет [1, с. 29-30].
В опроснике МНЛ
мы постарались выстроить систему основных мотивов (причин, стимулов) личности,
побуждающих ее выбирать то или иное место работы (службы). В зависимости от личной
значимости стимула (степени его выраженности, определяемой по результатам
тестирования) можно предположить, что будет заставлять человека прикладывать
усилия. То есть, соответствует ли предполагаемая работа ожидаемым
вознаграждениям или не соответствует, поскольку расчеты относительно
последствий, ассоциируемых с выполнением работы (ожиданиями) – это лучший
стимул, одна из основных причин выполнения работы. Таким образом, опросник
«Мотивационная направленность личности» позволит диагностировать детерминирующие
побуждения личности и предсказать правильность выбора ею места работы (службы).
Общая
характеристика опросника МНЛ
Опросник «Мотивационная направленность
личности» (МНЛ) представляет собой модифицированный вариант опросника
«Мотивационный профиль» Ш. Ричи и П. Мартина (оригинальная версия), который
предназначен для изучения мотивационной направленности личности в
профессиональной деятельности. Оригинальная версия
опросника содержит 33 пункта (задания) и 4 варианта их завершения
(утверждения), характеризующие различные мотивационные факторы личности при
выборе места работы. Эти факторы в опроснике
Ш. Ричи и П. Мартина представлены
двенадцатью шкалами. Обследуемому лицу предлагается распределить одиннадцать
баллов между четырьмя утверждениями в каждом из тридцати трех заданий. При этом
допускается присвоение одному из утверждений всех одиннадцати баллов,
оставшимся утверждениям ставится ноль баллов [12].
К сожалению, опросник «Мотивационный
профиль» содержит ряд принципиальных недостатков, которые ограничивают
возможности его применения в ситуации профессионального психологического
отбора. Среди таких недостатков можно выделить
следующие:
– задача распределения
одиннадцати баллов между четырьмя вариантами завершения является трудоемкой и
недостаточно объективной;
– число попарных сравнений
мотивационных факторов между собой неравнозначно: от одного до шести раз;
– утверждения, работающие на различные мотивационные факторы,
неравномерно распределены по четырем позициям предъявления;
– отсутствует стандартизация
сырых баллов;
– несколько шкал
(мотивационных факторов) близки по содержанию и значимо положительно коррелируют между собой;
– недостаточная внутренняя
надежность шкал «Социальные контакты» (α-Кронбаха=0,555), «Признание» (α-Кронбаха=0,524), «Самосовершенствование» (α-Кронбаха=0,426) не позволяет
считать опросник психометрически надежным инструментом.
Опросник «Мотивационная направленность личности»
разработан в 2012 году М.Ю.
Колосницыной, Л.Г. Алифановой, В.Е. Лабутиной. Компьютерная реализация методики
осуществлена В.Б. Гусевым. В опроснике
МНЛ выше указанные недостатки были устранены. Во-первых, ряд шкал,
коррелирующих между собой (r≥0,500), объединены в модифицированные шкалы: «Социальные
контакты» и «Взаимоотношения» – в шкалу «Взаимоотношения»; «Разнообразие и перемены» и «Креативность» – в шкалу «Стремление к
новизне»; «Стремление к достижениям» и «Самосовершенствование» – в шкалу «Саморазвитие». Следовательно, модифицированный вариант
опросника включает в себя 9 мотивационных факторов (шкал): «Материальное
вознаграждение» (MV),
«Физические условия» (FU), «Структурирование» (ST), «Взаимоотношения» (VO), «Признание» (PR),
«Саморазвитие» (SR), «Власть и влиятельность» (VV), «Стремление к новизне» (SN), «Интерес и полезность» (IP).
Во-вторых, утверждения,
которые имели низкий коэффициент корреляции со шкалой, были исключены из
опросника. Оставшиеся варианты утверждений и тридцать три пункта
скорректированы и адаптированы к ситуации профессионального отбора. В итоге по
всем шкалам опросника МНЛ показатель гомогенности улучшился: MV (αКронбаха=0,902), FU (αКронбаха=0,817), ST (αКронбаха=0,867), VO (αКронбаха=0,746), PR (αКронбаха=0,634), SR (αКронбаха=0,650), VV (αКронбаха=0,772), SN (αКронбаха=0,708), IP (αКронбаха =0,723).
В-третьих, каждая шкала
представлена одиннадцатью утверждениями, которые с равной вероятностью
сравниваются между собой в тридцати трех пунктах опросника МНЛ. Пункты опросника, в которых ранжируются утверждения
соответствующих шкал опросника МНЛ представлены в табл.
1.
Таблица 1
Пункты опросника, в которых ранжируются утверждения
соответствующих шкал опросника МНЛ
|
Наименование шкал |
|||||||||||||||||
|
|
Mатериальное вознаграждение (МV) |
Физические условия (FU) |
Структурирование (ST) |
Взаимоотношения (VO) |
Признание (PR) |
||||||||||||
|
MV |
- |
- |
- |
5 |
20 |
- |
- |
10 |
16 |
31 |
10 |
1 |
14 |
6 |
19 |
- |
- |
|
FU |
5* |
- |
20 |
- |
- |
- |
- |
11 |
15 |
- |
26 |
13 |
8 |
12 |
11 |
30 |
18 |
|
ST |
16 |
31 |
10 |
11 |
15 |
- |
- |
- |
- |
- |
10 |
21 |
3 |
2 |
7 |
11 |
- |
|
VO |
1 |
14 |
10 |
26 |
13 |
- |
8 |
10 |
21 |
3 |
- |
- |
- |
27 |
32 |
- |
- |
|
PR |
6 |
19 |
- |
12 |
18 |
11 |
30 |
2 |
7 |
11 |
27 |
32 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
VV |
1 |
16 |
22 |
15 |
8 |
- |
18 |
4 |
16 |
15 |
8 |
1 |
32 |
32 |
9 |
18 |
- |
|
SN |
14 |
19 |
20 |
25 |
20 |
- |
30 |
17 |
3 |
- |
14 |
3 |
- |
9 |
19 |
30 |
- |
|
SR |
23 |
31 |
5 |
5 |
12 |
- |
13 |
31 |
4 |
17 |
27 |
28 |
13 |
12 |
27 |
- |
- |
|
IP |
22 |
6 |
23 |
26 |
25 |
- |
- |
21 |
7 |
2 |
21 |
26 |
28 |
6 |
7 |
2 |
- |
Продолжение таблицы 1
|
Наименование шкал |
Наименование шкал |
|||||||||||
|
Власть и влиятельность (VV) |
Стремление к новизне (SN) |
Саморазвитие (SR) |
Интерес и полезность (IP) |
|||||||||
|
Номер пункта |
||||||||||||
|
MV |
1 |
16 |
22 |
14 |
19 |
20 |
5 |
23 |
31 |
6 |
22 |
23 |
|
FU |
15 |
8 |
18 |
25 |
20 |
30 |
5 |
12 |
13 |
26 |
25 |
- |
|
ST |
4 |
16 |
15 |
17 |
3 |
- |
31 |
4 |
17 |
21 |
7 |
2 |
|
VO |
1 |
8 |
32 |
14 |
3 |
- |
27 |
28 |
13 |
21 |
26 |
28 |
|
PR |
9 |
32 |
18 |
19 |
9 |
30 |
27 |
12 |
- |
6 |
7 |
2 |
|
VV |
- |
- |
- |
9 |
29 |
24 |
4 |
24 |
- |
22 |
29 |
- |
|
SN |
9 |
29 |
24 |
- |
- |
- |
33 |
17 |
24 |
33 |
29 |
25 |
|
SR |
4 |
24 |
- |
33 |
17 |
24 |
- |
- |
- |
23 |
28 |
33 |
|
IP |
22 |
29 |
- |
33 |
29 |
25 |
23 |
28 |
33 |
- |
- |
- |
Примечание: * – цифрами обозначены номера утверждений, в которых сравниваются мотивационные факторы между собой.
Таким образом, опросник
МНЛ состоит
из 33 пунктов (заданий). Каждое задание представляет собой незаконченное
предложение и 3 варианта его завершения (утверждения), относящиеся к одной из
девяти шкал.
В-четвертых, в отличие от
оригинальной версии опросника, в котором количество сравнений утверждений,
относящихся к соответствующим шкалам, варьируют от одного до шести, в
модифицированной версии опросника количество попарных сравнений примерно
уравнено и составляет в большинстве случаев три раза (табл. 2).
Таблица 2
Количество попарных сравнений утверждений,
входящих в шкалы опросника МНЛ
|
|
Наименование шкал |
||||||||
|
|
MV |
FU |
ST |
VO |
PR |
VV |
SN |
SR |
IP |
|
MV |
- |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
FU |
2* |
- |
2 |
3 |
4 |
3 |
2 |
3 |
2 |
|
ST |
3 |
2 |
- |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
VO |
3 |
3 |
3 |
- |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
|
PR |
2 |
4 |
3 |
2 |
- |
3 |
3 |
2 |
3 |
|
VV |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
- |
3 |
2 |
2 |
|
SN |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
- |
3 |
3 |
|
SR |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
- |
3 |
|
IP |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
- |
Примечание: * – цифрами обозначено количество сравнений шкал между собой.
Еще одной особенностью
опросника МНЛ является примерно одинаковая частота встречаемости утверждений на
каждой позиции (табл. 3).
Таблица 3
Представленность утверждений шкал на позициях
|
Наименование шкалы |
Позиция |
||
|
а |
б |
в |
|
|
«Материальное вознаграждение» |
4* |
4 |
3 |
|
«Физические условия» |
4 |
3 |
4 |
|
«Структурирование» |
4 |
4 |
3 |
|
«Взаимоотношения» |
3 |
4 |
4 |
|
«Признание» |
4 |
4 |
3 |
|
«Саморазвитие» |
3 |
4 |
4 |
|
«Власть и влиятельность» |
4 |
3 |
4 |
|
«Стремление к новизне» |
3 |
4 |
4 |
|
«Интерес и полезность» |
4 |
3 |
4 |
Примечание: а - первая позиция; б – вторая позиция; в – третья позиция; * – цифрами обозначено количество представлений в позициях.
В-пятых, задача распределения одиннадцати баллов между утверждениями
заменена более простой схемой их ранжирования в каждом задание. Опросник МНЛ может
применяться как для индивидуального, так и для группового обследования в
бланковом (Приложение 1) или компьютерном варианте. Время выполнения методики занимает обычно не
более 20 минут. Пример отображения тестового задания на экране
монитора компьютера представлен на рисунке 1.
Рис. 1. Пример отображения тестового задания опросника МНЛ
В опроснике МНЛ применена 3-х
бальная система оценивания ответов обследуемых лиц. Утверждению, выбранному в
первую очередь, начисляется два балла, во вторую – один балл, в третью – ноль
баллов. Эта система не только упрощает процесс обработки результатов, но и
увеличивает надежность теста. При обработке результатов подсчитывается сумма
баллов по каждой шкале в соответствии с «ключом» (табл. 4).
Таблица 4
«Ключ» к опроснику МНЛ
|
Материальное вознаграждение (MV) |
|||||||||||
|
№ пункта |
1 |
5 |
6 |
10 |
14 |
16 |
19 |
20 |
22 |
23 |
31 |
|
ключевой ответ |
б |
в |
б |
В |
а |
б |
а |
б |
а |
в |
а |
|
Физические условия (FU) |
|||||||||||
|
№ пункта |
5 |
8 |
11 |
12 |
13 |
15 |
18 |
20 |
25 |
26 |
30 |
|
ключевой ответ |
а |
б |
а |
в |
б |
в |
а |
в |
б |
в |
а |
|
Структурирование (ST) |
|||||||||||
|
№ пункта |
2 |
3 |
4 |
7 |
10 |
11 |
15 |
16 |
17 |
21 |
31 |
|
ключевой ответ |
а |
б |
в |
Б |
а |
в |
б |
в |
а |
а |
б |
|
Взаимоотношения (VO) |
|||||||||||
|
№ пункта |
1 |
3 |
8 |
10 |
13 |
14 |
21 |
26 |
27 |
28 |
32 |
|
ключевой ответ |
в |
в |
а |
б |
а |
б |
б |
а |
в |
б |
в |
|
Признание (PR) |
|||||||||||
|
№ пункта |
2 |
6 |
7 |
9 |
11 |
12 |
18 |
19 |
27 |
30 |
32 |
|
ключевой ответ |
б |
в |
а |
в |
б |
а |
б |
в |
а |
б |
а |
|
Саморазвитие (SR) |
|||||||||||
|
№ пункта |
4 |
5 |
12 |
13 |
17 |
23 |
24 |
27 |
28 |
31 |
33 |
|
ключевой ответ |
а |
б |
б |
в |
в |
а |
а |
б |
в |
в |
б |
|
Власть и влиятельность (VV) |
|||||||||||
|
№ пункта |
1 |
4 |
8 |
9 |
15 |
16 |
18 |
22 |
24 |
29 |
32 |
|
ключевой ответ |
а |
б |
в |
б |
а |
а |
в |
в |
б |
в |
б |
|
Стремление к новизне (SN) |
|||||||||||
|
№ пункта |
3 |
9 |
14 |
17 |
19 |
20 |
24 |
25 |
29 |
30 |
33 |
|
ключевой ответ |
а |
а |
в |
б |
б |
а |
в |
в |
б |
в |
а |
|
Интерес и полезность (IP) |
|||||||||||
|
№ пункта |
2 |
6 |
7 |
21 |
22 |
23 |
25 |
26 |
28 |
29 |
33 |
|
ключевой ответ |
в |
а |
в |
в |
б |
б |
а |
б |
а |
а |
в |
Примечание: а – первое утверждение; б – второе утверждение; в – третье утверждение.
Каждая шкала
имеет распределение близкое к нормальному, что позволило осуществить перевод
первичных оценок в стандартную шкалу
стэнов с учетом гендерных различий (табл. 5, 6). Результаты
тестирования представляются в текстовом и (или) графическом форматах (рисунок
2).
Таблица 5
Перевод «сырых баллов» в стэны к опроснику МНЛ
(мужчины n=488)
|
Шкалы |
Стэны |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
Первичные оценки |
||||||||||
|
MV |
0 |
1 |
2 |
5 |
7 |
10 |
14 |
18 |
21 |
≥22 |
|
FU |
0 |
1 |
2 |
3 |
5 |
8 |
11 |
15 |
18 |
≥22 |
|
ST |
≤1 |
3 |
7 |
11 |
14 |
17 |
19 |
21 |
22 |
≥22 |
|
VO |
≤1 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
15 |
17 |
≥22 |
|
PR |
≤5 |
7 |
9 |
11 |
13 |
15 |
16 |
18 |
20 |
≥22 |
|
SR |
≤6 |
8 |
10 |
13 |
15 |
16 |
18 |
19 |
20 |
≥22 |
|
VV |
≤2 |
3 |
5 |
7 |
9 |
11 |
13 |
16 |
19 |
≥22 |
|
SN |
≤3 |
5 |
6 |
9 |
11 |
13 |
16 |
18 |
19 |
≥22 |
|
IP |
≤7 |
10 |
12 |
14 |
17 |
18 |
20 |
21 |
22 |
≥22 |
Таблица 6
Перевод «сырых баллов» в стэны к опроснику МНЛ
(женщины n=128)
|
Шкалы |
Стэны |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
Первичные оценки |
||||||||||
|
MV |
≤1 |
2 |
5 |
7 |
10 |
13 |
17 |
18 |
21 |
≥22 |
|
FU |
0 |
1 |
2 |
5 |
7 |
10 |
13 |
15 |
18 |
≥22 |
|
ST |
≤1 |
3 |
7 |
11 |
14 |
17 |
19 |
21 |
22 |
≥22 |
|
VO |
≤1 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
12 |
15 |
17 |
≥22 |
|
PR |
≤7 |
8 |
11 |
12 |
14 |
16 |
18 |
19 |
20 |
≥22 |
|
SR |
≤6 |
8 |
10 |
13 |
15 |
16 |
18 |
19 |
20 |
≥22 |
|
VV |
≤1 |
2 |
3 |
5 |
7 |
9 |
11 |
14 |
16 |
≥22 |
|
SN |
≤3 |
5 |
6 |
9 |
11 |
13 |
16 |
18 |
19 |
≥22 |
|
IP |
≤7 |
10 |
12 |
14 |
17 |
18 |
20 |
21 |
22 |
≥22 |
Рис. 2. Графический формат данных результатов
тестирования
Психометрические характеристики
опросника МНЛ
Для оценки психометрических характеристик опросника «Мотивационная направленность личности» нами обследовано 1095 человек. Выборку стандартизации составили кандидаты на военную службу – 914 и студенты московских вузов – 181 человек; из них мужчин – 882; женщин – 213. Возраст обследуемых от 17 до 40 лет. Результаты дескриптивной статистики по шкалам опросника МНЛ у мужчин и у женщин представлены в таблице 7.
Таблица 7
Результаты дескриптивной статистики по шкалам опросника МНЛ
|
Наименование
шкал |
М муж |
М Жен |
S муж |
S жен |
t-знач. |
р |
|
MV |
7,707 |
10,146 |
5,563 |
5,804 |
-5,692 |
0,000 |
|
FU |
5,785 |
7,765 |
4,599 |
4,682 |
-5,621 |
0,000 |
|
ST |
13,492 |
12,845 |
5,733 |
5,870 |
1,471 |
0,142 |
|
VO |
8,507 |
7,502 |
3,955 |
4,304 |
3,269 |
0,001 |
|
PR |
13,006 |
13,587 |
3,648 |
3,697 |
-2,081 |
0,038 |
|
SR |
14,907 |
14,338 |
3,618 |
3,880 |
2,030 |
0,043 |
|
VV |
9,214 |
7,432 |
4,343 |
4,452 |
5,350 |
0,000 |
|
SN |
10,837 |
10,291 |
4,210 |
4,793 |
1,651 |
0,099 |
|
IP |
15,545 |
14,629 |
4,157 |
4,338 |
2,862 |
0,004 |
Примечание: М - среднее
арифметическое, S - стандартное отклонение,
р – уровень значимости различий, t-знач. – критерий Стьюдента.
На основании данных, представленных в таблице 7, можно сделать вывод: между мужчинами и женщинами выявлены значимые различия по
показателям MV, FU, VO, PR, SR, VV. Ведущими мотивами при выборе
места работы у мужчин являются «Интерес и полезность» выполняемой деятельности,
стремление к «Саморазвитию» и «Структурированию». Следовательно, у мужчин
доминирует потребность в четкой регламентации деятельности, они хотят внести
свой вклад в общее дело. Можно предположить, что эффективность деятельности у
мужчин возрастает при наличии возможностей для саморазвития, а так же от осознания ее пользы и необходимости для
общества.
Ведущим фактором при выборе места работы у
женщин является «Интерес и полезность» – желание заниматься интересной и
полезной работой. Они предпочитают работать так, где есть возможность
«Саморазвития». Немаловажное значение для этой категории лиц имеет «Признание»
– одобрение деятельности другими людьми.
К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относят надежность, валидность и репрезентативность. На практике используют три основных метода оценки надежности тестов: расщепление, повторное или параллельное тестирование. При методе расщепления тест разбивается на такое количество частей, сколько в нем отдельных пунктов. Нами изучалась внутренняя согласованность шкал путем расчета α-коэффициента Кронбаха – коэффициента синхронной надежности теста. Методика признается надежной, если полученный α-коэффициент Кронбаха не ниже +0,75. Лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка +0,85 и более [6; 10; 17]. Внутренняя согласованность шкал опросника МНЛ представлена в таблице 8.
Таблица 8
Внутренняя согласованность шкал опросника МНЛ
|
Материальное вознаграждение α-Кронбаха = 0,902 |
Физические условия α-Кронбаха =0,817 |
Структурирование α-Кронбаха= 0,867 |
||||||
|
№ утв. |
r |
α |
№ утв. |
r |
α |
№ утв. |
r |
α |
|
1б |
0,599 |
0,895 |
5а |
0,354 |
0,814 |
2а |
0,535 |
0,858 |
|
5в |
0,546 |
0,898 |
8б |
0,546 |
0,796 |
3б |
0,555 |
0,857 |
|
6б |
0,645 |
0,892 |
11а |
0,481 |
0,803 |
4в |
0,595 |
0,854 |
|
10в |
0,658 |
0,892 |
12в |
0,493 |
0,802 |
7б |
0,564 |
0,856 |
|
14а |
0,702 |
0,889 |
13б |
0,528 |
0,799 |
10а |
0,510 |
0,860 |
|
16б |
0,631 |
0,893 |
15в |
0,472 |
0,804 |
11в |
0,555 |
0,857 |
|
19а |
0,710 |
0,889 |
18а |
0,530 |
0,798 |
15б |
0,576 |
0,856 |
|
20б |
0,566 |
0,897 |
20в |
0,349 |
0,816 |
16в |
0,572 |
0,856 |
|
22а |
0,636 |
0,893 |
25б |
0,493 |
0,802 |
17а |
0,582 |
0,855 |
|
23в |
0,705 |
0,889 |
26в |
0,578 |
0,793 |
21а |
0,635 |
0,851 |
|
31а |
0,611 |
0,894 |
30а |
0,497 |
0,801 |
31б |
0,549 |
0,857 |
Продолжение таблицы 8
|
Взаимоотношения α-Кронбаха = 0,746 |
Признание α-Кронбаха = 0,634 |
Саморазвитие α-Кронбаха= 0,650 |
||||||
|
№ утв. |
r |
α |
№ утв. |
r |
α |
№ утв. |
r |
α |
|
1в |
0,385 |
0,729 |
2б |
0,203 |
0,629 |
4а |
0,193 |
0,649 |
|
3в |
0,443 |
0,720 |
6в |
0,251 |
0,619 |
5б |
0,368 |
0,617 |
|
8а |
0,420 |
0,723 |
7а |
0,243 |
0,620 |
12б |
0,387 |
0,612 |
|
10б |
0,406 |
0,725 |
9в |
0,321 |
0,605 |
13в |
0,333 |
0,626 |
|
13а |
0,375 |
0,729 |
11б |
0,297 |
0,609 |
17в |
0,231 |
0,643 |
|
14б |
0,445 |
0,719 |
12а |
0,312 |
0,607 |
23а |
0,346 |
0,619 |
|
21б |
0,328 |
0,735 |
18б |
0,326 |
0,606 |
24а |
0,174 |
0,650 |
|
26а |
0,353 |
0,732 |
19в |
0,252 |
0,619 |
27б |
0,413 |
0,607 |
|
27в |
0,399 |
0,727 |
27а |
0,402 |
0,589 |
24в |
0,359 |
0,617 |
|
28б |
0,373 |
0,729 |
30б |
0,368 |
0,595 |
31в |
0,362 |
0,616 |
|
32в |
0,393 |
0,727 |
32а |
0,236 |
0,624 |
33б |
0,189 |
0,650 |
Продолжение таблицы 8
|
Власть и влиятельность α-Кронбаха = 0,772 |
Стремление к новизне α-Кронбаха = 0,708 |
Интерес и полезность α-Кронбаха= 0,723 |
||||||
|
№ утв. |
r |
α |
№ утв. |
r |
α |
№ утв. |
r |
α |
|
1а |
0,380 |
0,761 |
3а |
0,411 |
0,679 |
2в |
0,313 |
0,713 |
|
4б |
0,396 |
0,758 |
9а |
0,400 |
0,681 |
6а |
0,483 |
0,685 |
|
8в |
0,409 |
0,757 |
14в |
0,277 |
0,701 |
7в |
0,407 |
0,698 |
|
9б |
0,428 |
0,755 |
17б |
0,300 |
0,696 |
21в |
0,338 |
0,708 |
|
15а |
0,555 |
0,738 |
19б |
0,463 |
0,670 |
22б |
0,440 |
0,696 |
|
16а |
0,533 |
0,741 |
20а |
0,403 |
0,680 |
23б |
0,494 |
0,683 |
|
18в |
0,524 |
0,743 |
24в |
0,328 |
0,692 |
25а |
0,215 |
0,723 |
|
22в |
0,402 |
0,757 |
25в |
0,356 |
0,688 |
26б |
0,457 |
0,691 |
|
24б |
0,367 |
0,761 |
29б |
0,265 |
0,700 |
28а |
0,217 |
0,722 |
|
29в |
0,424 |
0,756 |
30в |
0,463 |
0,671 |
29а |
0,362 |
0,705 |
|
32б |
0,250 |
0,770 |
33а |
0,207 |
0,708 |
33в |
0,361 |
0,705 |
Примечание: № утв. – ключевой ответ; r – внутриклассовый коэффициент корреляции; α – коэффициент Кронбаха при удалении пункта.
На основании данных, представленных в таблице 8, можно сделать вывод о том, что
надежность – внутренняя согласованность шкал
опросника МНЛ, достаточная для экспертной ситуации. Коэффициент α-Кронбаха составляет: по шкалам MV, FU, ST ≥ 0,8; по шкалам VO, VV, SN, IP ≥ 0,7; по шкалам PR, SR ≥ 0,6. Каждый пункт значимо положительно коррелирует со
своей шкалой.
Устойчивость результатов теста или ретестовая
надежность[1]
(англ - test-retest reliability) – это возможность получения одинаковых
результатов у обследуемых лиц в различных случаях. Устойчивость определяется с
помощью повторного тестирования (ретеста). Показатель ретестовой надежности[2]
вычислялся между показателями шкал у одной и той же выборки обследуемых лиц.
Повторное тестирование осуществлено с интервалом в три месяца (первое
тестирование – январь 2012 года, второе тестирование – апрель 2012 года). В повторном тестировании опросником «Мотивационная направленность
личности» приняли участие 55 человек. Результаты ретестовой надежности
представлены в таблице 9.
Таблица 9
Таблица ретестовой надежности
шкал опросника МНЛ (n=55)
|
Наименование шкал |
|||||||||
|
|
2*MV |
2FU |
2ST |
2VO |
2PR |
2SR |
2VV |
2SN |
2IP |
|
1*MV |
0,80 |
0,34 |
-0,23 |
-0,12 |
-0,01 |
-0,24 |
0,04 |
-0,26 |
-0,47 |
|
1FU |
0,03 |
0,54 |
-0,16 |
-0,05 |
0,02 |
-0,09 |
-0,12 |
0,01 |
-0,13 |
|
1ST |
-0,27 |
-0,01 |
0,76 |
0,05 |
-0,17 |
-0,09 |
-0,55 |
-0,18 |
0,34 |
|
1VO |
-0,21 |
-0,05 |
0,08 |
0,65 |
0,06 |
-0,26 |
-0,14 |
-0,24 |
0,03 |
|
1PR |
0,23 |
0,12 |
-0,18 |
-0,17 |
0,61 |
-0,19 |
0,14 |
-0,39 |
-0,07 |
|
1SR |
-0,07 |
-0,26 |
-0,16 |
-0,15 |
0,08 |
0,63 |
0,36 |
0,01 |
-0,26 |
|
1VV |
-0,21 |
-0,38 |
-0,23 |
-0,23 |
0,14 |
0,19 |
0,63 |
0,12 |
0,07 |
|
1SN |
-0,15 |
-0,28 |
-0,25 |
0,01 |
-0,43 |
0,27 |
0,03 |
0,81 |
0,01 |
|
1IP |
-0,31 |
-0,12 |
0,19 |
0,02 |
-0,09 |
-0,15 |
-0,19 |
0,10 |
0,55 |
Примечание: 1* - результаты
первого тестирования; 2* - результаты повторного тестирования; отмеченные жирным шрифтом коэффициенты корреляции с уровнем
значимости p<0,001.
На основании данных, представленных в таблице 9, можно сделать следующий вывод,
что ретестовая надежность по всем показателям опросника МНЛ является высокой: MV (r=0,80); FU (r=0,54); ST (r=0,76); VO (r=0,65); PR (r=0,61); SR (r=0,63); VV (r=0,63); SN (r=0,81); IP (r=0,55).
Таким образом,
полученные результаты свидетельствуют о
достаточно высокой точности опросника МНЛ как измерительного инструмента.
Распределение результатов тестирования на
общей выборке (и мужчины и женщины) по шкалам опросника МНЛ представлены на
рисунках 3 – 11.
Рис. 3. Шкала «Материальное вознаграждение»
Рис. 4. Шкала «Физические
условия»
Рис. 5. Шкала
«Структурирование»
Рис. 6. Шкала
«Взаимоотношения»
Рис. 7. Шкала «Признание»
Рис. 8. Шкала «Саморазвитие»
Рис. 9. Шкала «Власть и
влиятельность»
Рис. 10. Шкала «Стремление к
новизне»
Рис. 11. Шкала «Интерес и
полезность»
На основании данных,
представленных на рисунках 3 - 11, можно предположить, что распределение
результатов тестирования по всем показателям опросника МНЛ приближается к
нормальному. Это означает, что мы можем дифференцировать обследуемых лиц с
низкими, средними и высокими показателями
по шкалам опросника МНЛ в долях стандартного отклонения (S). В случае нормального распределения признака принято
считать, что в интервал Х (среднее) +/- 2/3 S укладывается
50 % популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом
на полюсах (низкие и высокие значения) остается по 25 % случаев [2, 8].
Вместе с тем, по таким
показателям как «Материальное вознаграждение» и «Физические условия»
наблюдается тенденция смещения результатов тестирования в сторону минимальных
значений. Вероятно, это обусловлено мотивационным искажением результатов
тестирования (преобладание в выборке социально желательных ответов) в ситуации
профессионального психологического отбора.
Для сравнения относительной
выраженности мотивов используется принятая в психометрике стандартная шкала
стэнов [3, 10]. Полученные средние значения по показателям опросника МНЛ с
учетом гендерных различий мы перевели в шкалу стэнов, что позволяет построить
профиль мотивационной направленности личности в стандартных единицах. Таблицы
перевода «сырых» баллов опросника МНЛ в стэны для мужчин и для женщин были
представлены выше в разделе Общая характеристика опросника МНЛ.
С целью установления связей
между шкалами опросника МНЛ был
проведен корреляционный анализ полученных результатов тестирования. Матрица
внутренней корреляции шкал опросника представлена в таблице 10.
Таблица 10
Матрица внутренней корреляции шкал опросника МНЛ
|
Наименование шкал |
MV |
FU |
ST |
VO |
PR |
SR |
VV |
SN |
IP |
|
MV |
1,00 |
0,30 |
-0,13 |
-0,18 |
0,02 |
-0,41* |
-0,21 |
-0,29 |
-0,44* |
|
FU |
0,30 |
1,00 |
0,12 |
-0,06 |
-0,21 |
-0,40* |
-0,38* |
-0,33 |
-0,33 |
|
ST |
-0,13 |
0,12 |
1,00 |
-0,15 |
-0,17 |
-0,18 |
-0,33 |
-0,34 |
-0,13 |
|
VO |
-0,18 |
-0,06 |
-0,15 |
1,00 |
-0,06 |
-0,09 |
-0,13 |
-0,05 |
-0,08 |
|
PR |
0,02 |
-0,21 |
-0,17 |
-0,06 |
1,00 |
-0,03 |
-0,01 |
-0,22 |
-0,03 |
|
SR |
-0,41* |
-0,40* |
-0,18 |
-0,09 |
-0,03 |
1,00 |
0,21 |
0,23 |
0,11 |
|
VV |
-0,21 |
-0,38* |
-0,33 |
-0,13 |
-0,01 |
0,21 |
1,00 |
0,08 |
0,02 |
|
SN |
-0,29 |
-0,33 |
-0,34 |
-0,05 |
-0,22 |
0,23 |
0,08 |
1,00 |
0,20 |
|
IP |
-0,44* |
-0,33 |
-0,13 |
-0,08 |
-0,03 |
0,11 |
0,02 |
0,20 |
1,00 |
Примечание: * выделены коэффициенты корреляции с
уровнем значимости p<0,05.
На основании данных,
представленных в таблице 10, можно
сделать вывод о том, что высоких значимых положительных взаимосвязей между
шкалами опросника не выявлено. Вместе с тем, имеются средние отрицательные
значимые взаимосвязи между некоторыми показателями опросника МНЛ: MV и SR (r=-0,41);
MV и IP (r=-0,44); FU и SR (r=-0,40); FU и VV (r=-0,38).
Полученные данные позволяют предположить, что
для обследуемых с преобладанием такой направленности как стремление к
материальной выгоде (MV) и комфортным
физическим условиям (FU) характерны:
снижение стремления к саморазвитию (SR),
недостаточное проявление интереса к работе (IP).
С целью анализа структуры
связей шкал опросника «Мотивационная
направленность личности» осуществлен факторный анализ. Для максимизации доли объясняемой
дисперсии полученных новых переменных (факторов) и минимизации разброса
значений вокруг них применен метод вращения варимакс, выделение: главные
компоненты; отмечены нагрузки р >0,7000. Факторное решение
представлено в таблицах 11 и 12.
Таблица 11
Факторные нагрузки
|
Шкалы |
Фактор 1 |
Фактор 2 |
Фактор 3 |
Фактор 4 |
Фактор 5 |
Фактор 6 |
|
MV |
-0,595 |
-0,247 |
-0,365 |
0,134 |
-0,169 |
-0,482 |
|
FU |
-0,502 |
0,174 |
-0,005 |
-0,327 |
-0,220 |
-0,488 |
|
ST |
0,033 |
0,890* |
-0,102 |
-0,163 |
-0,264 |
0,011 |
|
VO |
-0,068 |
-0,075 |
0,980* |
-0,036 |
-0,066 |
-0,021 |
|
PR |
-0,001 |
-0,038 |
-0,048 |
0,965* |
-0,032 |
-0,028 |
|
SR |
0,888* |
-0,098 |
-0,130 |
-0,001 |
0,120 |
-0,015 |
|
VV |
0,177 |
-0,152 |
-0,064 |
-0,024 |
0,956* |
0,071 |
|
SN |
0,422 |
-0,629 |
-0,064 |
-0,321 |
-0,173 |
0,326 |
|
IP |
0,032 |
-0,076 |
-0,035 |
-0,054 |
0,019 |
0,939* |
|
Общая дисперсия |
1,611 |
1,325 |
1,132 |
1,191 |
1,112 |
1,466 |
|
Доля общей дисперсии |
0,179 |
0,147 |
0,126 |
0,132 |
0,124 |
0,163 |
Примечание: *выделены главные компоненты, нагрузки которых р >0,7000.
Таблица 12
Собственные значения факторов
|
Факторы |
Собственные значения |
% общей дисперсии |
Кумулятивный % собственного значения |
Кумулятивный % общей дисперсии |
|
Саморазвитие |
2,566 |
28,508 |
2,566 |
28,508 |
|
Структурирование |
1,391 |
15,457 |
3,957 |
43,965 |
|
Взаимоотношения |
1,154 |
12,818 |
5,111 |
56,783 |
|
Признание |
1,057 |
11,749 |
6,168 |
68,532 |
|
Власть и влиятельность |
0,919 |
10,207 |
7,087 |
78,739 |
|
Интерес и полезность |
0,751 |
8,347 |
7,838 |
87,086 |
На основании данных,
представленных в таблицах 11 и 12,
можно сделать вывод о том, что в результате
проведенного анализа выделено 6 факторов, которые представлены одноименными
шкалами: фактор 1 – «Саморазвитие»; фактор 2 – «Структурирование»; фактор 3 – «Взаимоотношения»; фактор 4 – «Признание»; фактор 5 –
«Власть и влиятельность»; фактор 6 – «Интерес и полезность». Прослеживается
тенденция обратной зависимости между показателями «Материальное
вознаграждение», «Физические условия» и «Саморазвитие», «Интерес и полезность».
Полученные данные подтверждают результаты корреляционного анализа.
Фактор
«Саморазвитие» объясняет 28,508 %
общей дисперсии, фактор «Структурирование» – 15,457 %, фактор «Взаимоотношения» – 12,818
%, фактор «Признание»
– 11,749%, фактор «Власть и
влиятельность» – 10,207%, фактор
«Интерес и полезность» – 8,347%.
Суммарный процент дисперсии, объясняемый всеми выделенными факторами,
составляет 87,086 %.
С целью анализа
статистических связей между полученными показателями, измеряемыми при помощи
опросника МНЛ, а так же для выделения групп шкал осуществлен кластерный анализ
методом Варда. Результаты кластерного анализа представлены на рисунке 12.
Рис. 12. Результаты кластерного
анализа
На основании данных, представленных на рисунке 12, можно сделать вывод о том,
что в результате проведенного кластерного анализа выделены два кластера: «Экстринсивные мотивы» и «Интринсивные
мотивы», состоящие из групп показателей опросника МНЛ.
В кластер «Экстринсивные мотивы» вошли следующие показатели: «Материальное вознаграждение» (MV), «Физические условия» (FU), «Взаимоотношения» (VO), «Структурирование» (ST), «Признание» (PR). Выявлены взаимосвязи между показателями MV и FU, VO и PR.
Кластер «Интринсивные мотивы» образуют
шкалы «Саморазвитие» (SR), «Власть и
влиятельность» (VV), «Интерес и полезность» (IP), «Стремление к новизне» (SN). Выявлены взаимосвязи между показателями SR и VV, IP и SN.
Полученные
данные согласуются с теориями мотивации, в которых мотивы профессиональной
деятельности классифицируются на внешние (экстринсивные) и внутренние
(интринсивные). Внешняя мотивация обусловлена
внешними по отношению к субъекту обстоятельствами. Экстринсивные мотивы
профессиональной деятельности связаны с базовыми потребностями человека в
удовлетворении собственных нужд, в физическом комфорте и с потребностями в
аффилиации (принятие и признание со стороны группы, коллектива).
Внутренняя мотивация связана не с внешними
обстоятельствами, а обусловлена самим содержанием деятельности. Интринсивные
мотивы профессиональной деятельности базируются на потребностях в новизне, в
саморазвитии и самоутверждении, полезности и общественной значимости [4, с. 67-68].
Оценка
конструктной валидности опросника МНЛ осуществлялась путем сравнения
результатов тестирования опросником с показателями методики, направленной на
измерение близких по содержанию конструктов.
В качестве такой методики выбран «Мотивационный профиль» (М-профиль),
представленный в аппаратно-программном комплексе «Гранит» в модификации К.В. Сугоняева.
Матрица интеркорреляции шкал опросников
МНЛ и М-профиля представлена в таблице 13.
Таблица 13
Матрица интеркорреляции шкал опросников МНЛ и
М-профиль (n=287)
|
Наименование шкал опросника М-профиль |
Наименование шкал опросника МНЛ |
||||||||
|
MV |
FU |
ST |
VO |
PR |
SR |
VV |
SN |
IP |
|
|
Mатериальное вознаграждение (МВ) |
0,78 |
0,21 |
-0,01 |
-0,14 |
-0,05 |
-0,34 |
-0,17 |
-0,33 |
-0,24 |
|
Физические условия (ФУ) |
0,19 |
0,49 |
0,14 |
-0,04 |
-0,16 |
-0,12 |
-0,25 |
-0,14 |
-0,26 |
|
Структурирование (Ст) |
0,09 |
0,22 |
0,74 |
-0,14 |
-0,14 |
-0,28 |
-0,29 |
-0,39 |
-0,20 |
|
Социальные контакты (СК) |
-0,19 |
-0,10 |
-0,15 |
0,36 |
0,01 |
0,16 |
0,07 |
0,09 |
-0,06 |
|
Взаимоотношения (Во) |
-0,03 |
0,02 |
0,00 |
0,58 |
0,05 |
-0,10 |
-0,13 |
-0,13 |
-0,17 |
|
Признание (Пр) |
0,12 |
0,02 |
-0,06 |
-0,06 |
0,40 |
-0,05 |
-0,01 |
-0,27 |
-0,04 |
|
Стремление к достижениям (СД) |
-0,30 |
-0,27 |
-0,06 |
-0,03 |
-0,02 |
0,37 |
0,22 |
0,02 |
0,22 |
|
Власть и влиятельность (ВВ) |
-0,26 |
-0,32 |
-0,07 |
-0,05 |
0,11 |
0,03 |
0,51 |
0,04 |
0,11 |
|
Разнообразие и перемены (РП) |
-0,05 |
-0,15 |
-0,33 |
0,01 |
-0,00 |
0,08 |
0,06 |
0,48 |
0,05 |
|
Креативность (Кр) |
-0,31 |
-0,05 |
-0,24 |
-0,13 |
-0,13 |
0,16 |
0,05 |
0,58 |
0,20 |
|
Самосовершенствование (Сс) |
-0,25 |
-0,13 |
-0,09 |
-0,15 |
-0,04 |
0,33 |
0,11 |
0,27 |
0,07 |
|
Интерес и полезность (ИП) |
-0,11 |
-0,18 |
-0,23 |
-0,08 |
0,08 |
0,11 |
-0,03 |
0,02 |
0,54 |
Примечание: жирным шрифтом отмечены корреляции значимы на уровне р<0,05.
Анализируя данные,
представленные в таблице 13, можно
сделать вывод о том, что близкие по содержанию конструкты опросников МНЛ и М-профиля
совпадают. Установлены достоверно значимые положительные корреляции между
сходными по содержанию показателями опросников: материальное вознаграждение
– MV и МВ (r=0,78),
физические условия – FU и ФУ (r=0,49), структурирование – ST и Ст (r=0,74),
взаимоотношения – VO и Во (r=0,58), признание – PR и Пр (r=0,40) ,
саморазвитие – SR и Сс (r=0,37) , власть и влиятельность – VV и ВВ (r=0,51) ,
стремление к новизне – SN и РП (r=0,48), SN и Кр (r=0,58), интерес и полезность – IP и ИП (r=0,54).
На основании проведенных
исследований можно сделать следующие выводы:
1)
доминирующими
побуждениями при выборе места работы (службы) у мужчин являются интерес и
полезность предполагаемой работы, стремление к саморазвитию, структурирование
деятельности; у женщин – интерес и полезность, признание, стремление к
саморазвитию;
2)
мужчины и женщины
достоверно различаются по степени выраженности мотивационных факторов: мужчины более склонны к власти и
влиятельности; у женщин значительнее выражены такие мотивы, как стремление к
материальному вознаграждению, комфортным физическим условиям и признанию;
3)
некоторые показатели
опросника МНЛ обратно значимо коррелируют между собой: у лиц с высоким уровнем
потребностей в материальном вознаграждении и комфортных физических условиях наблюдается ослабление интереса к
выполняемой деятельности и отмечается тенденция снижения потребности
в саморазвитии;
4)
опросник «Мотивационная
направленность личности» имеет высокую надежность и валидность, что позволяет
применять его в ситуации профессионального психологического отбора.
Таким образом, разработанный авторским
коллективом опросник «Мотивационная направленность личности» представляет собой
надежный и валидный психодиагностический инструмент с нормативными данными для
измерения степени выраженности основных мотивационных факторов личности при
выборе места работы (службы).
Литература:
1.
Барри М. Стоу. Антология организационной психологии /
Пер. с англ. – М.: ООО «Вершина»,
2005. – 712 с.
2.
Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика – СПб.: РЕЧЬ, 2002. – С. 219–252.
3.
Годфруа Ж. Что такое психология.: В
2-х т. – Т. 1. М.: Мир, 1992. – 496 с.
4.
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы –
СПб.: Питер, 2000. – 512 с.
5. Маслоу
А. Мотивация и личность /
Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2006. – 352
с.
6.
Леонтьев А. Н. Деятельность.
Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975. –
430 с.
7.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические
проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444 с.
8.
Носс И.Н. Профессиональная психология:
Психологический отбор персонала. – Владивосток: «Лит», 2005. – 191 с.
9.
Основы психологии и педагогики /
И. Г. Шупейко, А. Ю. Борбот, Е. М. Доморацкая,
Д. А. Пархоменко. – Минск: БГУИР, 2008. – 580 с.
10.
Практикум по общей, экспериментальной и
прикладной психологии/ Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2003. – 560 с.
11.
Психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- М.:
Политиздат, 1990. – 494 с.
12.
Ричи Ш., Мартин П. Управление мотивацией. 12
факторов – М.: Юнити-Дана, 2008. – 400 с.
13.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб.:Питер, 2000. – 720 с.
14.
Ухтомский А.А.
Доминанта как фактор поведения // Собр. соч. Т.1 –Л., 1950. С. 293-315.
15.
Хекхаузен Х. Мотивация
и деятельность. В 2-х т. Т. 1. – М.:
Педагогика, 1986. – 408 с.
16.
Якобсон П.М. Психология чувств и
мотивации: Избр. психол. тр. - М.; Воронеж: Ин-т практ. психологии; МОДЭК,
1998. - 304 с.