Вклад образования в человеческий и социальный капитал

Карджаубаев Алтынбек Тлегенулы, магистрант

Каспийский государственный университет технологий и инжиниринга

 имени Ш.  Есенова

В научной литературе понятие человеческого капитала (ЧК) появилось в публикациях второй половины XX века в работах американских ученых-экономистов Теодора Шульца и Гэри Беккера (1992 г.). Теория человеческого капитала базируется на достижениях институциональной теории, неоклассической теории, неокейнсианства и других частных экономических теориях. Её появление стало ответом экономической и смежных с ней наук на востребованность реальной экономики и жизни. Возникла проблема углублённого понимания роли человека и накопленных результатов его интеллектуальной деятельности на темпы и качество развития общества и экономики. Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учёте классических факторов роста. Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях привел к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современной экономики и общества.

Когда-то воспитание, образование и фундаментальная наука считались затратным бременем для экономики. Затем понимание их важности как факторов развития экономики и общества изменилось. И образование, и наука, и ментальность как составляющие человеческого капитала, и сам ЧК в целом, стали главным фактором роста и развития современной экономики, развития общества и повышения качества жизни. Сам же человеческий капитал определяет ныне основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований и организаций.

С развитием и усложнением понятия и экономической категории «человеческий капитал» усложнялась и его структура. Человеческий капитал формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения. В том числе — в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса и экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие. Человеческий капитал — не простое количество людей, работников простого труда, а профессионализм, знания, информационное обслуживание, здоровье и оптимизм, законопослушность граждан, креативность и эффективность элиты и т. д.

Инвестиции в капитал культуры имеют, в первую очередь, социальный эффект: повышают склонность человека к коммуникациям, создают предпосылки для более успешной профессиональной подготовки, способствуют передаче культурного достояния общества из поколения в поколение. Вместе с тем, в сфере культуры, безусловно, возможна реализация коммерчески эффективных проектов.

Опыт развитых стран, осуществляющих масштабные инвестиции в человеческий капитал, показывает, что он является важнейшим фактором экономического роста. С экономической точки зрения, инвестиции в человеческий капитал – это затраты, произведенные в социальной сфере в целях будущего увеличения производительности труда и способствующие росту будущих доходов как отдельных носителей капитала, так и общества в целом.

Дж. Гэлбрейт отмечал: «Доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, машины и другие капитальные блага. Образование становится высокопроизводительной формой капитальных вложений» [4].

Всемирный банк, базируясь на результатах обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% — природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом [3].

Теория человеческого капитала оказала революционное влияние на исследования в области предложения труда. К ее ключевым постулатам можно отнести:

•          признание человеческих знаний, способностей и времени ключевым производственным ресурсом;

•          инвестиционную мотивацию поведения агентов на рынке труда;

•          необходимость перехода от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (пожизненные заработки).

Учитывая, что инвестиции в социальную сферу по своей сути есть инвестиции в наращивание человеческого капитала, представляется целесообразным более подробно рассмотреть основные положения указанной теории.

По сложившейся традиции труд и капитал рассматривают как два различных фактора производства. Человеческий капитал стоит на стыке этих понятий.

С одной стороны, труд является процессом использования человеческого капитала в практической деятельности. Некоторые представители теории человеческого капитала, например, Г. Беккер и Б. Чизвик, считают, что результаты трудовой деятельности человека определяются одновременным действием двух факторов: простого труда, то есть труда, выполняемого без необходимого минимума образования, и человеческого капитала.

Рост заработной платы в результате повышения образования не связан с простым трудом, поэтому при капитализации доходов они должны быть очищены от вклада простого труда. Например, экономическая выгода от высшего образования будет равна разнице в пожизненных заработках двух лиц: закончившего университет и получившего среднее образование. Следуя этой логике, заработную плату можно представить следующим образом:

, (1)

где       Yn – заработки человека, имеющего n лет высшего образования;

Y0 – заработки человека, имеющего среднее образование;

r – текущая норма доходности инвестиций в образование;

Cn – объем инвестиций в течение n лет обучения.

С другой стороны, человеческий капитал имеет ряд общих черт с физическим, основным капиталом.

Человеческий капитал:

•          представляет собой благо длительного пользования;

•          требует расходов по ремонту и содержанию (лечению, восстановлению здоровья);

•          изнашивается и амортизируется;

•          под влиянием научно-техничного прогресса (НТП) может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ.

Для него характерен закон снижающейся предельной отдачи: по мере роста знаний и навыков каждое следующее приращение человеческого капитала делает все меньший вклад в увеличение производительности.

Совокупный потенциальный эффект от наращивания человеческого капитала в процессе образования сокращается с уменьшением предстоящего периода трудовой деятельности, а альтернативные издержки растут по мере роста доходов.

Вместе с тем, существует ряд принципиальных отличий.

Во-первых, в современном обществе человек не может быть объектом купли-продажи, следовательно, на рынке труда устанавливается не цена капитала (активов), а лишь цена его «аренды» в форме ставок заработной платы.

Во-вторых, результат использования человеческого капитала проявляется как в рыночном, так и в нерыночном секторе, причем социальные эффекты инвестиций в человеческий капитал для нации оказываются не менее важны, чем чисто экономические.

В-третьих, интенсивность использования человеческого капитала подвержена влиянию субъективного фактора: психофизиологических свойств и личностных мотиваций конкретного работника.

Основными показателями эффективности инвестиций в человеческий капитал являются внутренние нормы отдачи.

Методологически они однородны показателям рентабельности, то есть сопоставляют выгоду с издержками ее получения. Приближенно этот показатель можно рассчитать следующим образом:

, (2)

 где       YВ, YС – пожизненные заработки лиц соответственно с высшим и со средним образованием;

СВ, СС – затраты соответственно на высшее и среднее образование.

Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны. В западной экономической науке, где проблемы человеческого капитала исследуются уже давно, накоплена статистика зависимостей между уровнем заработков и уровнем образования работников по экономике в целом и по отдельным отраслям, что позволяет активно использовать метод нормы отдачи для анализа инвестиций в образование. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие об избыточном инвестировании.

В середине ХХ века оценки норм отдачи начального образования в США достигали 50-100%, среднего – 15-20%, высшего – 10-15%. В 1970-е годы эффективность высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 1980-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень [5]. Лауреат Нобелевский Премии Дж. Стиглиц пишет о том, что «…уже давно известно, что человеческий капитал является важным фактором экономического роста» [6]. Согласно оценкам ряда специалистов, повышение продолжительности образования на один год ведет к увеличению ВВП на 5-15%. Отдача от вложений в образование в развивающихся странах еще выше: инвестиции в начальное образование в странах Центральной Африки обеспечивают рост ВВП на 24%, а в группе стран с низким доходом в целом – в среднем на 23%. Анализ факторов экономического роста в развитых странах также подтверждает значительную роль накопления человеческого капитала. Например, страны Юго-Восточной Азии сделали упор на всеобщее образование как необходимый элемент перехода от аграрной стадии к индустриальной [6].

Экономическую функцию образования можно охарактеризовать как подготовку молодежи к будущей профессиональной деятельности в соответствии с потребностью общества в рабочей силе с определенным уровнем квалификации, а экономическая эффективность образования определяется в зависимости от степени покрытия этого спроса, а также средств, затраченных на эти цели. А. Мэддисон установил, что чем выше доля образованных людей в численности населения страны, тем выше темпы экономического роста. Он также вывел зависимость, согласно которой увеличение ассигнований на образование на 1% ведет к увеличению валового внутреннего продукта страны на 0,35%[6].

В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития пришла к выводу, что если для жителей определенной страны среднестатистический срок обучения увеличивается на год, это повышает валовой внутренний продукт данного государства на 3-6%. Впрочем, увеличение числа образованных людей также порождает проблемы. К примеру, население США достаточно хорошо образованно, и американцы с неохотой соглашаются на неквалифицированную работу. Эта тенденция, которая прослеживается также во всех индустриально развитых странах, привела к выводу многих промышленных предприятий в государства «третьего мира»: де-факто предприниматели оказываются, заинтересованы в необразованных сотрудниках, которым должно и можно платить меньше.

Еще один парадокс в 2001 году обнаружили экономисты А. Крюгер и М. Линдал: они пришли к выводу, что благотворное влияние образования испытывают лишь страны, где население, в целом, малограмотно. В этом случае, образование действительно становится «мотором» экономического роста. Однако в «образованных» странах больше образования отнюдь не означает автоматического роста экономики[7]. На наш взгляд, этот вывод актуален для образования Казахстана на нынешнем этапе переходного периода. Нынешнее отставание в образовании, несомненно, будет влиять на дальнейшее развитие экономики и общества в целом. По данным зарубежных исследований, половина национального дохода США является результатом повышения образования рабочей силы. Согласно исследованиям, проведенным в Японии, степень образования работников влияет на техническое преобразование: если уровень образования рабочих поднимается на один класс, то уровень техники - на 6%. Обычно, чем ниже уровень образования, тем меньше национальный доход страны [6].

Согласно оценкам Всемирного банка, данным применительно к 192 странам, на долю физического капитала (накопленных материально-вещественных фондов) приходится в среднем 16% общего богатства, на долю природного капитала - 20, а капитала человеческого - 64%. Для России эта пропорция - 14, 72 и 14%, тогда как в Германии, Японии и Швеции удельный вес человеческого капитала достигает 80%» [6].

Имеются оценки и некоторых казахстанских исследователей. Так, К. Кажымурат и Е. Ситникова отмечают, что «статистические оценки вклада образования в экономический рост показывают, что доля этого фактора может доходить до 33% общего прироста валового национального продукта. По оценкам из докладов Мирового банка следует, что повышение образовательного уровня на один год увеличивает ВНП на 4%. В целом повышение образовательного уровня на три года обеспечило увеличение роста ВНП на 0,4% пункта в год» [6].

Таким образом, логично утверждать, что образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала, фундаментом будущего благополучия человека и всего общества. Достижение полного эффекта от реализации потенциала образовательного фактора – одна из ключевых проблем. Для нашего исследования важно проанализировать мировой опыт решения как этой проблемы, так и других вопросов в развитии национальных систем образования.

 

 

Литература:

1.      Константинов Илья. Человеческий капитал и стратегия национальных проектов.

2.      Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2.

3.      Сорока И.В., Сименко И.В. Инвестиции в человеческий капитал в контексте устойчивого развития экономики Украины. – Донецк: Изд-во ДонГУЭиТ, 2000. – 167 с.

4.      Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. Н. Н. Иноземцева – М.:Прогресс, 1979. – 406 с.

5.      Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // www.libertarium.ru/libertarium/10624

6.      Дж. Стиглиц. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу. Вопросы экономики.- 1998 - № 8.С.21-26

7.      Образование и экономический рост: сравнительный анализ. Эл. ресурс. Режим доступа: http: www.school.edu.ru/news.asp?ob_no=24792.