Экономические науки/6.Маркетинг и менеджмент

Магистрант Букеев А.Е.

Каспийский государственный университет

технологий и инжиниринга им.Ш.Есенова

Зарубежный опыт антикризисного управления предприятием

Тенденции мирового развития оказывают влияние на формы и методы антикризисного управления, придавая им в основных чертах интернациональный характер. Современное развитие интеграционных процессов на межгосударственном уровне дает основание прогнозировать усреднение национальных форм антикризисного управления в направлении оптимального единообразия.

Одной из важных функций государства является обеспечение равномерного общественного воспроизводства в стране и отдельных составляющих ее образований и хозяйственных предприятий. Это обусловлено тем, что, как свидетельствует история, кризис в экономике приводит к кризису общества и всей политической системы. И напротив, чем стабильней функционирует экономика, как совокупность успешно функционирующих хозяйственных организаций (фирм), тем стабильнее положение всей системы. Если в целом охарактеризовать отношение государства к управлению экономическими субъектами, то в качестве современной тенденции можно отметить повышенное внимание государственных институтов к деятельности промышленных фирм. Причем, если в отношении малого и среднего бизнеса государственное влияние проявляется через издание законодательных документов, то в отношении крупного бизнеса (корпораций) меры правительства носят весьма конкретный характер. Это проявляется в избирательном подходе к выдаче государственных заказов, протекционизме в отношении конкретных производств, таможенной политике, а также в финансовой поддержке или принудительной санации корпораций, находящихся в кризисном состоянии.

Зарубежный опыт антикризисного управления предприятием можно начать, рассматривая такие страны как США, Япония, Франция, Германия и т.д.

Для законодательства США и Японии характерна его направленность на восстановление функций обанкротившихся фирм, поддержка их усилий по реабилитации путем урегулирования интересов кредиторов. В целом институты банкротства в США, Японии и Франции можно квалифицировать как радикально поддерживающие должников [1].

В США первым официальным документом о банкротстве считается решение Конституционного Конвента в 1787 г. о наделении Конгресса полномочиями по разрешению споров между кредиторами и должниками. По своей сути это был отказ от жесткой английской системы в отношении должников, которая допускала даже смертную казнь. В 1898 г. в США был принят Закон о несостоятельности , в который вносились значительные изменения в 1938 и 1970 гг., а с 1979 г. действует новый закон. Последний предусматривает целый ряд процессуальных возможностей урегулирования споров между кредиторами и должниками. Его основой является не ликвидация фирмы, а предоставление возможностей оказавшемуся в кризисной ситуации менеджменту реабилитироваться, исправить ошибки, наверстать упущенное и восполнить недоплаченное.

В Германии первым нормативным документом по регулированию отношений между кредиторами и должниками считается Конкурсный Устав, принятый в 1877 г. на основе прусского закона. Он состоял из трех книг: «Материальное конкурсное производство», «Конкурсное производство» и «Уголовные постановления». В 1898 г. Конкурсный Устав подвергся изменениям. В 1976 г. с принятием Закона о борьбе с экономическими преступлениями третья книга («Уголовные постановления») была отменена. В 1978 г. были существенно изменены две книги свода норм о банкротстве [2]. С 1 января 1999 г. (в объединенной Германии) вступило в действие новое законодательство о несостоятельности (Insolvenzordnung — порядок урегулирования несостоятельности). Действующее германское законодательство ограничивает должника 21 днем на восстановление платежеспособности, за пределами которых он обязан подать в суд заявление о банкротстве. В противном случае он подвергается уголовному преследованию. В случае открытия судом дела о банкротстве назначается конкурсный управляющий, который и осуществляет мероприятия по расчетам. По истечении полутора месяцев со дня открытия дела о банкротстве кредиторы обязаны решить: либо продавать имущество, либо проводить санацию (восстановление рентабельного бизнеса). При этом предпочтение отдается сохранению целостности хозяйствующего субъекта (фирмы) или хотя бы способных к самостоятельному функционированию без изменения качества его производственных фрагментов (предприятий). Санация может проводиться или без смены собственника (путем дополнительных инвестиций в бизнес), или со сменой собственника (продажа бизнеса). В общем современное германское законодательство о банкротстве представляет собой четкую, одновременно жесткую, систему регулирования отношений между предпринимателями (должниками) и кредиторами, явно сориентированную на оптимизацию производства.

В Великобритании в 1914 г. был принят Закон о банкротстве, в 1986 г. его заменил Закон о несостоятельности и банкротстве [3]. В соответствии с действующим законом при установлении неплатежеспособности должника в отношении него могут быть применены следующие процедуры: 1) добровольное урегулирование долгов (куратор, назначенный судом, формирует и контролирует реализацию мирового соглашения); 2) администрирование доходов (осуществление внешнего управления фирмой); 3) ликвидация (продажа имущества и возвращение долгов кредиторам). Особенностью английского законодательства о банкротстве является его направленность на возвращение долгов кредиторам.

Во Франции историю законодательства о несостоятельности обычно связывают с Наполеоном, когда в 1807 г. были определены меры уголовной ответственности к должникам. Существенные коррективы в законодательство о банкротстве вносились в 1838, 1898, 1935, 1955, 1967 гг. Принятый в 1985 г. закон «О восстановлении предприятии и ликвидации их имущества в судебном порядке», а также закон «О конкурсном управлении, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий» в своей содержательной части направлены в основном на защиту фирм с целью сохранения рабочих мест. При этом акцент здесь сделан на то, чтобы предупреждать, а не лечить фирмы. Законы предусматривают довольно длительный период (6 месяцев) внешнего наблюдения за кризисной фирмой, когда оценивается ситуация и выбирается вариант решения (реорганизация или ликвидация). При этом наиболее предпочтительной процедурой варианта банкротства считается сдача фирмы (предприятия) в аренду тем, кто может ее оживить, вдохнуть новое производственное качество. Другим предпочтительным вариантом судьбы обанкротившейся фирмы считается ее продажа как производственного формирования для продолжения использования в этом ее качестве. При определении судьбы банкрота достаточно весомым является мнение представителя ее трудового коллектива.

В Японии после второй мировой войны был введен механизм жесткого государственного управления многими предприятиями ключевых отраслей с фондовым распределением ресурсов. В 1947 г. начали действовать законы о ликвидации избыточной концентрации экономической мощи, о реорганизации фирм и др. В последующие годы происходили процессы, с одной стороны, поэтапной отмены государственного регулирования цен, с другой — разработки мер государственной профилактики кризисов в бизнесе, предупреждения банкротств и санации нежизнеспособных фирм. При этом основным направлением государственного влияния на кризисные процессы становилось стремление к сохранению рабочих мест, производственной ориентации и вида деятельности фирм. Такой подход к банкротству представляет собой одно из проявлений японской специфики в менеджменте на макро- и микроуровне (межфирменное и межклассовое сотрудничество, пожизненный найм, кэйрэцу и др.) [4]. В целом же для современного японского законодательства характерна явно выраженная поддержка предбанкротных и обанкротившихся фирм в деле их восстановления и на этой основе урегулирование интересов кредиторов, акционеров и других субъектов кризисного процесса. Характеризуя общемировые тенденции в области кризисности и банкротства, можно отметить, что они имеют стремление к гуманизации по отношению к производственным фирмам, что, однако, не сопровождается попустительством к их безответственности и пренебрежением интересов кредиторов (тех, кто преодолел в себе «предпочтение ликвидности» и пустился в рисковое дело содействия бизнесу, благодаря чему появляются рабочие места и прирастает общественное благо).

Постепенно вырабатывается единообразный интернациональный подход к регулированию процессов банкротства по линии дифференциации исхода кризисности и расширения возможностей выбора процедуры преодоления банкротства.

Антикризисное управления предприятиями в Республике Казахстан, осуществляется с помощью применения обширной мировой практики, постепенно проводится переориентация законодательства о банкротстве, в сторону не закрытия компаний, а реабилитации бизнеса и предприятий.

Литература:

1. Зобов А.М., Филинов Н.Б., Наумов А.И. Как работать с модульной программой. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 1. — М: ИНФРА-М, 1999.

2. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

3. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. - М.: ИНФРА-М, 1999.

4. Попов, Р.А. П Антикризисное управление: Учебник/Р.А. Попов. — М: Высш. шк., 2005. — 429 с: ил.