Кабаева - Ж.А. , д.филос.н., профессор

Казахский национальный педагогический университет им. Абая, Казахстан

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ

В начале XXI в. «милитаризм глубоко проник в сознание и поведение людей», отмечено в Манифесте «Мир. XXI век» под авторством Н.А.Назарбаева, который был предоставлен руководству Организации Объединенных Наций и дипломатическому сообществу на последнем саммите по ядерной безопасности в начале апреля 2016 г. При таком состоянии коллективного сознания опасность войны будет только нарастать. Скворцова Е.А.вспоминает, что примерно сто лет назад на таком же уровне находилось общественное сознание в России. «В начале ХХ в. философ В.В.Розанов (1856–1919) обратил внимание на ситуацию, складывающуюся в разрываемом противоречиями общественном сознании России и буквально кричал о социальном антагонизме как о причине будущих российских бедствий». [1 , 49] Как показала история, действительно негативный контент общественного сознания вылился в крупные социальные противоречия. Здесь можно говорить о «культуре антагонизма, получившая распространение на Западе, в том числе и в России» [1, 51]. Против такой культуры важно противопоставить другую культуру. К примеру, японскую культуру, в которой «традиционный японец ориентирован на гармоничное сосуществование со всем окружающим миром, поэтому ему чужда культура антагонизма, Бесконфликтность у японца выступает как следствие гармоничного сосуществования с окружающим миром, как следствие мировоззренческих национальных установок, имеющих миролюбивый характер» [1, 51]. В нашем современном обществе важно культивировать не воинствующий, а бесконфликтный подход при разрешении проблем любого порядка.

Испытание оружий массового уничтожения проводилось на Семипалатинском полигоне, ужасные последствия которых на себе испытали и испытывают люди до сих пор. Напоминание такого рода должно иметь постоянный характер, потому что «эту потенциальную опасность нужно понимать как аксиому», т.е. принимать ее без доказательства, понимать ее как необходимость. Это опасность наивысшего порядка. Антиподом опасности является безопасность, они дополняют друг друга до целостности; взаимосвязь между ними обратно пропорциональна: с повышением уровня опасности идет понижение безопасности, что и наблюдаем сейчас. Безопасность страны в современном мире укрепляет его «устойчивое социально-экономическое развитие».

Наша страна двигается к стратегическим целям: к 2030 г. войти в топ 50 развитых стран мира, теперь меняем местами последние две цифры, к 2050 г. войти в топ 30 развитых стран мира. В 2016 г. наша страна заняла 50-ую строчку в рейтинге развитых стран мира. В этом же 2016 г. большинство постсоветских республик отмечают 25 - летие своей независимости, что является поводом для объективного сравнения наших достижений. При таком сравнении наша страна по параметрам социально – экономического развития находится на одном из ведущих мест среди постсоветских республик.

Люди на интуитивно бессознательном уровне ощущали необходимость безопасности, даже не выделяя ее из смежных состояний. В рафинированном сознании современного человека наблюдается дифференцированный подход к этому феномену. Безопасность связана с выживаемостью. Поэтому вопросы, касающиеся безопасности человека, будут актуальными всегда. «Как обезопасить себя, своих родных?», «Как обезопасить дом?» и т.д. Ответы на эти вопросы в общем виде представляют собой ответы на вопрос «как?», поэтому они имеют прагматический, рекомендательный характер, по – другому, имеют характер рецептов. Такого рода знания относятся к эмпирическому уровню познания.

На теоретическом уровне познания сами термин и понятие «безопасность» должны включать в себя характеристики, близкие к тому, что определяют всеобщность и необходимость. Что более безопасно, то более ценно.

Безопасность и опасность представляют собой дополнение друг друга. Знание, понимание опасности – это есть усиление безопасности. Показатели угроз безопасности нарастают. Чем быстрее идет общество по пути прогресса, тем более нарастает степень опасности. К примеру, 200 лет назад не ставились вопросы о безопасности поездок на авто или полетов на самолетах, т.к. просто не было ни авто, ни самолетов. Авто, самолеты появились благодаря прогрессу науки и техники. С одной стороны, прогресс, а с другой стороны, нарастает угроза безопасности в техногенном обществе. Характер этих угроз становится разнообразным. Возможно, и по этой причине в последнее время звучит идея перехода от постмодернизма к средневековью. Как отмечает Эко У. «как если бы мы ставили перед собой задачу создать Средние века и думали о том, какие составные части нам нужны для того, чтобы наше создание было действенно и правдоподобно». [2, 259] «Назад в средневековье» означает назад к ценностям патриархального общества, чтобы быть ближе к основам нравственности средневековья. Выражение «назад в средневековье» не имеет ничего общего с выражением «прямо средневековье», что отражает низкий уровень культурного развития человека или общества.

Современный человек не желает утрачивать то, что было ценно в доиндустриальном патриархальном обществе, когда человек был ближе к природе, но он также не желает терять достижений техногенного общества, обеспечивающего комфортные условия для жизни.

Имеем дело с противоречивой ситуацией. Если всерьез принимать такое положение, то оказывается, что развивающиеся страны в этом плане имеют свой плюс, так как они находятся на пути движения к техногенному обществу, поэтому у них более сохранены традиции патриархального строя. Отсюда в таких странах меньше отчужденности между людьми, так как люди менее эгоистичны. Многие постсоветские республики относятся к развивающимся государствам, в которых лучше сохранены нравственные традиции. Поэтому, приобретая все то, что достигнуто техногенной цивилизацией, мы не должны терять свое национальное ценное. В этом плане положительным примером являются современные южно - корейское, японское общества. Они, хотя и относятся к постиндустриальному обществу, имеют сильную тенденцию к сохранению традиционного патриархального строя. При этом нужно иметь в виду, что в этих обществах идут процессы и другого порядка. Влияние Запада проявляется в тенденции усиления индивидуализма в восточных обществах. «Коллективистское корейское общество в настоящее время постепенно становится все более прозападным и индивидуалистическим» ») [3, 45], замечает корейский автор. Чой Джун Сик

В современном социуме более обеспечивает свою безопасность человек с высоким интеллектом. Можно утверждать, что это своего рода тезисное положение, которое особенно актуально в современном техногенном обществе.

У человека должно быть уверенное чувство безопасности, которое улучшает качество жизни.

Литература

1. Скворцова Е.Л. О русских антагонизмах и японском компромиссе. Вопросы философии, 2014. № 1.

2. Эко У. Средние Века уже начались//. Иностранная литература. 1994. № 4. С. 258 – 267.

3. Choi Joon-sik PhD.Undestanding Koreans and Their Culture. Seoul, Korea: HER ONE MEDIA. 2007.