Право/13. Международное право

Старший преподаватель Калмашева Н.Б

магистр права Копбасарова Ф.З

Таразский Государственный университет им.М.Х.Дулати,Тараз

Основные теоретические исследования о значении международных организаций в мировой политике

 

Исследования, посвященные международным организациям, имеют тенденцию к объединению в рамках самостоятельного, комплексного по своему характеру, научного направления.

До недавнего времени мировая поли­тика рассматривалась лишь как сфера только межгосударственных отношений, в послед­нее же время это выглядит как сильное упрощение реальных процессов, сложность которых определяется тем фактом, что национальные государства перестали быть единственными актерами на мировой арене. В результате глобализация международных отношений на общемировой сцене появились новые субъекты – междуна­родные организации, многонациональные корпорации, крупные города, а также индивиды, претендующие если не на приоритет, то, по крайней мере, на равноправное (с традиционными участниками международных отношений — государствами) участие в мировой политике[1] .

На фоне количественного роста международных общественно-политических организаций серьезное значение приобретает вопрос об их роли в политике международных отношений. Обсуждения этой темы начались тоже достаточно давно – в период создания Лиги Наций в 1918 г. В разные годы непосредственно после первой и второй мировых войн существовали иллюзии, что международные организации способны быть гарантами международной стабильности и подчинять себе национальный эгоизм государств. Однако затем, вплоть до начала 90-х гг., их роль оценивалась довольно скромно. В качестве исключений можно упомянуть международные экономические организации, особенно глобального характера, такие, как Международный валютный фонд, Генеральное согла­шение по тарифам и торговле, Всемирный банк, в актив которых засчитывают гигантский рост объемов международной торговли и относительно стабильное (по сравнению с Великой депрессией 30-х гг.) развитие мирового производства во второй половине XX в.

Что касается основополагающих идей международных организаций, то они зародились многие века тому назад. За последний век, в общественное сознание проникли и утвердились такие категории, как международная дипломатия, международные законы, договоры и конференции, международная торговля, экономическая и социальная кооперация, мировая коммуникация, движение за мир, формирование лиг, конференций и международной администрации, коллективная безопасность и так далее.

Многие философы выступали за развитие международных отношений, но некоторые из них (XVI–XVII вв.), например, Гегель, Гоббс, Макиавелли  ратовали за усиление роли государства. В частности, Гоббс отмечал, что природа человека является эгоистичной, и именно поэтому люди путем договора объединились в государства – для своей защиты и совместной жизни – и подчинились государю[2]. Что же касается военных действий между странами, то одни философы считали войны неизбежными и рассматривали их как необходимое звено государственной политики, другие признавали необходимость их уничтожения. Датский философ Эразм Роттердамский  (XVI в.) был пацифистом и отрицал войны, отстаивая веротерпение, моральный и религиозный индивидуализм. Такие видные представители древнегреческой философии, как Платон и Аристотель занимали серединную позицию. Платон считал, что законы должны быть выше амбиций, а государство должно быть изолировано от мира. Аристотель рассматривал войны только как средство добычи рабов.

О роли и политике международного права и международных общественно-политических  организаций пишет английский философ, правовед и историк Юм Давид (1711–1776). В своих работах он отмечает: «Когда у большей части человечества уже установилась гражданская власть, когда образовались различные общества, примыкающие друг к другу, у этих соседних государств возникает новый ряд обязательств, сообразный природе тех сношений, которые они поддерживают друг с другом. Писатели, трактующие политические вопросы, говорят нам, что при всякого рода сношениях каждое государственное тело (body) должно рассматриваться как единичное лицо, и, действительно, это утверждение правильно – постольку, поскольку различные нации – так же, как и частные лица, нуждаются во взаимопомощи, а между тем их эгоизм и честолюбие являются вечным источником войн и раздоров. Но хотя нации в данном отношении похожи на индивидуумов, однако в других отношениях они весьма отличаются от последних, поэтому неудивительно, что они подчиняются иным правилам, что дает начало новому своду законов, называемому международным правом[3].

Зарубежные исследователи в своих работах фокусируют внимание на важности формирования институтов гражданского общества на глобальном уровне. Они считают, что многосторонняя дипломатия должна приобрести в будущем более важное значение, чем традиционная двусторонняя дипломатия. Рост глобализации будет способствовать превращению международных организаций в более подходящий форум для решения возрастающего числа проблем, включая безопасность и угрозы миру, поскольку данные проблемы приобретают все более трансграничный, международный характер, а попытки их одностороннего решения, даже если субъектом выступает великая держава, становятся менее эффективными.

В многополярном мире многосторонние встречи и конференции могут стать более важными средствами мировой политики, чем односторонние действия одной сверхдержавы. Это, однако, не означает, что многополярный мир обеспечит более устойчивый мир.

В "мировом переходном обществе" многосторонняя дипломатия сосуществует с традиционной дипломатией, глобализация – с национализмом, преследование национальных интересов отдельными государствами – с поиском способов удовлетворения часто малозаметных интересов мирового сообщества. В перспективе значение многосторонней дипломатии будет возрастать, но независимые государства останутся главными субъектами международной политической системы, которые будут действовать в соответствии с собственными интересами.

Как можно было заметить, в традиционной научной литературе устоялось достаточно позитивное видение процесса международного регулирования, проводником и инструментом которого выступают международные общественно-политические организации. Так, приверженцы функционализма считают, что глобализация и взаимозависимость ведут к глобализации международных структур управления. Либеральный институционализм связывает международный мир с экономическими и социальными институтами и объясняет бурный рост числа международных организаций во второй половине ХХ в. социальными изменениями в мире. Сторонники критической теории полагают, что в будущем международные организации станут основными институциональными формами взаимодействия государств .

Вместе с тем, в мировой литературе, анализирующей политику международных организаций, существует направление, которое критически оценивает их роль и возможности в международных отношениях. Оно учитывает неудачный опыт Лиги Наций в обеспечении международного мира, тот факт, что ООН оказалась в значительной мере парализованной соперничеством двух сверхдержав в годы "холодной войны", а после ее окончания пока не может найти адекватного места в международной системе[4]. Нельзя игнорировать и тот факт, что ряд международных организаций, созданных как военно-политические альянсы в годы конфронтации, затем распались (СЕНТО, или Багдадский пакт, СЕАТО, ОВД, а также СЭВ). после окончания «холодной войны» возникла необходимость в пересмотре традиционных подходов к политической системе международных отношений и роли в ней политики международных организаций. В последние годы международные организации стали одним из неотъемлемых элементов  системы мировой политики, обязательными участниками международных отношений. С момента своего создания Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была призвана играть в мировом сообществе значительную роль субъекта, оказывающего определяющее влияние на формирование надежного механизма стабильности и безопасности на пути к достойному будущему человечества. В настоящее время во всех странах мира действуют ее институты, которые оказывают реальную помощь правительствам в создании условий для устойчивого экономического и социально-политического развития – путем осуществления совместных программ и инициатив. Проблемы, с которыми сталкиваются молодые развивающиеся государства, носят глобальный характер. Разрешить их можно только при содействии мирового сообщества, используя опыт мировых институтов и анализируя тенденции развития политических процессов.

Литература:

1. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Хельсинки, 1 августа 1975 г. В кн.: Справочное пособие.– Варшава, 2001.- С.6.

2. Мадридский Итоговый документ – вторая Встреча в рамках дальнейших шагов, 6 сентября 1983 г. // 

3. Венский Итоговый документ – третья Встреча в рамках дальнейших шагов, 15 января 1989г. В кн.: Справочное пособие.– Варшава, 2001.-С.36.

4. Документ Копенгагенского Совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 29 июня 1990 г. В кн.: Справочное пособие.– Варшава,2001.-С.48.