История государства и права

Каматова Д.М.

АО «Университет КАЗГЮУ», Казахстан

Джон Локк о связи силы государства с правом

Идея моделирования сильного государства развивалась параллельно с понятием государства в целом и не могла не волновать умы великих мыслителей еще с древних времен. Одним из тех, кто так или иначе затронул этот вопрос, является известный английский философ Джон Локк (1632 – 1704). Ниже будут рассмотрены основные в его учении моменты, раскрывающие идею Локка о сильном государстве.

Учреждению любого государства – сильного или слабого – предшествует естественное состояние людей. В таком состоянии все люди равны, свободны и независимы; каждый из них в одинаковом объеме обладает естественной властью охранять свою собственность (жизнь, свободу и имущество) от посягательств извне, а также судить и наказывать по своему усмотрению всякого, кто на нее посягнет [1, с.317]. Несмотря на перечисленные условия равенства и свободы, в таком состоянии, как правило, имеет место беспорядочное и произвольное применение власти со стороны любого человека, что делает пребывание в естественном состоянии небезопасным.

По мнению Локка, чувство безопасности важнее состояния свободы, соединенного с угрозой внешних посягательств, вследствие чего люди решают вступить в уже существующее либо учредить новое государство. В вопросе происхождения государства английский философ выступал сторонником теории общественного договора. Так, приняв решение «выйти» из естественного состояния, «каждый с каждым» заключает соглашение об объединении в единое «политическое тело» с целью взаимного сохранения жизни, свобод и владений. Достижению данной цели в естественном состоянии препятствовали следующие обстоятельства:

1) отсутствие единого обязательного для всех закона, который не только бы установил права и обязанности членов общества, но и определил наказание за его нарушение;

2) отсутствие беспристрастного судьи, уполномоченного на разрешение возникающих между членами общества споров;

3) недостаточная степень принуждения исполнения справедливого приговора [1, с.335].

В отличие от своего соотечественника Т. Гоббса, по мнению которого, люди отказываются от всех своих прав и свобод в пользу избранного суверена, тем самым подтверждая абсолютность его власти и полагаясь на него в вопросе обеспечения всеобщей безопасности [2, с.133], Дж. Локк говорит лишь о передаче новообразованному государству двух видов властей: власти действовать исходя из принципа сохранения собственности и власти наказывать за посягательства на таковую. При этом государство (и его органы) уполномочено осуществлять свою деятельность только в рамках полученной от народа власти, т.е. ограниченно. Таким образом, если сила государства, по Т. Гоббсу, заключается в абсолютности и неделимости власти суверена, то в понимании Дж. Локка сильное государство есть правовое государство, где власть осуществляется в четко ограниченных пределах, во имя достижения главной цели и, чтобы не допустить ее узурпации, с ее разделением на ветви.

С точки зрения английского мыслителя, в правовом государстве власть не абсолютна: «… Она не может быть больше той власти, которой обладали эти лица, когда они находились в естественном состоянии, до того, как они вступили в общество и передали эту власть сообществу» [1, с.340]. Данный принцип должен воспрепятствовать злоупотреблению властью со стороны должностных лиц государства, не позволить власти приобрести деспотический характер, ибо, по словам Локка, если человек не обладал абсолютной деспотической властью над другим, то и передать ее государству он не может [1, с.340].

Дж. Локк выступил за идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Судебную власть, в которой, казалось бы, остро нуждаются люди в естественном состоянии, он не выделил отдельно, а включил в исполнительную. Кроме этого, Локком упоминается федеративная власть, которая уполномочена заниматься такими «внешними» вопросами, как вопросы войны и мира, участия в союзах и коалициях, ведения дел с иностранными лицами и государствами. Однако несмотря на некоторые присущие ей особенности, она также объединена с исполнительной, с тех пор как для решения всех вышеперечисленных вопросов требуется сила общества. Природа самой исполнительной власти заключается, соответственно, в непрерывном исполнении законов и наблюдении за данным процессом [1, с.347].

Законодательной власти философ уделил особое внимание. Именно перед данной ветвью власти стоит важная задача по созданию законов, регулирующих общественные отношения и устанавливающих санкции за их нарушение [1, с.347]. Изначально конструируя концепцию деятельности законодательной власти, Локк не даром лишил ее функции исполнения законов: была исключена возможность использования ею законов и при создании, и при исполнении в личных, противоречащих общенародной, целях. Локк назвал законодательную власть «верховной» по отношению к исполнительной, но «доверенной» по отношению к народу, т.к. при любых обстоятельствах власть должна оставаться у тех, кто учредил государство, – у людей.

Английским мыслителем, тем не менее, были очерчены пределы законодательной власти, несмотря на ее главенствующее место по отношению к исполнительной. Так, данной ветви власти не присущ абсолютный деспотический характер, вся ее деятельность должна быть направлена на общее благо. Законодательная власть не вправе верховенствовать путем издания стихийных и произвольных законов; каждый закон должен быть принят в установленном порядке, иметь постоянное действие и не являться результатом «импровизации» власти. Кроме того, несмотря на всю свою силу, законодатели не вправе лишать кого-либо собственности без его согласия (что относится и ко сбору налогов). Наконец, право издавать законы не может быть передано иным лицам самой законодательной властью – это полномочие принадлежит лишь народу, с тех пор как именно он наделил ее таким правом (следовательно, таким же образом он может лишить ее этого права) [1, с.346].

Видя силу государства в его правовом характере (признании прав и свобод личности, верховенство закона, распределение власти с целью недопущения злоупотребления ею), Дж. Локк посчитал ненужным называть наилучшую для такого государства форму. Размышляя на тему форм государства, философ приводил в качестве примера олигархию, наследственную и выборную монархию, демократию (которую сейчас, к слову, мы относим к политическим режимам). Однако наилучшей из них будет та, которую выберет сам народ – держатель власти. Локк не исключал возможности создания им новых сложных и смешанных форм (возможно, по данной причине он не занялся их перечислением), оставляя данный вопрос на усмотрение людей. Впрочем, крайне критически он отзывался об абсолютной монархии, утверждая, что ни одно политическое общество с ней несовместимо, т.к. абсолютный правитель по отношению к своим подданным будет все еще пребывать в естественном состоянии [1, с.313].

Таким образом, черты сильного государства в учении Джона Локка прослеживались через его концепцию правового государства, характеризующегося признанием прав и свобод человека, а также распределением власти по ветвям.

[1] Джон Локк. Сочинения в трех томах: Т.3. – М.: «Мысль», 1988. – 671 с.

[2] Томас Гоббс. Сочинения в двух томах: Т.2. – М.: «Мысль», 1991. – 735 с.