Психология и социология/3. Современные тенденции в методологии психологических исследований

Д.с.н. Зинурова Р.И., д.с.н. Тузиков А.Р., к.с.н. Гаязова Э.Б., к.с.н. Алексеев С.А.

Казанский национальный исследовательский технологический университет, Россия

«Конфигурация идентичности» в социальных науках: теоретические основы

Статья опубликована при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда по проекту № 15-03-00303» (Конфигурация новой российской идентичности молодежи: тенденции и региональная специфика)

В последнее десятилетие многие отечественные и зарубежные исследователи все чаще обращаются к вопросу сложносоставности, многоуровневости структуры идентичности, ее функционального и деструктивного характера на фоне разнообразия квазиидентичностей, господства псевдоценностей и метанестабильности во всех сферах. Может ли «Я-идентичность» формироваться вне влияния конкретного, локального социально-исторического и социокультурного пространства? Так ли важна коллективная идентификация для человека на позитивной стадии интеллектуального развития как на метафизической или теологической? Что актуализирует противопоставление ин- и аут- групп, дихотомии «свой» - «чужой», «мы» - «они» как оппозицию доминирования и маргинальности? Что является эталоном поведения современного инфантилизованного общества в век виртуализации культуры?

В мировой науке не существует общепринятого определения понятия «идентичность». Возможность использования в академическом сообществе единого междисциплинарного определения невелика, поскольку каждый ученый, будь то социолог, психолог, экономист, политолог, антрополог, философ, предлагает свою интерпретацию. Идентификация – (от средневекового лат. identifico – отождествляю, лат. identificus – тождественный, одинаковый): признание тождественности, отождествление объектов, опознание, установление совпадения [1, с. 434]. Проблема поиска устоявшейся трактовки идентичности усугубляется хроническим кризисом идеологии постсовременного социума, постоянным обращением к новым идейным детерминантам, идентификационным ориентирам личного, социального, гражданского, этнического уровня в условиях антагонизма доминирующих принципов универсализма, глобализма, с одной стороны, и мультикультурализма, партикуляризма, разобщенности − с другой. Данное противоречие ограничивает возможности социальной солидарности.

Постмодернистское общество балансирует между декларированным культурным релятивизмом, стремлением к национально-культурной самобытности, уникальному самосознанию, базирующимся на культурно-исторической, традиционной преемственности, национальной системе ценностей, и фактическим культурным плюрализмом, ассимиляцией культурных субстратов различных цивилизаций, народов, эпох, смешением уровней культурного развития, доминированием культурных фильтров и этноцентристских суждений. Именно проскальзывающие здесь свойства: преемственность, единство, – характеризуют личную, а сознание принадлежности – социальную идентичность. Представляется очевидным при попытке объединить различные конфигурации идентичности, что она проявляется одновременно и параллельно как в эксклюзии, – том, чем отличается человек: индивидуальность, самобытность, интенция личности выделяться из толпы, так и в инклюзии, − том, что позволяет отождествлять себя с другими: подобность, одинаковость, схожесть, интенция быть частью социальной группы. Основатель теории идентичности Э. Эриксон интерпретировал ее и как субъективное чувство и, вместе с тем, объективно наблюдаемое качество самотождественности, сочлененное с уверенностью в целостности разделяемого образа мира с другими.

Основы идентификации как искусства заложил французский юрист, изобретатель, судебный медик, криминалист, родоначальник «бертильонажа» (А. Бертильон, 1879), который прославился тем, что ввел классическую систему полицейской фотосъемки «анфас-профиль» и «антропометрический метод» для описания опознавательных признаков преступников по 14 индикаторам, обеспечивающим максимально точное распознание объекта. Если в XIX веке была сформирована первая система идентификации человека по внешним признакам и начала складываться антропологическая парадигма идентичности в науке, то в XX веке стало возможным дифференцировать социальный, психологический и нейрофизиологический подходы к идентичности.

Особо прочно термин «идентичность» укоренился в русле нейро- и социально-гуманитарных наук. Подходы к пониманию идентичности в социально-гуманитарном знании дифференцируются на философские и антропологические, а последние в свою очередь включают психологические, социологические, культурологические интерпретации. Если в антропологических подходах идентичность представлена как свойство становления и развития личности, то в философской мысли она рассматривается как бытийная форма, основа человеческого бытия или нейрофизиологический процесс. Концепция нейрофизиологической идентичности была разработана в рамках редуктивного материализма и физикализма в философии сознания в середине XX века и включала типовую (У. Плейс, Г. Фейгл, Дж. Смарт, 1950) и индивидуально-знаковую теории идентификации, предполагающую уже не типичные распознавательные образы, а ассоциативный ряд субъективного опыта [2, с. 200].

Социогуманитарное осмысление идентичности начинается с психоаналитического структурно-динамического анализа формирования гендерной идентификации, выявления защитных механизмов поддержания устойчивости идентичности (З. Фрейд, 1894), архетипов коллективного бессознательного как духовно-психологического наследия человечества, базы скрытых кодов общечеловеческих воспоминаний, не воспроизводимой в индивидуальном опыте (К. Юнг, 1936), теории стадий психосоциального развития (Э. Эриксон, 1967). В дальнейшем психосоциальное знание в этой области наращивается психологами-когнитивистами в рамках теории социальной идентичности (Г. Тэжфел, 1986), теории социальной категоризации (Дж. Тернер, 1987), теории систематизации внутренних идентичностей и схем «Я» (Х. Маркус, 1977), теории «возможных «Я» со схемами самоопределения (П. Нуриус, 1987), концепции внутриличностного расхождения «Я» на актуальное, идеальное и долженствующее (Т. Хиггингс, 1989).

Индивид в современных условиях развития общества одновременно может быть членом разных социальных групп, сообществ, что позволяет рассматривать социальную идентичность как многогранное явление. Несомненно, структура социальной идентичности не исчерпывается рассмотренными конфигурациями. С развитием технологий, коммуникационных сетей, виртуального пространства появляются новые роли, ценности, ориентиры, что обуславливает возникновение новых идентичностей. Содержание идентификации индивида с той или иной социальной группой динамично и может изменяться под влиянием ситуации. Те или иные условия могут способствовать актуализации одних компонентов социальной идентичности по сравнению с другими.

Литература:

1. Большой энциклопедический словарь / А. М. Прохоров. – 2 изд. переработан. и доп. – М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998.

2. Tuzikov, A.R. Identities management as a solidarities constructing tool in contemporary society [Текст] / A.R.Tuzikov, R.I.Zinurova, S.A.Alekseyev, E.B.Gayazova, F.F.Ilyasova, O.V.Lisina // International Review of Management and Marketing. – 2016. - Т. 6. № 2. С. 198-203.