Сельское хозяйство / Технология сохранения и переработки с/х продукции

К.с.-х.н. Костин А.Е.

Детско-юношеский центр «Единство», МОУ «СОШ № 22» г.Вологды

К.с.-х.н. Авдеев Ю.М.

Вологодская государственная молочнохозяйственная академия

имени Н.В. Верещагина

Потери питательных веществ в процессе хранения зерна в процессе герметизации

При хранении зерна повышенной влажности важное значение имеет величина потерь питательных веществ. Для определения потерь брали зерно ячменя, пшеницы и овса различной влажности от 18 до 35% при постоянной комнатной температуре + 18+20⁰С.

Результаты исследований по потерям питательных веществ ячменя, пшеницы и овса в зависимости от влажности зерновой массы представлены в таблицах 1,2,3.

При влажности 17,8-18,2% и 20% зерно пшеницы без добавок испортилось после недели проведения опытов. При испытании различных добавок в качестве консервантов наименьшие потери сухого вещества имела проба пшеницы в смеси с травой луговой и хвои со мхом (1,50%). Немного превосходили их по потерям образцы с хвоей ели и сосны – 1,51 и 1,52% соответственно. Худшими консервантами при влажности пшеницы 18% оказались крапива и мох сфагнум. Потери сухого вещества в этих случаях составили 1,59 и 1,54% соответственно.

Таблица 1 – Динамика потерь сухого вещества зерна пшеницы в зависимости от его влажности, %

Виды добавок в % от массы ёмкости	Влажность зерна, %
	18,2	20,1	25,0	30,4	35,2
Контроль без добавок	Зерно после 1 недели проведения опытов испортилось, так как наблюдались затхлый запах и наличие плесени		1,45	1,43	1,47
Трава луговая, 3%	1,50	1,48	1,31	1,38	1,39
Мох, 3%	1,54	1,52	1,41	1,42	1,43
Хвоя сосны, 3%	1,51	1,47	1,36	1,38	1,39
Хвоя ели, 3%	1,52	1,49	1,38	1,39	1,40
Смесь хвои и мха, 3%	1,50	1,47	1,36	1,37	1,38
Крапива, 3%	1,59	1,47	1,36	1,37	1,38

При влажности зерна 20,1% наименее эффективной показал себя вариант с внесением мха сфагнума. В остальных образцах пшеницы с различными добавками потери сухого вещества составили от 1,47 до 1,49%. Наиболее эффективным консервантом при влажности 25% оказалась трава луговая, потери сухого вещества составили 1,31%. По этому показателю ее немного превосходили варианты зерна пшеницы с внесением смеси хвои и мха, крапивы и хвои сосны. Максимальными потерями сухого вещества при влажности зерна 25% характеризовалась проба пшеницы без добавок и с внесением мха (1,41 и 1,45%). При влажности зерна 30,4 и 35,2% лучшими консервантами являются смесь хвои и мха и крапива двудомная. Несколько выше потери сухого вещества были в образцах пшеницы с добавлением травы луговой и хвои сосны. Менее эффективной добавкой оказался мох сфагнум. Потери сухого вещества были максимальны в пробе пшеницы без добавок.

При внесении различных добавок выявлена оптимальная влажность сырья, и она составляет 25%, так как в этом случае потери сухого вещества минимальны. Не рекомендуется консервация зерна пшеницы с низкой влажностью, а именно 18,2 и 20,1%.

Таблица 2 – Динамика потерь сухого вещества зерна овса в зависимости от его влажности, %

Виды добавок в % от массы ёмкости	Влажность зерна, %
	18,3	20,2	25,4	30,0	35,1
Контроль без добавок	Зерно после 1 недели проведения опытов испортилось, так как наблюдались затхлый запах и наличие плесени		2,35	2,39	2,41
Трава луговая, 3%	2,53	2,42	2,30	2,34	2,36
Мох, 3%	2,57	2,46	2,33	2,34	2,38
Хвоя сосны, 3%	2,54	2,41	2,29	2,33	2,34
Хвоя ели, 3%	2,56	2,42	2,31	2,35	2,37
Смесь хвои и мха, 3%	2,55	2,44	2,30	2,35	2,38
Крапива, 3%	2,53	2,41	2,29	2,34	2,35

При влажности овса 18,3% контрольная проба без добавок испортилась. Наименьшими потерями сухого вещества характеризовалось зерно овса с внесением травы луговой и крапивы двудомной. Превышая потери сухого вещества на 0,01%, используемые добавки расположились по возрастанию следующим образом: хвоя сосны, смесь хвои и мха, хвоя ели, мох сфагнум.

В контрольной пробе овса при влажности 20,2% после недели проведения опыта обнаружены затхлый запах и появление плесени. При внесении различных добавок наиболее эффективными оказались хвоя сосны и крапива, потери сухого вещества в этих случаях составили 2,41%. Немного превышая, а именно 2,42%, показали трава луговая и хвоя ели. Среди используемых добавок потери сухого вещества максимальны в варианте при внесении мха сфагнума. При влажности овса 25,4% наименьшими потерями сухого вещества характеризовались пробы с внесением хвои сосны и крапивы двудомной. Остальные добавки вели себя примерно так же, как и при влажности сырья 18,3%. Потери сухого вещества были максимальны в контрольной пробе без добавок. Пробы с различными видами добавок при влажности овса 30% мало отличались по потере сухого вещества, но хуже всех себя показала проба без добавок, где изучаемый показатель составил 2,39%.

При высокой влажности сырья (35,1%) наименьшими потерями сухого вещества характеризовалась проба овса с внесением хвои сосны. На втором месте оказалась крапива двудомная, на третьем – трава луговая, на четвертом – хвоя ели, на пятом – мох и добавка его содержащая. Различия по потере сухого вещества в изучаемых пробах при внесении различных добавок составляла 0,01%. Хранение овса влажностью 35,1% без внесения добавок не эффективно, так как потери сухого вещества были максимальны и составили 2,41%.

Резюмируя все выше сказанное, наиболее эффективной добавкой в качестве консерванта зерна овса является хвоя сосны. Оптимальная влажность для хранения зерна овса составляет 25,4%, так как в этом случае при внесении различных добавок и без них потери сухого вещества минимальны.

Таблица 3 – Динамика потерь сухого вещества зерна ячменя в зависимости от его влажности, %

Виды добавок в % от массы ёмкости	Влажность зерна, %
	18,0	20,3	25,2	30,4	35,1
Контроль без добавок	Зерно после 1 недели проведения опытов испортилось, так как наблюдались затхлый запах и наличие плесени		3,40	3,49	3,57
Луговая трава, 3%	2,25	2,30	2,20	2,33	2,40
Мох, 3%	3,11	3,07	3,01	2,35	3,50
Хвоя сосны, 3%	2,31	2,35	2,39	2,46	2,39
Хвоя ели, 3%	2,54	2,57	2,53	2,62	2,67
Смесь хвои и мха, 3%	2,27	2,29	2,23	2,44	2,58

В опытах с зерном ячменя при влажности 18 и 20,3% контрольная проба, как и в случаях с другими видами зерна, испортилась. Наименьшие потери сухого вещества при влажности исходного сырья 18 и 20,3% наблюдались в пробах при внесении крапивы двудомной. Худшим консервантом с точки зрения потери сухого вещества оказался мох сфагнум.

При влажности зерна ячменя 25,2% лучшей добавкой для консервации сырья являлась крапива двудомная, потери сухого вещества составляли 2,18%. При внесении травы луговой этот показатель был на уровне 2,20%, а при внесении смеси хвои и мха – 2,23%, при внесении хвои сосны – 2,39%, хвои ели – 2,53%, при внесении мха сфагнума – 3,01%. Наивысшие потери сухого вещества наблюдались в контрольной пробе – 3,40%.

Лучшим консервантом при влажности ячменя 35,1% оказалась трава луговая, потери сухого вещества при этом виде добавки составили 2,33%. При внесении различных добавок менее эффективным вариантом являлась хвоя ели (2,62% сухого вещества). Максимальными потерями сухого вещества в поставленном опыте характеризовалась контрольная проба без внесения добавок.

При влажности ячменя 35,1% лучше всех по потерям сухого вещества проявила себя добавка хвои сосны – 2,39%. На втором месте по этому показателю оказалась трава луговая, а на третьем – крапива. Как и в предыдущих случаях наивысшие потери сухого вещества характерны для контрольной пробы.

Для ячменя лучшими консервантами являются крапива двудомная, трава луговая и хвоя сосны в зависимости от влажности исходного сырья. Оптимальная влажность консервации зерна ячменя 25,2%. Потери сухого вещества в зерне зависят от вида культуры, длительности хранения и влажности зерна; с уменьшением влажности зерна происходит тенденция снижения потерь сухого вещества.

В результате проведенных исследований было установлено, что наибольшие потери сухого вещества мы наблюдали у пшеницы в вариантах с биодобавками хвои сосны, крапивы и смеси хвои ели и сосны со мхом (1,36%).