Экономические науки/5. Управление трудовыми ресурсами

к.э.н., доцент Внуковская Т. Н.

Уральский институт экономики, управления и права, Россия

Условия Парето-эффективности рисков репродуктивного труда

На современном этапе развития человеческой цивилизации взаимодействия достижений информационного общества и общества риска, которую можно назвать цивилизацией «знаний и риска», человечество стремиться все к более высоким стандартам качества жизни. Как следствие, возрастает чувствительность населения к негативным событиям, влияющим на его снижение, следовательно, возрастает неприятие населения к данного рода рискам, что требует более пристального внимания к рискам репродуктивного труда.Все эти изменения требуют отказаться от парадигмы развития общества, строящейся на понятиях научно-технического прогресса и перейти к социально-гуманитарной парадигме, где в центре человек, а не общественное производство по превращению сырья и материалов с помощью рабочей силы и технологии в разнообразные продукты и услуги. Человек – творец условий своего существования. Его рискозащищенность накладывает отпечаток как на производственную сферу, так и репродуктивную сферу (о чем подробно изложено во второй главе). Социально-экологический и технико-экономические аспекты существуют ни как два изолированных набора явлений, а как взаимопроникающие во все без исключения социально-экономические процессы.Тогда, в узком смысле, риски репродуктивного труда являются ядром всех рисков жизнедеятельности человека, а в широком смысле охватывают все виды рисков, связанных с жизнедеятельность человека.Главнейшая задача, которая стоит сейчас перед обществом – осознание самоценности человеческой жизни, изменения отношения общества к проблеме рискозащищенности человеческой личности, необходимость поднятия на ведомственный, региональный, национальный уровень решение проблем рисков репродуктивного труда.Для решения данной проблемы необходимо создать глобальную самосовершенствующуюся систему регулирования рисков репродуктивного труда на базе и с учетом развития техногенных и антропогенных составляющих, на сочетании понятий экономического человека и социального. Учет рисков репродуктивного труда в силу своей специфики позволит обеспечить учет факторов как технократических, так и социально-культурных аспектов, как в производственной, так и в репродуктивной сферах.По мнению У.Бека во всех западных индустриальных странах в процессе общественно полезной модернизации после второй мировой войны произошел общественный сдвиг в сторону индивидуализации. Это означает, что на фоне относительно высокого материального уровня жизни и развитой системы социальных гарантий, люди даже в семье начинают все больше зависеть от самих себя на рынке труда с его рисками, шансами и противоречиями. Это ведет к высвобождению индивида из социально-семейных связей, спираль индивидуализации проникает внутрь семьи. Семья превращается «в затяжное жонглирование многочисленными устремленными в разные стороны амбициями, касающимися профессии, образования, воспитания детей и одинакового участия в ведении домашнего хозяйства. Рождается тип «договорной семьи на время», когда уже сложившиеся индивидуальности вступают в временный противоречивый союз с целью регулирования эмоционального обмена….. Мужчина и женщина по отдельности становятся жизненно важной единицей воспроизводства социальных отношений».Такое развитие цивилизации все больше обостряет проблемы репродуктивного труда и увеличивает его риски. Заложником этих перемен становится объект репродуктивного труда – (родившийся/ неродившийся?) ребенок. Встают вопросы возрождения ценности семьи, ее значимости и роли в снижении рисков репродуктивного труда. С другой стороны, так ли плох рост рисков репродуктивного труда? Возможны ли позитивные сдвиги от рисковых ситуаций? Постоянное движение и динамика, которая наблюдается в связи с высвобождением индивида усиливается многократно, ведет к необходимости учиться самостоятельности, совершенствоваться, развиваться, приводит к появлению новых социокультурных общностей. Модернизационные риски способствуют к появлению гражданских инициатив, социальных движений, рождают новые молодежные субкультуры. В итоге способствуют формированию гражданского общества, гарантируют прогресс личностных, экономических, социальных, политических, общественных отношений.Введение новой экономической категории « риски репродуктивного труда» позволит качественно улучшить понимание этих отношений, регулирование рисков репродуктивного труда позволит качественно улучшить процесс воспроизводства человеческих ресурсов, играющий первостепенное значение для улучшения качества жизни населения, развития национальной экономики, конкурентоспособности государства и благосостояния общества в целом.

_{Эффективное размещение между участниками рисков репродуктивного труда будет выполняться при равенстве предельных норм полезности для каждого участника рискологического процесса:}

(1)

Где

Hl – риск, сопряженный со здоровьем участника репродуктивного процесса (врожденные, генетически заложенные, предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям и приобретенные в результате травм и прочих страховых случаев);

I – риск, сопряженный с интеллектуальным капиталом (наследственные патологии , отсутствие саморазвития);

D – риск, сопряженный с отсутсвием духовного развития;

Q – риск, сопряженный с качеством жизни (жилье, уровень дохода).

Под полезностью будем понимать снижение/ увеличение отрицательного/ позитивного влияния риска репродуктивного труда на индивида либо полезность изменения его ценности с его точки зрения,

а ORT, SRT, DRT,BS, G и S – участники рисков репродуктивного труда, обозначения по которым вводились во второй главе.

Условие парето-эффективности гласит, что нельзя увеличить выпуск одного блага без того, чтобы в результате не сократился выпуск какого-либо другого блага. Для рисков репродуктивного труда это означает, что:

(2)

где

- предельная норма технической замены трудом (L) капитала (K) в сфере здравоохранения;

- предельная норма технической замены трудом (L) капитала (K) в сфере образования;

- предельная норма технической замены трудом (L) капитала (K) в сфере духовного развития;

- - предельная норма технической замены трудом (L) капитала (K) в создании условий для улучшения качества жизни.

Для рисков репродуктивного труда:

(3)

Ресурсные ограничения:

(4)

₍₅₎

_{Производственные функции:}

₍₆₎

₍₇₎

₍₈₎

₍₉₎

Из четырех функций, на наш взгляд, целесообразно максимизировать качество жизни, так как она потянет за собой все остальные полезности – и здоровье, и интеллект и духовность. Хотя с математической точки зрения, максимизировать можно любую их предложенных функций. И в случае необходимости, лицо принимающее решение это сможет сделать по аналогии.

Итак, цель максимизировать

₍₁₀₎

при ограничениях:

(11)

₍₁₂₎

₍₁₃₎

Составляем функцию Лагранжа, дифференцируем и приравниваем полученные результаты к нулю :

_{В итоге}

(14)

_{Причем, трансформация одного продукта в другой происходит не в результате обмена, а в результате изменения структуры выпуска в следствие перемещения ограниченных ресурсов между производством одного и другого продукта.}

_{В нашем случае, при перераспределении ресурсов в сфере здравоохранения, образования, культуры и спорта для максимизации функции качества жизни в целом.}

₍₁₅₎

_{И, наконец, третье условие: эффективность в структуре.}

_{Для достижения полной Парето-эффективности экономики условия эффективности как в обмене, так и в производстве должны выполняться одновременно, то есть необходимо выбрать такую структуру продукции, когда предельная норма замены для любых двух благ (нормы замены равны для всех индивидов, если имеет место Парето-эффективность в обмене) равна предельной норме трансформации этих двух благ (нормы трансформации равны для всех организаций, если имеет место Парето-эффективность в производстве).}

_{Для нашего случая:}

₍₁₆₎

Вторая теорема экономики благосостояния утверждает, что любое Парето-эффективное состояние может быть достигнуто в условиях общего конкурентного равновесия и неискажающего перераспределения благ.

Оно осуществляется через неискажающиеся налоги и трансферты, размер которых не зависит от поведения домохозяйств. К неискажающим также относится налог постоянной величины на всех людей от 20 до 60 лет и соответствующие выплаты постоянной величины всем старше 60 лет.

Конечно, они меняют поведение экономических агентов, но вызываемые ими изменения поведения не приводят к отклонению экономики от Парето-эффективности. Возможно ли неискажающее перераспределение в реальной экономике? Проблема в достоверности информации, в обнаружении истины. Если весь объем льгот передать льготникам в денежной форме, и предоставить рынку регулировать цены на услуги, то общество значительно приблизится к Парето-эффективному состоянию. Таков практический вывод, следующий из второй теоремы экономики благосостояния.