Философия/6.Философия науки

Д.с.н. Костин Р.А., к. культурологии Фролов А.В.

Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия

Особенности развития социальной антропологии

Социальная антропология появляется во второй половине ХХ века в результате обращения антропологов к методологии структурно-функционального анализа. Кризис традиционной антропологии принято увязывать с деятельностью антропологов в рамках колониальной политики метрополий. Новые перспективы обнаружились в анализе социального поведения человека. Социальная антропология заняла место этнологии как центральная область культурной антропологии. Объектом социальной антропологии является человек, жизнедеятельность которого протекает в социуме. В объект этой дисциплины включается также естественное и искусственное окружение человека. Все это вместе можно представить в виде статического и динамического состояний: в первом случае мы имеем систему взаимоотношений человека с этим окружением, во втором – процессы его взаимодействия с ним.

Социальная антропология исследует связь человека как «био-психо-социального» существа, существа мыслящего, понимающего других, сопереживающего и творящего, с его окружением, нейтральным или враждебно чуждым ему. Применяя, с одной стороны, обезличенные методы анализа, а с другой - ценностный подход к выбору целей своих рекомендаций, социальная антропология объединяет результаты бесстрастного анализа с человеческой целью для внедрения своих знаний в жизнь. Из этой позиции следует и формирование предмета социальной антропологии. Её предметом являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением. Окружение изучается в функциональных и символических аспектах. Предметом социальной антропологии выступают универсальные структуры общества, выделяемые в рамках социологических исследований и взаимодействие с этими структурами отдельных человеческих индивидов.

В каждом обществе функционируют свои формы социальности, типы взаимодействия людей и их групп (конфликта, кооперации, эксплуатации, солидарности, социального равенства или неравенства, господства и подчинения). Исследуя социальные процессы, как это делают социологи, мы, переходя на позицию социальной антропологии, изучаем степень оснащённости социальных процессов, вызываемых к жизни потребностями конкретных людей. Поэтому ключевой категорией социальной антропологии выступает понятие «социогуманитарного процесса». Предметное поле социальной антропологии определяется неотъемлемой конституирующей связью между социумом и человеком. В самом приближенном и общем смысле социальная антропология может быть определена как комплекс исследований общественных основ бытия человека.

Социальная антропология исследует становление человека как социального существа, а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу социализации человека. Идеи социальной антропологии развивали Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов, служащих для удовлетворения первичных (физиологических и психических) и вторичных, т.е. порождённых самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун, утверждавший, что вообще современная антропология является функционально обобщающей и социологичной, что это наука сродни сравнительной социологии. Социальная антропология уделяла внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации. Интересен подход к урбанистической культуре в работах американского исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в культурную антропологию методологии структурно-функционального анализа, с усилением влияния социологов – Дюркгейма, Парсонса.

В послевоенный период формируется культурно-экологический подход, взаимодействующий с “экологической психологией”, “культурной географией”, “социальной географией”, “экологией человека”. Этот подход в рамках экологической антропологии исследует взаимовлияние природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж. Стюард, М. Салинс, а в российской науке – М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров и др.

Наряду с широким и фундаментальным пониманием социальной антропологии, существует и узкоспециализированное. В словаре западной социологии социальная антропология понимается как “раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы”, а в словаре по социологии она определена как “отрасль этнографической науки, которая исследует социальные институты и отношения в докапиталистических странах”. [8,9]

Зарождение социальной антропологии очень тесно связано с исследованием социальных структур первобытных обществ, а значит и с “социологией коллективного”, основателем которой можно по праву считать Э. Дюркгейма, чья работа “Элементарные формы религиозной жизни” считается классической. Дюркгейм заложил плодотворную почву для появления и развития целой школы французской социальной антропологии, представленной М. Моссом и Леви-Брюль; без неё также невозможно представить и появление “структурной антропологии” Леви-Стросса. Именно благодаря его влиянию 6 января 1960 года в Коллеж де Франс была открыта кафедра социальной антропологии. Сам Леви-Стросс считал, что эта кафедра является полноценной правопреемницей кафедры социологии, которой руководил М. Мосс с 1931 по 1942 гг.– именно Мосс, стремившейся сделать этнологию полноправной самостоятельной наукой, первым ввёл во французскую терминологию словосочетание “социальная антропология”, полагая, что место самой социологии нужно понимать исключительно внутри социальной антропологии. Что же касается самого Леви-Стросса, то, признавая себя учеником Э. Дюркгейма и М. Мосса, он предложил методологию социальной антропологии, учитывающую труды таких основоположников семиологии, как. Р. Якобсон, Ф. де Соссюр, Н. Трубецкой; он стал рассматривать первобытные общества как структурно упорядоченную и организованную совокупность знаковых систем.

Социальная антропология в это же время развивалась и в других странах. Стоит упомянуть английскую школу социальной антропологии, стоящую на позициях структурного функционализма, которая представлена такими учёными, как Б.Малиновский и А. Р. Радклифф-Браун. Функционализм как метод этой школы основывался на стремлении описать различные формы культурной жизни в их целостности и взаимосвязи, оставляя вопрос о динамике и развитии культуры в стороне. В теории Малиновского культура представляет собой совокупность институтов, служащих удовлетворению как первичных (физиологических и психических), так и вторичных (порождённых самой культурой) потребностей. Каждый институт культуры внутри определённой социально организованной этнической группы является носителем конкретной функции; каждое общество является самобытным и уникальным выражением функционально действующих институтов, которые полностью и определяют существование и сознание человека как члена этого общества. Радклифф-Браун стремился создать естественную классификацию структур первобытного общества, исходя из её выражения, прежде всего в институте родства. Человеческая же деятельность понималась как процесс инвестирования в воспроизводство определённого образца общественных отношений и институтов. Если же говорить о представителях американской социальной антропологии (Ф. Боас и Б. Уорф), то нужно отметить, что она ориентировалась на использование, прежде всего, лингвистических методов, рассматривалась как наука, исследующая коммуникационные основы и формы культур, связанные с ними проблемы коммуникации, выражения и понимания.

В Америке же плодотворно работал А. Шютц, признанный родоначальник феноменологического направления в социологии. Он смог придать социальной антропологии и социологии философскую фундаментальность и перспективу, поставив в центр своих разработок построенный на феноменологическом методе анализ взаимосоотнесённости между личностным повседневным сознанием и повседневной действительностью, в которую это сознание вовлечено. Большое внимание Шютц уделял основоположнику философской антропологии М. Шелеру, особенно в той части, которая совмещалась с его интересом к социальному миру – таковой является, например, проблема интерсубъективности.

Если коротко характеризовать современное состояние проблематики социальной антропологии, то нужно отметить, что она уже вышла за пределы определённости в методах и установках какого-либо одного направления. Социальная антропология открыла сферу, тематика которой является актуальной даже для тех, кто не причисляет себя к приверженцам классических методов и подходов социальной антропологии.

Литература:

1.Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 1, 2. – М., 1999, 2001.

2.Гуревич П.С. Философская антропология. – М., 1998.

3.Мещеряков Б.Г., Мещеряков Н.А. Введение в человекознание. – М. Педагогика, 1994.

4.Проблема человека в западной философии. Переводы. – М.: Прогресс, 1988.

5.Рубинштейн. С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

6.Концепции философии образования и современная антропология.– Новосибирск, 2001.

7.Смирнов С.А. Современная антропология. // Человек, 2003, №4 – 2004 № 3.

8.Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

9.Краткий словарь по социологии. М., 1988.

10.http://anthropology.rchgi.spb.ru

11.http://anthropology.ru

12.http://antropogenez.ru

13.http://etnograf.ru

14.http://etnograf.ru

15.http://krugosvet.ru

16.http://rasovedenie.ru

17.http://rusanthropology.ru

18.http://soc-anthrop.livejournal.com