студентка 4 курса

факультета международных отношений

специальности «Международное право»

Ердешбаева М.Д.

КазНУ им. аль-Фараби, Казахстан

Научный руководитель:

к.ю.н., Assoc. Prof.

Самалдыков М.К.

КазНУ им. аль-Фараби, Казахстан

Закон Республики Казахстан о противодействии терроризму: основной источник борьбы с терроризмом

Как отмечают некоторые исследователи, в настоящий период на мировую арену вышел достаточно новый, ранее неизвестный транснациональный терроризм, который в свою очередь обусловлен процессами глобализации, а также становления нового мирового порядка [1, C.3].

В настоящий период можно с сожалением констатировать, тот факт, что терроризм начал довольно активным образом распространяться и в Республике Казахстане, который ранее воспринимался как достаточно спокойное государство. Так, к примеру, согласно тех данных, которые приводят некоторые исследователи, в 2011 году по статье «терроризм» УК РК было осуждено примерно 40 лиц, однако спустя 6 месяцев и уже в 2012 году их число увеличилось до 50 человек [2, C.8].

Представленная нами выше статистика четко дает понять, что идет тенденция активизации и увеличения числа актов терроризма. В связи с чем имеет место необходимость в системном и комплексном совершенствовании законодательства в области противодействия терроризму и приведения его в соответствии с нормами международного права.

В связи с быстрым усилением актов террористического характера во многих странах мира начался процесс правового обеспечения противодействия международному терроризму, а также оформления внутреннего антитеррористического законодательства стран. В данном аспекте не стала исключением и Республика Казахстан, которая, учитывая распространение угроз терроризма и в целях защиты своей безопасности, стал также осуществлять меры по развитию и совершенствованию своего национального законодательства как основной составляющей антитеррористической системы. Стоит отметить, что в данном вопросе акцент делается на согласованность внутреннего законодательства с международными нормами, которые в свою очередь регулируют борьбу государств с международным терроризмом.

Так, отметим, что еще до недавних пор правовая база в борьбе с терроризмом была ограничена лишь нормами Уголовного кодекса страны, что, по нашему мнению, не отражало потребностей современного общества. Далее последовало принятие некоторых важных законодательных актов, которые непосредственно регулировали деятельность в области противодействия терроризму и экстремизму, а именно:

- Закон РК «О противодействии терроризму» от 13 июля 1999 года [3];

- Закон РК «О противодействии экстремизму от 18 февраля 2005 года»;

- Закон РК «О национальной безопасности РК» от 6 января 2012 года;

- Закон РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» от 11 октября 2011 года.

Так, на наш счет, основным актом казахстанского права в исследуемой нами области стал Закон Республики Казахстан «О противодействии терроризму» 1999 года. Как следует из преамбулы этого акта, он определяет «основные принципы, цели, правовые и организационные основы противодействия терроризму, профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма, а также обязанности и права человека и гражданина, гарантии их соблюдения в связи с осуществлением деятельности в сфере противодействия терроризму» [3].

Указанный выше закон определяет собой правовые и организационные основы в борьбе с терроризмом в стране. А также аспекты посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля совершенного для прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из соображений мести за такую деятельность.

В том числе законом регулируются вопросы нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, который пользуется международной защитой, а также на служебные помещения либо транспортные средства лиц, которые пользуются международной защитой, в том числе насилия или угрозы применения насилия в отношении физических лиц, включая захват или удержание лица в качестве заложника и иных деяний которые подпадают под понятие «террористических» деяний в соответствии с Уголовным кодексом республики, а также с общепризнанными международными правовыми актами, которые направлены на борьбу с терроризмом.

Стоит отметить, что до сих пор проблема разработки единого подхода к терроризму остается одной из наиболее актуальных проблем в международном и национальном праве. Так, в казахстанском праве данный вопрос связан с различиями в понимании термина терроризм в разных законодательных актах. Так, например в п. 3) статьи 1 закона «О противодействии терроризму» терроризм определяется как «противоправное уголовно наказуемое деяние или угроза его совершения в отношении физических лиц или организаций в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие государственными органами Республики Казахстан, иностранными государствами и международными организациями решений либо с целью прекращения деятельности государственных либо общественных деятелей или из мести за такую деятельность» [3].

Следовательно, исходя из изложенного выше, в казахстанском праве понятие «международный терроризм» не выделяется в отдельную правовую категорию, однако термин объединяется с общим определением «терроризм». Указанный нами подход, на наш счет, можно объяснить тем, что акты терроризма, которые носят внутригосударственный характер, приобретают международное значение только лишь в том случае, если имеется наличие одного или нескольких дополнительных признаков (в данном аспекте стоит отметить, что основные признаки состава терроризма не изменяются).

Так, следует отметить, что ряд правоведов отмечает, что указанный нами выше подход к определению имеет ряд своих недостатков. Во-первых, он не учитывает собой концепцию понятия «терроризма» как социального многопланового явления. Далее, во-вторых, он игнорирует собой подход, являющийся в плане юридических оценок достаточно эффективным, а именно - идентификацию терроризма как совокупности преступлений террористического характера [4, C.113]. В связи с чем на законодательном уровне квалификация терроризма как совокупности преступлений предлагается в Уголовном кодексе Республики Казахстан. 

Также в законе «О противодействии терроризму» 1999 года наравне с понятием «террористическая деятельность» также предусматривается выделение «международной террористической деятельности». Так, террористическая деятельность по закону характеризуется как деятельность, которая направлена на совершение террористических преступлений и включает в себя любое из указанных ниже деяний:

- во-первых, включает в себя организацию, подготовку, планирование, а также финансирование и реализацию актов терроризма;

- во-вторых, включает в себя подстрекательство к совершению акта терроризма;

- в-третьих, включает в себя организацию незаконного военизированного формирования, организованной группы для реализации акта терроризма, преступного сообщества (либо преступной организации), а также в том числе и участие в такого рода структуре;

- в-четвертых, включает в себя вооружение, вербовку, обучение и использование террористов;

- в-пятых, включает информационное или иное пособничество в подготовке, планировании или реализации актов терроризма;

- и наконец, в-шестых, включает пропаганду идей терроризма, в том числе распространение материалов или информации, которые сою очередь призывают к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающихся или оправдывающихся необходимостью осуществления такого рода деятельности.

В целом понятие «международная террористическая деятельность» определяется указанным законом как «террористическая деятельность, которая осуществляется:

- во-первых, одним террористом или террористической организацией на территории более чем одного государства или наносящая определенный ущерб интересам более чем одного государства;

- во-вторых, гражданами одного государства в отношении граждан другого государства или на территории другого государства;

 - и в-третьих, в том случае, когда как террорист, так и жертва терроризма являются гражданами одного и того же государства или разных государств, но преступление было в свою очередь совершено за пределами территорий этих государств [3].

По нашему мнению выделение понятия «международная террористическая деятельность» как специфический вид террористической деятельности требует своего дальнейшего развития в рамках казахстанского права, в ином же случае следует констатировать, что выделение «международной террористической деятельности» в себе не несет определенной и четкой смысловой нагрузки. А также, стоит отметить, что по нашему мнению представляется, что это указанное нами ранее понятие могло бы найти свое дальнейшее закрепление и развитие в нормах, которые в свою очередь будут направлены на привлечение к ответственности, в том числе и иностранных лиц, могут быть применены в миграционном законодательстве, а также в нормах, которые в свою очередь регламентируют экстрадицию.

В Республике Казахстан совершенствование национального законодательства проводится в рамках устранения существующих коллизий законов в сфере противодействия терроризму. Так, в частности, ранее наблюдалось некоторое разночтение между Законами «О национальной безопасности Республики Казахстан» и «О противодействии терроризму», которое в свою очередь заключалось в расхождении определений иностранного элемента в понятии  «международная террористическая деятельность». Так, по Закону «О противодействии терроризму», субъектами терроризма являются граждане и организации, а по Закону «О национальной безопасности Республики Казахстан признается, что субъектами террористической деятельности могут быть специальные службы и организации иностранных государств.

Закон «О национальной безопасности Республики Казахстан», который был принят в новой редакции разрешил эту коллизию, он отделил собой терроризм, экстремизм и сепаратизм в любых их формах и проявлениях от разведывательно-подрывной деятельности специальных служб иностранных государств, а также организаций и отдельных лиц, которые направлены на нанесение ущерба национальной безопасности.

В рамках реформирования законодательства изменения также касаются определения понятия «терроризм» и его содержания, которое в свою очередь может быть приведено в соответствии с ратифицированной Республикой Казахстан Конвенцией ШОС против терроризма от 16 июня 2009 года, а также в соответствии с положениями модельного закона «О противодействии терроризму», принятого Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 3 декабря 2009 года.

Касаемо формулировки понятия терроризма представляется, что терроризм будет восприниматься как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения государственными органами, а также органами местного самоуправления или международными организациями путем совершения либо угрозы совершения насильственных и (или) иных преступных действий, которые в свою очередь непосредственно связаны с устрашением населения и направлены на причинение ущерба личности, в том числе причинение ущерба обществу и государству в целом».

В указанной нами выше формулировке, на наш счет, присутствует два словосочетания, которые могут в свою очередь создавать некоторые трудности в правоприменительной практике, а именно, «идеология насилия» и «практика воздействия».

Так в отношении первой формулировки «идеология насилия», по нашему мнению, она достаточно расширяет данное понятие беспредельно, предложено правовое решение по квалификации данной формулировки в проекте, однако относительно словосочетания «практика воздействия», ситуация по сей день не изменилась.

Представляется также, что данная формулировка будет достаточно трудно применимой на практике, особенно в части правовой квалификации, помимо того, она не связана и не скоординирована с другими нормативными актами, например с Уголовным Кодексом. Особенно, по нашему мнению, это может затронуть рассмотрение дел в суде, когда государственным органам придется указанные действия квалифицировать как террористические акты и также доказывать, что действия террориста являются практикой их реализации, а не являются разовыми акциями такого рода деятельности. Так, к примеру, совершение разовых актов терроризма можно будет переквалифицировать в менее тяжкие составы преступлений, и соответственно лица, которое совершило террористические преступления, будут стремиться уйти от уголовной ответственности.

Большинство правоведов признают, что международному терроризму свойственны все признаки терроризма, а также он обладает и некоторыми собственными специальными признаками, такими как - международность, на основе которого разграничиваются международный и внутригосударственный терроризм, что в свою очередь является важным в практическом и научном плане [5, C.191].

Стоит отметить, что в Законе Республики Казахстан  «О противодействии терроризму» основное внимание уделяется компетенции специальных органов, которые осуществляют борьбу с терроризмом и их взаимодействие с другими государственными органами. Так, к примеру в статье 6 закона указывается, что государственные органы Республики Казахстан, которые непосредственно осуществляют борьбу с терроризмом, сотрудничают в области борьбы с терроризмом с органами иностранных государств, международными правоохранительными организациями. Правовой основой такого сотрудничества является национальное законодательство и международные договоры [3].

В рамках реформирования национального законодательства в области противодействия терроризму и наделения государственных органов Республики Казахстан полномочиями по противодействию террористической деятельности, предлагаемые нормы о наделении Вооруженных Сил Республики Казахстан полномочиями по применению «оружия и боевой техники в целях устранения угрозы акта терроризма в воздушном пространстве или в целях его пресечения» выглядят, по нашему мнению довольно дискуссионными в своей трактовке и восприятии.

Так, к примеру, в случае если воздушное судно не будет реагировать на радиокоманды от наземных пунктов управления о прекращении нарушения правил использования воздушного пространства Республики Казахстан и также не будет реагировать на радиокоманды и визуальные сигналы поднятых на его перехват летательных аппаратов Вооруженных Сил Республики Казахстан, либо будет отказываться подчиниться радиокомандам и визуальным сигналам без объяснения причин, Вооруженные Силы Республики Казахстан могут применить оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем принуждения его к посадке в соответствии с Конвенцией о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 года [6].

В том случае, если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей, либо также существует опасность наступления техногенной катастрофы, тогда и оружие, и боевая техника применяются для пресечения полета указанного воздушного судна путем его полного уничтожения.

Помимо указанного выше, при наличии достоверной точной и надежной информации об использовании воздушного судна для совершения акта терроризма или о захвате воздушного судна и исчерпании всех мер, которые обусловлены обстоятельствами, которые необходимы для его посадки, а также при существовании реальной опасности гибели людей либо наступления техногенной катастрофы, Вооруженные Силы Республики Казахстан также могут применить оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения» [7, C.117-119].

На наш счет представляется также, что формулировка «при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки» является достаточно субъективной и в свою очередь может толковаться по-разному. Так, например, по нашему мнению, достаточно субъективно и неопределенно выглядит наступление того момента по закону, когда меры будут считаться исчерпанными. Помимо этого, при применении указанной нами нормы, по нашему мнению, возможны, в том числе и некоторые моральные, этнические и психологические трудности в связи этим, полагаем, необходимо четко проработать правовую квалификацию указанного аспекта.

Также достаточно актуальным в настоящий период вопросом является возмещение вреда, причиненного в результате акта терроризма или в случае его пресечения. Так, в рамках совершенствования внутреннего казахстанского права в исследуемой области, в соответствии с Постановлением Правительства РК от 3 сентября 2013 года «Об утверждении Правил возмещения вреда физическим и юридическим лицам, причиненного при пресечении акта терроризма правомерными действиями должностных лиц государственных органов, осуществляющих противодействие терроризму» [8] предполагается, что «компенсация морального вреда, причиненного в результате акта терроризма, осуществляется за счет лиц, которые его совершили» [9]. Вместе с этим, следует отметить, что практика также показывает, что лиц, которые непосредственно осуществляют террористические акты, часто лишают жизни при проведении мероприятий против терроризма и в связи с этим в данной ситуации встает вопрос, о том, как будет компенсироваться моральный вред, если террорист был убит или умер при совершении террористического акта.

На наш счет не менее важной составляющей системы противодействия международному терроризму является введение уголовной ответственности за него. В свою очередь указанная мера является не только юридическим обязательством государств–участников различных актов о противодействии терроризму, но и является обязательным условием эффективного сотрудничества государств в исследуемой области.

Таким актом в казахстанском праве признается Уголовный кодекс Республики Казахстан, который в свою очередь создает собой основу действенного механизма предупреждения и пресечения терроризма (ст. 167, 233, 242 УК РК и ряд других) как преступления, угрожающего национальной безопасности государства. В нем также предусматриваются конкретные виды санкций за совершение актов терроризма [10].

Сферой действия нормативного предписания в статье 3 Закона РК «О противодействии терроризму» от 1999 года, является вся деятельность по противодействию терроризму. Вместе с тем необходимо констатировать, как отмечал Самалдыков М.К., «действовавшие с 1999 года казахстанские принципы антитеррора в 2009-2010 гг. подверглись лишь незначительным корректировкам без своего существенного изменения» [11, C.152].

Следует отметить точку зрения Самалдыкова М.К., который определил, что следует обратить внимание на то, что хотя название закона и изменилось, однако сами принципы и иерархия их расположения в ст. 3 Закона о противодействии терроризму осталась прежней, что, по мнению правоведа является бессистемным.

Так, Самалдыков М.К. предлагал сгруппировать основные правовые принципы по двум группам, в первую группу предлагается включить те из них, которые касаются правового решения всех без исключений целей антитеррористической деятельности, включая вопросы профилактики и предупреждения террора [11, C.155]. Вторая группа принципов должна касаться антитеррористической борьбы правоохранительных органов [11, C.156].

По нашему мнению, в рамках совершенствования законодательства страны в области противодействия терроризму необходимо также акцентировать свое внимание на недостаточной проработанности национальных процессуальных норм в области борьбы с терроризмом, так как они также являются довольно важной частью казахстанской правовой системы по борьбе с международным терроризмом в целом.

Таким образом, в заключении необходимо подчеркнуть, что все усилия, которые прилагаются по комплексному и системному развитию отечественного казахстанского законодательства будут также способствовать формированию в нашей республике национального правового режима, а в также, отметим, что в перспективе может перейти в универсальный правовой режим, направленный против угроз и актов терроризма, или некоторого выделения в национальной правовой системе такой определенной самостоятельной отрасли права как - антитеррористическое законодательство, в свою очередь целью которого должно будет явиться создание крайне важных механизмов контроля, анализа тенденций и оценки террористических угроз, в том числе профилактики, а также раннего предупреждения терроризма и, наконец, обучение специалистов из правоохранительных и судебных органов в исследуемой области.

Список литературы:

1. Ещанов. А. О. некоторых проблемах законодательного обеспечения предупреждения терроризма в Республике Казахстан. Мир Закона. 2003. № 4. - С. 3 (44).

2. Шибутов М., Абрамов В. Доклад «Терроризм в Казахстане — 2011-2012». 38 С.

3. Закон Республики Казахстан «О противодействии терроризму» 1999 года. http://www.zakon.kz/

4. Джекебаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (сравнительный комментарий к книге Дж. Флетчера и А.В. Наумова «Основные принципы современного уголовного права»). Алматы: Жетi Жаргы, 2001.-256с.

5. Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 2000. - 448с.

6. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 года http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/crimes_aboard.shtml

7. Абсаметов С.К. Некоторые аспекты уголовного законодательства Республики Казахстан по борьбе с терроризмом. Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы Межд. научно-практ. конф. Ч. 1. Алматы, 2002. - 180с.

8, 9. Постановление Правительства РК от 3 сентября 2013 года «Об утверждении Правил возмещения вреда физическим и юридическим лицам, причиненного при пресечении акта терроризма правомерными действиями должностных лиц государственных органов, осуществляющих противодействие терроризму» http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=62502

10. Уголовный кодекс РК от 16 июня 1997 г. http://www.zakon.kz/

11. Самалдыков М. К. Актуальные проблемы имплементации правовых принципов противодействия международному терроризму в национальном законодательстве Республики Казахстан. Вестник КазНУ. Сер.Международные отношения и международное право. – 2011. - №6. – С. 153-165