Адзиева С.М.

к. и. н., ст. преп. кафедры

юридических дисциплин

филиала  ДГУ

г. Избербаш 

 

Правовое государство: история и современность.

.

Еще совсем недавно в нашей литературе можно было прочитать, что правовое государст­во - детище буржуазной демократии, что это фиговый листок на разлагающемся теле капиталистических государств и что к «нашему справедливому строю» фальшивая концепция правового государ­ства никакого отношения не имеет и не может иметь. Все это говорилось в те не столь отдаленные времена, когда колхозники были прикованы паспортным режимом к своим деревням, аулам и кишлакам, за опоздание на работу отдавали под суд, а решение о жизни или смерти, как правило, совершенно невинных людей выносили так называемые "двойки" и "тройки", составляющие кари­катуру на судебный орган. Это говорилось и позже, когда вокруг раздавались гимны в честь "социалистической демократии", "ши­роких прав", "законности и правопорядка", а на деле подавлялись свободная мысль и инициатива, процветало воровство и о своих реальных правах многие люди могли лишь догадываться.

Недооценка правового государства основывалась , с одной сто­роны, на правовом нигилизме, а с другой - на эгоизме бюро­кратической элиты, прекрасно понимавшей, что даже в своей сугубо буржуазной ипостаси правовое государство содержит на много больше демократизма, чем правовая демагогия застойных времен.

Что же касается "буржуазного происхождения" правового го­сударства, то по сути своей подобная постановка вопроса ошибочна. Идея "правового государства" вызревала, крепла, совершенство­валась на протяжении десятков веков, воплотив все то лучшее, что могло быть обеспечено правом. Истоки этой идеи находим в ан­тичном мире. Так, еще в Древней Греции были разработаны представления, входящие в понятие "правовое государство": о власти закона как сочетании силы и права, о равенстве людей по естественному праву, о праве как мериле справедливости, о государстве (республике) как "деле народа' и др.  

Экономические отношения, основанные на требованиях рынка, ориентировали на предоставление человеку больших свобод, гарантированных    не доброй волей правителя, а законами, одинаково обязательными для всех. Мыслители эпохи перехода от феодализма к капитализму стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта ...

Вдумаемся в слова английского философа Дж. Локка (1632 - 1704), очень точно очерчивающие важные стороны правовой государственности: "Свобода людей, находящихся под властью пра­вительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе, и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределен­ной, неизвестной самовластной воли другого человека".

А теперь перенесемся в наше время, в нашу страну, пережива­ющую период демократического переустройства. Основываясь только на одном приведенном выше высказывании Дж. Локка, разве не можем мы согласиться с тем, что "свобода следовать моему собственному желанию ... когда этого не запрещает закон" и "не быть зависимым от постоянной... самовластной воли другого человека"' – именно то, что крайне необходимо в нашем государстве? Ниже мы подробнее рассмотрим признаки, грани правового государства, а пока лишь отметим, что, отказавшись от коммунистической ми­фологии, мы должны, наконец, сполна воспользоваться всем тем богатством, которое накопила экономическая, философская, юридическая и научная мысль предшествующих эпох. Идея правового государства - одно из ценнейших достижений мировой юриди­ческой, социальной мысли. Противились и противятся ей только те, кто желает быть в роли, позволяющей делать всех зависимыми от своей самовластной воли.

Грани правового государства. В субботу после операции и интенсивной терапии Саша пришел в сознание. "Ситуация была крайне трудная,- сказал он, - живем вдевятером в двух комнатах. Обращался во все административные органы. Невыносимо больше было так существовать. Такой бюрократизм .....» Через двое суток его не стало. Вернувшийся из Афганистана прапорщик Сергеев кончил самоубийством, не вынеся мытарств и унижений в процессе "выбива­ния" положенной его семье жилплощади.

Опять о бездушии бюрократов? Нет. Речь идет о том, что подобное могло произойти только в государстве, которое пока еще не стало правовым. Ибо в противном случае то, что перечислено в списке льгот для фронтовиков афганской войны, должно было быть предоставлено солдату без унижающих и, как видим, делающих иногда бессмысленным даже само физическое существование мытарств.

Не сработал закон. Бюрократы смогли легко его обойти. Смогли унизить, лишить веры в смысл жизни неробкого, в общем, ис­пытанного огнем человека это и есть то, чего не должно быть в правовом государстве.          

Перед всеми нами стоит ясная цель - сформировать правовое государство. Каковы же его основные признаки?

1. Верховенство закона.

2. Развитая система прав и свобод граждан и хорошо нала­женный механизм защиты этих прав и свобод.

3. Четкое разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.  

4. Сильная судебная власть.  

Права м и свободам в этой книге посвящен целый раздел, поэтому здесь мы коснемся двух остальных признаков.

Верховенство (главенство, примат) закона - понятие слож­ное, включающее много существенных составляющих. Над кем и чем должен главенствовать закон? В первую очередь - над государс­твом с его мощным аппаратом воздействия на личность. И - над личностью. В равной мере. Таким образом, государство не исполь­зует право как орудие власти, а само подчиняется этому праву. Она, власть, связана правом, и эта связанность, как ни странно, делает государство здоровым, сильным, свободным от жестокости, злоупотреблений, своевластия.

Примат закона означает, что закон ценен сам по себе, а его исполнение обязательно, вне зависимости от тех целей, которые ставят перед собой люди. Закон как бы определяет "пространство", на котором можно (или нельзя) делать то-то и то-то, а ради чего это будет делаться (или не делаться) - для закона несущественно.

Возьмем кооперативную или любую другую предприниматель­скую деятельность. Одни бизнесмены завышают цены (по сравнению с государственными), потому что государство продает им сырье втридорога, а другие - просто чтобы быстро обогатиться, пользуясь ситуацией дефицита. Но и в том и в другом случае действия деловых людей законны, тогда как моральная оценка может быть отрицатель­ной.

В обществе еще сильны настроения осуждения по отношению к "загребающим деньгу частникам '. И с нравственной точки зрения эти настроения понятны. Многие видят в предпринимателях "буржу­азный элемент", ненависть к которому культивировалась в течение десятилетий; другие слишком активно считают деньги в чужом кармане, к чему нас тоже приучали, пестуя уравниловку, создавая ситуацию "равенства в бедности"; третьи ясно видят, что многие дельцы снимают пенки с экономической ситуации в стране, нажива­ясь на дефиците ...

Итак, верховенство закона означает также то; что с его точки зрения не делается различий между людьми. Равны и тот, кто свою жизнь посвятил счастью человека, и тот, кто повседневно думает только о своих собственных болячках. Закон рассматривает цели людей как их частное дело, он не карает за намерения. Он вмешивается только тогда, когда действия (или бездействия) людей противоречат его "духу" и, главным образом, "букве".

Далее очень важно осознавать, что закон очерчивает границы человеческой деятельности, но не касается ее цели и направленности. Принцип правового государства: "Что не запрещено, то разрешено". В этом случае закон с уважением относится к способности человека самостоятельно выбрать цель своей деятельности. Правовое государ­ство кончается там, где власти предписывают человеку, что ему делать. В правовом государстве закон действительно обладает высшей юридической силой и не может быть обесценен с помощью "разъясняющих и конкретизирующих" инструкций.  

Приоритет права; верховенство закона призван отстаивать новый, недавно выбранный орган - Конституционный Суд Россий­ской Федерации. Он вправе ставить вопрос о законности, конститу­ционности того или иного решения, принятого высшей законодатель­ной или исполнительной властью. В соответствии с мировой практи­кой все решения, принимаемые Конституционным Судом, являются окончательными, а это одно из свидетельств утверждения верховен­ства Закона.  

Один из краеугольных камней в здании правового государст­ва - независимая, свободная личность, радикально отличающаяся от того "винтика", которого выращивали в течение 70 лет. Самостоя­тельная личность, защищенная правом,- условие прогрессивного развития общества и государства. Конечно, самостоятельность лич­ности - понятие достаточно условное. Мы согласны с тем, что нельзя быть независимым от общества, но лучше, если эта зависимость будет основываться прежде всего на добровольном участии граж­данина в решении наиболее сложных общественных вопросов, а не на прямом административном или даже экономическом принуж­дении.

Много лет романтизировал ась, облагораживалась материаль­ная бедность. При этом закрывали глаза на то, что бедный чело­век - обязательно зависимый. Не от работодателя, так от того, кто подает милостыню. И поэтому, конечно же, совершенно прав А. М. Яковлев, следующим образом ответивший на вопрос, что является главным препятствием на пути превращения страны в правовое государство: "Таких препятствий вижу два. Во-первых, советский человек не обладает чувством экономического достоин­ства. Во-вторых, реальная власть в экономике принадлежит не тому, кому надо". Чувство экономического достоинства рождается из возможности в любой момент получить любой товар или услугу законным способом, расплачиваясь трудом. Если у человека такого чувства нет, если он вынужден метаться в поисках нужной вещи от государственного спекулянта к спекулянту частному, требовать от него законопослушного, законно-уважительного поведения сложно.

Что же касается "не тому, кому надо", то реальная власть в экономике должна принадлежать не распорядителям, а производи­телям, не администраторам, а работникам.

В принципе это верно. Следует только уточнить, что без администраторов нам не обойтись и в самом что ни на есть правовом государстве. Потому что они - абсолютная неизбежность любого высокоорганизованного общества, Можно, конечно, "смести" одних бюрократов и на их место посадить новых. Правда, никто не может дать гарантию, что новые будут лучше старых. В "Сокровенном человеке" А.Платонова командиром флота стал революционный матрос Шариков. Очевидно, он лично отличился как боец со старым миром. Но в роли командующего флотом прославился лишь тем, что на документы поочередно накладывал одну из двух резолюций: "Пускай" и "Не надо".

Многолетняя бесплодная "борьба с бюрократизмом", которая велась при всех лидерах нашего государства, была борьбой не с причинами, а со следствием. Бюрократизм как негативное явление ослабнет, как только будет окончательно устранено то, что его порождает: система, подразумевающая государственный контроль над всем и вся.

Задача заключается не в том, чтобы "раскулачивать бюро­кратию", а в том, чтобы поставить ее в такие условия, в которых она могла бы работать максимально производительно и эффективно. В правовом государстве этого достичь легче.

Важный вопрос - о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Само это четкое разделение есть свидетельство высокого уровня развития как госу­дарства, так и права. Три ветви власти выполняют каждая свою роль. В то же время они служат в известном смысле противовесом друг другу, сдерживают одна другую, действительно, сильная судебная власть, воплощенная в полностью независимом суде, подчиняющемся только закону, является сильнейшей сдерживаю­щей силой перед лицом возможных отклонений и злоупотреблений исполнительной власти. Суд - гарант защиты права, законности. На достижение этого и направлена судебная реформа.

Несмотря на значительные трудности, ошибки, противоречия реальной политической и социально-экономической жизни, наша страна все-таки сделала ощутимые шаги на пути к правовому государству. Наиболее заметно продвижение в вопросах прав и свобод граждан. Значительно шире и реальнее стали, прежде всего, полити­ческие и гражданские права. Это - демократическое избирательное право, право избирать и быть избранным, право участвовать в управлении делами общества. Это - свобода слова и печати, кото­рая освобождена от цензуры. Это - свободы совести. Специально принятый по этому поводу Закон России "о свободе вероисповеда­ний" уважает права верующих, снимает запреты и гонения на деятельность религиозных общин и организаций. Это - свобода мирных собраний и ассоциаций, право добровольного объединения в общественные организации и политические партии. Это - право на проведение митингов и демонстраций. Это - право выезда и свободного въезда в страну.