К.пс.н. Т.А. Чекрыгина

Таганрогского политехнического института,  Россия

Иващенко А.П.

Ростовский       государственный  медицинский университет, Россия

 

Концепция междисциплинарности в исследовании социокультурных детерминант идентификации личности

 

Аннотация:  В статье описывается концепция междисциплинарности в исследовании социокультурных детерминант идентификации личности. Исследование направленно на решение актуальных проблем социо- и культурогенеза и дает теоретическое и эмпирическое обоснование идентификации как одного из основных механизмов воздействия культуры на человека.

Ключевые слова: концепция междисциплинарности,  социо- и культурогенез, подход социальной психологии культурной динамики, идентификация.

Abstract: this article describes the concept of interdisciplinarity in the issledovanii sociokul′turnyh determinants of personal identification. Research aimed at solving urgent problems of socio-and kul′turogeneza  and provides theoretical and empirical justification identification as one of the main mechanisms of human culture.

Keywords: concept of interdisciplinarity, approach social psychology of cultural dynamics, identification.

 

        Настоящая историческая эпоха глобально повлияла на теоретическое сознание и обыденное мышление, критическую рефлексию и чувства современников.  Социально-психологические исследования характеризуются повышенным вниманием к мировоззренческим ориентирам, парадигмальным первоосновам социально-гуманитарного дискурса, системе социальных и социокультурных ценностей, цивилизационному определению и самоопределению, типологии культуры, моделям общественного и политического устройства, социальным нормам, идеалам и образцам.    В настоящее время –  время,  постоянных изменений, политических, экономических  и экологических катастроф,  время социальных потрясений, сексуальных революций, рушатся, формировавшиеся  десятилетиями  образы Мира, нарастает  массовая  дезориентация и  утрата идентификации, как  на индивидуальном, так и на  групповом уровне общества в целом.   Как  отмечает  Л.И. Ионин в работе «Идентификация и инсценировка»: «идентификация, сформированная  в процессе  социализации, может быть утрачена по двум  основным причинам: в результате  кардинальных психических изменений;  в результате   быстрых и значительных  изменений окружающей социальной среды» [3,с.65]. На сегодняшний  день,  в силу  указанных социально-экономических  и культурных особенностей времени, исследования  идентификации  как основного механизма  социализации и  нормального развития личности является весьма  актуальными, так как иначе  мы можем  прийти  не только к утрате идентификации на индивидуальном,  групповом уровне, но  и к утрате взаимосвязи  человека с человеком, человека с обществом,  утрате взаимосвязи  общества и культуры  в целом.   Идентификационные процессы, под воздействием стремительных изменений социокультурной среды, приобрели сегодня столь своеобразную динамику и формы проявления, что затрудняет их адекватное понимание и интерпретацию в рамках традиционных социально-психологических парадигм. Всё это требует поиска новых междисциплинарных подходов и методологических оснований процессов идентификации, масштабных эмпирических исследований в условиях экономических  и социально-политических вызовов времени.

         А.Г. Асмолов отмечает, что в психологии после исследований в русле культурно-исторической теории развития психики (Л.С.Выготский) наступило многолетнее затишье в разработке проблем социогенеза и культурогенеза личности. Лишь в начале 70-х гг. вновь появились работы, в которых наводятся междисциплинарные мосты психологии с другими областями человекознания - это «История и психология» под редакцией Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анциферовой, М., 1971г., «Проблемы исторической психологии» Белявский И.Г., Шкуратов В.А. М.,1982 г. и др. С 90-х годов прошлого века и по сегодняшний день интерес к проблемам социо- и культурогенеза значительно усилился, появилось большое количество серьезных исследований, которые рассматривают непосредственно и идентификационные аспекты: Ядов В.А., 1993г., Качанов Ю.Л., 1993г., Ионин Л.Г.,1995г., Солдатова Г.У.,  1999г.,  Микляева А.В., Румянцева П. В.,  2008г., Лукьянов А.В., 2009 г., Иващенко А.П., 2012г.,  Чекрыгина Т.А. 2006г.,2013г. и др.

        Благодаря широкому циклу работ по психологии, а также появляющимся новым междисциплинарным исследованиям на стыках с историей, философией, социологией, культурологией, семиотикой и т.д. на смену общих положений о социальной детерминации развития личности приходят конкретные концепции о социоисторических, социокультурных характеристиках мира человека. Исходя из этого положения, возникла необходимость теоретико-эмпирического исследования социокультурных детерминант идентификации личности, проводимого автором с 1997 по 2012 год в Южном регионе России    (гг. Ростов-на-Дону, Таганрог, Сочи, Туапсе, Новороссийск  на выборке 1260 человек в возрасте с 12 до 20 лет).  Наша работа призвана продолжить ряд исследований, направленных на решение актуальных проблем социо- и культурогенеза, и предлагает теоретическое и эмпирическое обоснование идентификации как одного из основных механизмов воздействия культуры на человека. При решении данной проблемы мы исходим из понимания культуры как процесса сигнификации, то есть процесса, в ходе которого осуществляется непрерывное создание и воспроизводство человеком смыслов, знаков, с помощью которых он вначале оказывает влияние на поведение людей, а затем использует их как «средство», особое орудие овладения своим собственным поведениям. «Смыслообразующая функция социальной идентичности при­дает ей личностную значимость. Необходимым условием существования личности является большая или меньшая осмысленность ею своей жизнедеятель­ности»[4,с.427]. Таким образом, принцип сигнификации выступает как социально детерминируемый, присущий только человеку регулятивный принцип управления поведением.  Наше исследование,  отражая системно-ориентированный подход к культуре, который по своей родовой сущности является качественно сущностным анализом целостных объектов, самостоятельным методологическим средством (В.П.Кузьмин,1986) предсказания, описания, объяснения  целостных образований (Б.Ф. Ломов,1984; С.Т. Джанерья, 2005),  «связующим звеном между философской методологией  и методологией конкретных наук» (А.Г. Асмолов, 2002) и  практико-ориентированный подход к культуре как к системе смыслов, является перспективным развитием культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, в которой отражена суть присвоения человеком в ходе онтогенетического развития культурных форм, сформировавшихся в филогенезе, в форме образцов мысли, ценностей и норм социальных отношений, способов деятельности как объектов идентификации. «В культуре содержатся в готовом виде формы поведения, способности, качества личности, которые должны возникнуть у человека в ходе его развития» [2, с.79]. Культурно-историческую концепцию Л.С. Выготского далее развили отечественные психологи: А.Н.Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В.Запарожец, А.В. Петровский и др. и зарубежные  исследователи: Коул (Coie,1996), Гринфилд (Greenfield, 1997),  Лэйв и Уэнджер  (Lave & Wenger, 1991),  Рогоффа  (Rogoff, 1990), Вальсинера (Valsiner,1989)  и Верч  (Wertsch, 1991) - все они рассматривают культуру  как совокупность конкретных повседневных практик, имеющих место в обыденной жизни. «Социальная идентификация и сигнификация - тесно связаны друг с другом. Именно при­нятие идентичности личностью опосредует связь идентифика­ции, с сигнификацией, понимаемой как реализация этой идентичности в практике» [4,с.429].  В рамках практико-ориентированного  подхода возник и развился подход к исследованию влияния культуры на развитие личности в социальном контексте – подход социальной психологии культурной динамики, с позиций которого было проведено наше исследование. Сущность данного подхода, с нашей точки зрения, заключается в использовании философско-культурологического анализа культурно-исторического процесса с целью выявления в нем основных факторов, характерологических черт, присущих определенной социокультурной общности, которые являются наиболее устойчивыми социокультурными образованиями (культурными формами) и выполняют трансляционно-коммуникативную функцию воздействия культуры на развитие личности и социальные взаимоотношения. Культурные формы рассматриваются нами в качестве основных детерминант социокультурной идентификации; они играют особую роль в процессе формирования, адаптации и социализации личности в быстроменяющихся социокультурных условиях.         А.Г. Асмолов отмечает, что анализ любой психологической проблемы развития человека, любого ее масштаба требует выстраивания не узко научного, а широкого историко-культурного контекста, из смыслов которого только и может быть сформулирована и точно поставлена сама проблема[1,с.72].     Исходя из анализа широкого круга концепций и представлений о культуре, сложившихся в мировой науке,  динамические процессы рассматриваются нами через призму социодинамики П. Сорокина, А. Моля и др. Соответственно взглядам А. Моля, культуру мы рассматриваем как «интеллектуальное оснащение», которым располагает каждый отдельный человек в тот или иной момент, а также как структуру знаний, которыми он обладает как член некоторой социальной группы. Культура не тождественна мышлению, которое в отличие от нее представляет собой  активный процесс, но мышление порождается культурой и питается ею, по-разному комбинируя элементы знаний, хранящиеся в памяти каждого ее представителя. «Культура по отношению к духовной жизни выступает как необходимый материал мысли, как нечто освоенное и наличное, как содержание. В качестве материала мысли культура – нечто данное; а мысль – то, что из него создают; мышление тем самым есть становление культуры»[5,с.43]. А “целью и завершением всех мыслительных процессов является достижение состояния идентичности”,- отмечал З.Фрейд [7,с.127]. Несомненно, что сегодня требуются  концепции междисциплинарности  в  исследовании психологических проблем: свободная ориентация в достижениях мировой психологии и тщательное восстановление широкого полипредметного контекста уже на этапе постановки той или иной проблемы. «Психологическое исследование по преимуществу становится комплексным, втягивающим в себя способы познания многих других наук - философии, истории, социологии, культурологии, педагогики, антропологии и др.»[6,с.],   что  позволить  выйти за пределы плоскости представлений о человеческой реальности и отразить  сущность человека в современных социокультурных условиях во всей полноте и целостности.

Литература

1. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход в психологии развития М.,1991.

2.Выготский Л.С. Собр.соч.: В 6-ти т., Т. 3. Проблемы развития психики // История развития высших психических функций. М.: Педагогика.

3. Ионин Л.Г.  Идентификация и инсценировка. М., Социс., 1995, №3.

4. Качанов Ю.Л. Проблема ситуативной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных  отношений // Социальная идентичность, М.,1993.

5.Моль А. Социодинамика культуры/Мир через культуру. М., Изд-во МГТУ, 1995.

 6. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека:Развитие субъективной реальности в онтогенезе., М.: Школьная Пресса, 2000.

7.Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «ОНО». Т.2., Тбилиси,1991.