Экономика / 15. Государственное регулирование экономики

д.э.н., профессор Ниязбекова Р.К., к.э.н., доцент Есиркепова А.М.

Южно-Казахстанский государственный университет им.М.Ауезова

регулирование рынка ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ в республике казахстан

Исследования теоретических основ использования вторичных ресурсов (ВР) позволяют сделать вывод о том, что главная цель государственного регулирования этого процесса состоит в максимальном сокращении выхода отходов, в пополнении за счет их переработки сырьевого потенциала и в сокращении негативного воздействия на окружающую среду.

Государственное регулирование ВР на макроэкономическом уровне должно сочетаться с внедрением в производство прогрессивных технологий. Координирующая роль государственных органов управления заключается в активизации инвестиционных процессов, в обеспечении условий для выгодного помещения капитала в переработку вторсырья, что позволило бы и производителю и потребителю получать максимально полезный эффект от реализации на рынке вторсырья [1]. В настоящее время в Казахстане удельный вес производств по переработке вторсырья в объеме промышленных производств значительно мал. В связи с расширением рынка затруднено централизованное финансирование мероприятий по ресурсосбережению, что привело к свертыванию инвестиционных программ. Отсюда вытекает необходимость создания фонда в регионах за счет внутренних источников для развития материально-технической базы по переработке вторсырья.

В целом же регулирование рынка ВР, по нашему мнению, определено комплексом различных методов и институтов (рисунок 1):

- государственных (бюджетное планирование, налоговое регулирование, регулирование цен);

- негосударственных (общественные институты, ассоциации);

- институциальных (товарные биржи, биржи ценных бумаг, коммерческие банки, информационные центры, рекламные агентства и др.)

И Н С Т И Т У Т Ы
Ц Е Л И
З А Д А Ч И
Р Е З У Л Ь Т А Т

Рисунок –1. Регулирование рынка вторичных ресурсов

Зарубежный опыт функционирования фондов вторсырья рассматривался до сих пор без увязки с целевой комплексной программой ресурсосбережения. Формировать фонд вторсырья предлагается за счет средств, взимаемых с предприятий, нанесших ущерб окружающей среде выбросами отходов, а также платы за неиспользованные отходы текущего выхода. Подобные отчисления могут осуществляться предприятиями за счет чистого дохода, как и расходы на природоохранные мероприятия. Создание самостоятельного фонда вторсырья позволит, перейти к целевому формированию средств, необходимых для создания соответствующих мощностей и они не будут обезличены в бюджете и в экологическом фонде.

Критериями оптимальности управления вторичными ресурсами являются:

· социально-экономические (удовлетворение потребностей в природных ресурсах, свойствах и качествах объектов природы, в том числе лучших условиях труда и проживания людей);

· экологические (сохранение и увеличение природно-ресурсного потенциала в регионах, стране в целом) [2].

В связи с этим возникает проблема наиболее точного и правильного определения размеров платежей. В основу создания экологической ответственности и стимулирования предприятии в использовании вторсырья может быть положена величина экологического эффекта от его рационального в наиболее полного использования. Исходя из расчета ущерба, причиняемого единицей отхода окружающей среде (затрат на удаление и их захоронение, ущерба, нанесенного водному хозяйству, атмосфере и сельскому хозяйству) можно определить плату за неиспользование отходов, которая в должна вноситься в региональный фонд вторсырья. Верхняя граница этой санкции должна определяться стоимостью технологии по предотвращению выхода отходов или организацию их переработке. В доход местного бюджета должна взиматься плата с предприятий за землю, выделенную под отвалы. Размер ее может быть определен общим экономическим ущербом, наносимым отраслями экономики, изъятием территории под складирование, созданием отвалов для захоронения отходов, а также включающим им экономическую оценку земли по нормативам затрат на возмещение потерь сельскохозяйственного производства и затрат на рекультивацию. По ряду причин не может учитываться весь ущерб, наносимый окружающей среде: во-первых, это связано с проведением экологических экспертиз, для чего необходимо иметь специальные службы в рамках экологического комитета; во-вторых, затруднительно определить экономический и экологический ущерб каждого предприятия, если они находятся на одной территории. Как покрыть предприятию размер экологического ущерба, если он превышает его прибыль? Этими и другими аспектами вызвана необходимость создания и развития методической и правовой основы данной проблемы. Прежде всего, правовой статус территориальных управлений охраны окружающей среды должен обладать соответствующими полномочиями органа управления и контроля в сфере экологии. Областной маслихат определяет предприятиям лимит размещения отходов, т.е. такое предельно допустимое количество выбрасываемых отходов, которое экосистема может нейтрализовать, или их выброс существенно не отразиться на нарушении экологического равновесия. Необходимо установление лимит на размещение отходов в окружающей среде. Комитеты на основе предложений информационной службы, используя экспертные оценки, устанавливает предприятиям предельное количество отходов, которые могут быть выброшены в окружающую среду - своего рода квоту, которая не нарушила бы экологического равновесия и одновременно учитывала современный уровень развития производства. На всю остальную массу отходов Комитет дает рекомендации по внедрению мало - и безотходных технологий, переработке отходов, сокращению их выхода. В этом случае предприятие по собственной инициативе может осуществить локальные программы, используя субсидии фонда, собственные средства.

В этой связи возникает необходимость разработки механизма перераспределения финансовых средств, поступающих от предприятий-загрязнителей и предоставления налоговых льгот и субсидий предприятиям, использующих мало и безотходные технологии.

Побудительным мотивом может стать экономия по плате за выброс отходов и дополнительная выгода от переработки отходов или перехода на более прогрессивную технологию. Доход от переработки отходов не следует облагать налогом. Это позволят увеличить свои фонды и даст возможность дополнительно привлекать собственные средства на охрану окружающей среды. Если же предприятие не использует сверхлимитный объем образовавшихся отходов, то рекомендуется предъявлять ему санкций в размере экологического ущерба или стоимости годового экономического эффекта, который мог быть получен от внедрения технологии переработки неиспользуемого сырья. Чтобы предполагаемые санкции стали действительными, они должны быть законодательно закреплены и иметь для предприятия строго правовой характер. В действующем сейчас законе РК «Об охране окружающей среды» нашли отражение только вопросы выброса, удаления и захоронения отходов. В отдельных законодательных актах, в частности, в Налоговом кодексе не предусмотрены налоговые льготы предприятиям, приобретающем новую природоохранную технику для модернизации технологий и технологий по переработке отходов. Поэтому государственные меры по стимулированию переработки и использованию вторсырья можно считать весьма незначительными. Это - требует усиления их правового обеспечения. С этой целью очень полезным является изучение зарубежного опыта государственного регулирования рынка вторичных ресурсов, где эти меры сводятся к налоговым льготам, стимулирующим рециркуляцию вторичных ресурсов, а также создания эффективных механизмов стимулирования рационального природопользования и использования отходов производства и потребления.

Литература:

1. Экономика природопользования. Под ред. К.В.Папенова, М., 2006.

2. Я.Я.Яндыганов Экономика природопользования. М., 2005, С. 231-232