Митрошенко Т., Байгушева А., Баландина К.

Университет «Мирас», г.Шымкент, Казахстан

 

НАУКА КОНКУРЕНЦИИ КАК ШАГ К ПОВЫШЕНИЮ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

 

Казахстанское правительство пытается сделать нашу республику более конкурентной - через структурные реформы и крупномасштабные проекты.

Трудности внедрения концепции конкурентоспособного государства в Казахстане бесспорны и объективны: большая территория; отсутствие четких показателей эффективности государственного управления; наличие трудолюбивого Китая под боком, что не позволяет развиваться ряду отраслей; пренебрежение имеющимся научным потенциалом и недостаточная работа по созданию квалифицированного персонала.

До 2000-х годов казахстанское правительство нацеливалось на привлечение инвестиций в разработку месторождений и улучшение условий деятельности для сырьевых, ориентированных на экспорт компаний. Все это было в ручном режиме, без долгосрочной экономической стратегии. И, надо признать, на начальном этапе правительство справилось с задачей. Во всем мире Казахстан признали страной богатой минеральными запасами и одной из самых стабильных государств бывшего СССР. У нас не было тектонических политических потрясений, гражданской войны, разгула организованной преступности, сепаратистских настроений – факторов, которые отпугивают инвесторов и рождают ожидание нестабильности у населения.

В XXI веке задача усложнилась: благосостояние населения выросло вместе с бюджетом и инвестициями – и теперь нужны были шаги, которые могли бы использовать стабильность и инвестиции как рычаг, чтобы ускорить наш рост. Расти с нуля легче, гораздо тяжелее обеспечить устойчивый рост стратегическими мерами.

Тогда правительство взяло на вооружение концепцию ромба Майкла Портера, известного экономиста, автора ряда книг о конкуренции. Ранее профессор Портер исследовал ряд наиболее развитых стран и выделил ряд факторов, которые помогли этим государствам и, кстати, до сих пор поддерживают их. Их всего пять: людские ресурсы, природные ресурсы, включая географическое положение страны и климат, капитал, научный и информационный потенциал, т. е. все накопленные страной знания, связанные с производством товаров и услуг, научные, рыночные, технические и другие, а также инфраструктура (качество, тип, стоимость – оказывающие влияние на конкурентоспособность).

Подход профессора Портера в Казахстане был истолкован верно, но применен без учета местных реалий: значительное влияние политико-экономических группировок и избалованность сырьевыми доходами. Однако полезные отголоски его концепции видны в стратегии индустриально-инновационного развития.

Даже если посмотреть на компоненты Портера сейчас - воз и ныне там. У нас есть людские ресурсы, квалифицированные работники, ученые, природные ресурсы. Однако у нас нет четкой транспортной инфраструктуры – плохие дороги, монополия «Казахстан темир жолы», делающая любой товар золотым уже сразу после погрузки и выплаты штатных и нештатных платежей.

Высокорисковая бизнес-модель ряда крупнейших банков (в том числе и из-за значительного политического давления) делает кредитные ресурсы едва доступными для малого и среднего бизнеса. Совсем не зря даже наши флагманы «Казахмыс», ENRC, «Разведка Добыча «КазМунайГаз» фондировались за границей. А без денег и инфраструктуры – все наши преимущества превращаются в бессвязный набор достоинств, который правительство не может оформить в эффективный инструмент создания добавочной стоимости в стране.

Плюс ко всему этому опора на продажу сырья за границу, где его и перерабатывают для продажи нам же, никак не отличает нас от людей каменного века – собирательство и охота. Та же трасса Западная Европа - Западный Китай является в первую очередь китайским проектом, запущенным для завоевания рынков Казахстана, России и всей Европы, в конце концов. Это не было предложение нашей стороны. И, как уже было в истории Шелкового пути – мы опять сидим у шлагбаума на трассе, по которой мимо нас будут пробегать караваны с триллионами долларов.

Поэтому, копируя отдельные успешные проекты у Кореи, Сингапура и США, правительство забывает о стратегии развития конкурентоспособности и ее неукоснительном выполнении.

Вступление Казахстана в этап перехода к инновационно-информационной экономике развития и повышению конкурентоспособности страны,  потребовал вмешательства государства, что стало следствием следующих явлений:

Во-первых, в Казахстане, как и во всем мировом пространстве происходит беспрецедентная ломка старых стереотипов управленческого мышления в системе государственного регулирования.. Столкнувшись с необходимостью осознания быстро меняющихся реалий и глобальных качественных сдвигов в социально-экономическом развитии, накопленный экономический багаж обнаружил не только недостаточность знания в рамках существующих подходов к анализу общественного развития в русле традиционных парадигм, но и вызвал необходимость поиска новых знаний, методологии внедрения их в практику, оценки  реализации.

Мировой опыт развития стран показывает, что развитие рыночной экономики и обеспечение конкуренции требует проведения целенаправленной и последовательной государственной политики по обеспечению экономической свободы. Новые индустриальные страны, следуя этому, сумели из «порочного круга слаборазвитости» подняться  к высокому рангу конкурентоспособности.

Во-вторых, практическая значимость нового управленческого мышления заключается в том, что следует правильно определить наши приоритетные цели, выбрать соответствующие стратегии.

В-третьих, мировой опыт в области управления конкурентоспособностью национальной экономики представляет несомненный интерес, потому что вопросы создания новых конкурентоспособных отраслей неразрывно связаны со стратегией национального развития.

Для нашей страны проблема обеспечения конкурентных позиций на мировом рывке стоит особенно остро, так как в современных условиях в значительной степени утрачиваются те факторы, которые могли бы обеспечить рост конкурентоспособности в будущем. В связи с этим, еще большее значение приобретает та государственная политика, целью которой является наращивание конкурентоспособных отраслей экономики.

В такой ситуации возникает необходимость в оценке тактических шагов с установленными индикаторами для ускоренной и действенной реакции на существенные изменения на основе заранее тщательной разработанной гаммы приемов, методов и подходов для течения реформ в позитивном русле в соответствии с намеченной траекторией развития.

Вопросы, отражающие социально-экономическое развитие в Казахстане  освещаются каждый год в отчетах, посвященных итогам истекшего года. Тем не менее, анализ реализации принятых программ, нацеленных на достижение высокой конкурентоспособности,  не находит адекватной оценки и не анализируется в целом. Такой анализ позволит придать развитию страны адекватную принятым стратегиям траекторию развития.

Признак поведенческого толка, трактующий конкурентоспособность с точки зрения цели и способов ведения конкурентной борьбы, предопределил новое понимание сущности конкурентоспособности. Марксистская теория определила  конкуренцию как антагонистическую борьбу между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров. Неоклассический вариант конкуренции связывает ее с борьбой за редкие экономические блага и  деньги потребителя, на которые их можно приобрести.

В дальнейшем в зависимости от количественных параметров во взаимоотношениях на рынке сложились общие пред­ставления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах на базе четырех классических моделей со­вершенной (чистой), монополистической, олигополистической и несовершенной конкуренции. В последствии к концу XIX и начала XX веков окончательно изменились взгляды на конкуренцию, и ее роль в экономике, что привело к зарождению двух подходов: распространению наряду с поведенческой еще функциональной и  структурной трактовки конкуренции.

Функциональный подход показывает роль, которую конкуренция играет в экономике и в рамках теории экономи­ческого развития, как соперничество старого с новым. При структурном подходе акцент базируется на том, что борьба компаний смещается с анализа структуры рынка на  условия, которые господствуют на нем. Однако изложенным выше не ограничивались поиски исследователей и дифференциация рассматривает отдельно понятие конкуренции товаров в отличие от понятий конку­ренции фирм и отраслей, выделяя  еще микро - и мезоуровни.  Одновременно рождаются и еще новые срезы, показывающие борьбу  фирм как внутри одной отрасли, так и  между отраслями, соответственно, конкуренция приобретала как внутриотраслевой, так и  межотраслевой характер. Следующим звеном детализации явилось рождение таких терминов, как  «конкуренция территорий (регионов)» и «кон­куренция стран».

Тем не менее, в экономическом багаже остается острой проблемой   очерчивание границ конкуренции стран и конкуренции фирм, поскольку  конкурентоспособ­ность рождается внутри страны.

Весьма богатый мировой исследовательский опыт в области конкуренции фирм уже накоплен и в современной постсоветской экономической науке. Развивая  дискуссии,  ученые обогатили теорию относительно разделения конку­ренции стран и конкуренции фирм. Конкуренцию стран возвели в ранг особых явлений,  в связи с особой значимостью сферы воспроизводства человеческих ресур­сов, поскольку эти ресурсы воспроизводятся за пределами фирм, но опре­деляют потенциал развития последних и воспроизводят эти человеческие ресурсы, как правило, не фирмы, а страны. Именно поэтому способность воспроизво­дить их, а затем пользоваться результатами этого воспроиз­водства - признак глобальной конкурентоспособности страны. В литературе стали различать национальную, региональную и мировую конкурентоспособность.

Конкурентоспособность страны является показателем состояния и перспектив развития национальной экономики, основой для участия в международном разделении труда и торговле, определяет наличие рыночных структур и их способность работать в режиме рыночной конкуренции. Отсюда ее, по нашему мнению, надо понимать как сравнительную характеристику, содержащую комплексную оценку состояния важнейших показателей экономики относительно внешних параметров. Между тем, международную конкуренцию следует относить в равной степени к внутренним рынкам стран с открытой экономикой, поскольку национальные производители конкурируют с иностранными в пределах национальных границ.

Поэтому  конкурентоспособность страны подразумевает способность национальных компаний производить товары и услуги, по ценам и качеству не уступающим их аналогам зарубежного производства, и удовлетворяющих как внешних, так и внутренних потребителей.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.     Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. – М.: Альфа­Пресс, 2004.

2.     Куприянова Т. Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться? // Консультант директора. – 2001.– № 22.

3.     Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов ры­н­ка // Маркетинг в России и за рубежом. – 2006. – № 2.

4.     Ерназарова З.А. «Некоторые вопросы повышения  конкурентоспособности  РК». Экономика  Казахстана  и  перспективы  ее интеграции: материалы республиканской НПК, посвященной  10-летию Евразийского  национального  университета  им. Л.Н. Гумилева - Астана, 2006. – 0,25 п.л.

5.     Ерназарова З.А. «Эволюция  стратегических  программ  повышения  конкурентоспособности  в  Республике  Казахстан». Вестник  Евразии: серия экономика. - Астана, 2007, №1(55). – 0,38 п.л.