к.э.н., и.о. доцента Молдашбаева Л.П.

Кинжигариева Л.Б., магистрант ЕНУ имени Л.Н. Гумилева

 

МИРОВОЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АУДИТА

 

Развитие казахстанского общества и возникающие перед государственным аппаратом обязательства нового формата требуют внедрение такого института, который даст оценку существующей системе управления и определит направления по ее дальнейшему эффективному развитию, то есть, необходимо функционирования сильной системы государственного управления.

В связи с этим возрастает роль государственного финансового контроля как неотъемлемой части государственного управления. В международной практике такую роль выполняет государственный аудит. Во исполнение поставленной Главой государства задачи в сентябре 2013 года утверждена Концепция внедрения государственного аудита в Республике Казахстан, определяющая видение и основные подходы к поэтапному реформированию государственного финансового контроля и внедрению государственного аудита с дальнейшим расширением его функциональных направлений.

Согласно Лимской декларации руководящих принципов аудита, принятой на Конгрессе Международной организации высших органов финансового контроля (INTOSAI) в 1977 году, аудит - это «неотъемлемая часть системы регулирования, целью которой является вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов».

Следует отметить, что руководящие принципы INTOSAI являются лишь общей базой, на которую можно ссылаться и принимать как необязательную основу для контрольной деятельности в государственном секторе. На практике Высший орган государственного аудита каждой страны в пределах необходимости подробно описывает процедуры проверок с учетом своих национальных законодательств [1].

Внедрение аудита государственных программ в деятельность государственных органов в любой стране можно разделить на четыре этапа:

- существуют лишь минимальные требования к проведению государственной политики. Проводится мониторинг исполнения законов, которым могут заниматься парламент или министерства. Высшим органом финансового контроля проводится аудит использования финансовых средств;

- осуществляется интервенционистская государственная политика, предполагающая стремление государства целенаправленно, прямо или косвенно воздействовать на социально-экономическую ситуацию в стране или в отдельных отраслях экономики. Предусматривается мониторинг реализации целевых программ и национальных проектов, подготовка заключений на вносимые проекты регулирующих нормативных актов. На этом этапе в некоторых министерствах создаются подразделения, ответственные за аудит эффективности;

- аудит государственных программ проводится в обязательном порядке, который зачастую носит формальный характер; проводятся публичные консультации с участием бизнес-ассоциаций и саморегулируемых объединений;

- аудит государственных программ встроен в государственное и корпоративное управление. Происходит полная интеграция оценки в систему государственного управления.

В отдельных странах используются процедуры слежения, позволяющие проверить, действия правительства направленные на устранение недостатков отраженных в сообщениях органов внешнего аудита. Например, в Австрии и Франции, правительство в трехмесячный срок должно разработать меры, направленные на устранение недостатков. В годовой отчет Счетной палаты Австрии вносится список рекомендаций предшествующих лет с указанием их выполнения. В Швеции в отчете помещаются сообщения о выполнении рекомендаций высшего органа финансового контроля за последние три года.

Соединенные Штаты Америки имеют наиболее богатый опыт программно-целевого бюджетирования. Бюджет США формируется по 19 функциям, в рамках каждой функции выделяются направления расходов, которые в свою очередь распределяются по программам. Программный бюджет США планируется на десятилетний период. Закон о достижении результатов от 1993 года требует, чтобы федеральные министерства и ведомства ежегодно представляли стратегические планы, годовые планы деятельности и ежегодные отчеты об исполнении программ.

На сегодняшний день в США создана структурированная система оценки бюджетных программ. Ключевую роль в подготовке программного бюджета играет созданное для этих целей при Президенте США Административно-бюджетное управление (Office of Management and Budget - OMB). OMB ежегодно уточняет подробную инструкцию о подготовке, представлении и исполнении бюджета, в том числе о составлении стратегического плана [2].

Реформа бюджетного процесса во Франции началась в 1999 году. С принятием в 2001 году Конституционного закона о государственных финансах во Франции реформирование бюджетного процесса проходило в рамках общей реформы государственного управления. Система бюджетного контроля во Франции была значительно изменена: повысилась бюджетная прозрачность, модернизирована система органов бюджетного контроля, возрасла роль парламента в бюджетном процессе и его информированность. Важнейшим нововведением закона о государственных финансах стало изменение структуры представления бюджета.

Государственные расходы стали группироваться по миссиям, программам и акциям. Цель такого изменения - переход от логики расходования к логике результата. Отныне смысл исполнения бюджета заключается не в расходовании средств, а в достижении поставленной цели.

Интересна структура современного французского закона о бюджете. В его рамках формулируются так называемые миссии - глобальные задачи соответствующего бюджета. Так, на 2010 год было определено более 40 миссий. Они распределяются на подзадачи - программы, а те в свою очередь на действия - подразделения программ. На 2010 год в бюджете заложено 685 действий. Парламент, рассматривая бюджет, не может полностью отменить ту или иную миссию. Аннулировать можно лишь программы с последующим перераспределением средств между другими программами данной миссии. Миссии могут относиться к сфере ответственности сразу нескольких министерств, то есть их реализация потребует создания не только ведомственных, но и межведомственных программ [3].

Таким образом, перенимая мировой опыт, по внедрению государственного аудита, можно сказать следующее:

Во-первых, поскольку в современном мире происходят процессы, связанные с усилением роли государства в стратегическом планировании, необходимо уделять больше внимания вопросам оценки результатов реализации государственных программ и комплексных национальных стратегий.

Во-вторых, аудит государственных программ должен осуществляться компетентным органом, обладающим всей информацией, необходимой для его проведения. Практика свидетельствует, что оптимальным вариантом в большинстве случаев является проведение аудита специалистами независимого органа, хорошо владеющими методологией и инструментарием проведения оценки государственных программ, и подключение к оценке сторонних экспертов, когда это необходимо, для ответа на отдельные конкретные вопросы. При этом данный орган должен быть отделен от линейных министерств и ведомств (включая ведомства финансово-экономического блока).

В-третьих, развитие аудита государственных программ должно рассматриваться не само по себе, а в связке с инструментами стратегического планирования. При принятии решений об использовании новых механизмов стратегического планирования необходимо одновременно предусматривать механизмы их мониторинга и аудита. Адекватная организация аудита государственных программ поможет своевременно оценить получаемый эффект и обеспечить необходимую коррекцию действий для достижения оптимальных результатов в интересах национального развития.

С переходом к государственному аудиту произойдет не только смена термина «финансовый контроль» на «аудит», но и сущность и содержание контрольной деятельности государства в сфере финансов претерпят соответствующие изменения. В новых условиях государственный аудит преимущественно ориентируется на профилактику недостатков и нарушений в системе управления государственными финансовыми ресурсами и активами путем активизации экспертно-аналитической деятельности.

Аудиторская деятельность государства предполагает выражение аудиторского мнения относительно эффективности деятельности подконтрольных объектов по управлению финансовыми ресурсами государства, выявление причин и последствий допущенных недостатков и нарушений, выработку конкретных рекомендаций по повышению уровня финансовой дисциплины. Объективная необходимость перехода к международным стандартам аудиторской деятельности государства актуализирует задачу создания единой методологической базы по всем видам аудита. На сегодня необходима разработка методологического обеспечения и практического внедрения таких видов аудита, как, IT-аудит, экологический аудит, аудит устранения последствий катастроф и т.д.

Данные направления на сегодняшний день не получили должного развития в республике, несмотря на их прогрессивное развитие в большинстве стран мира. Государство в лице органов государственного аудита осуществляет контроль, направленный на проверку законности и правильности расходования бюджетных средств целям и объемам, предусмотренным в планах. Тем самым, в новых условиях, существенно расширяет сферу ответственности администраторов государственных и отраслевых программ перед обществом.

Следовательно, появится насущная необходимость к осуществлению оценки действующих механизмов хозяйствования и выработке конкретных рекомендации по более результативному, экономному и эффективному планированию и расходованию бюджетных средств и активов государства. Итогом деятельности органов государственного аудита является информация, представляемая: ежеквартально Президенту Республики Казахстан; ежегодно Парламенту Республики Казахстан; постоянно, посредством средств массовой информации, населению об эффективности работы органов государственного управления по использованию общественной собственности.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.    Суйц В.П., Смирнова Л.Р., Дубровина Т.А. Аудит общий, банковский, страховой. – М.: ИНФРА-М, 2005

2.    Рябухин С.Н., Климантов С.Б. Аудит эффективности государственного сектора экономики. – М.: Триада Лтд, 2005

3.    Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. - М.: Омега-Л, 2004.

4.    Степашин С.В. Новые задачи – новые способы решения. – журнал  «Финансовый контроль» № 1, 2004

5.    Родионова В.М. Финансовый контроль – М.: ФБК ПРЕСС , 2002

6.    Государство  и муниципальные финансы. Учебное пособие. Под ред. Поляка Г.Б. – М.: ЮНИТИ-ДАНАЯ, 2004