Музыка и жизнь/ 3.Классическая музыка.

Сорокина В.В.

Нижегородская государственная консерватория им.М.И.Глинки, Россия

Птушко Л.А.

Нижегородская государственная консерватория им.М.И.Глинки, Россия

Опера «Руслан и Людмила» М.И.Глинки:

в контексте музыкальной критики.

В отечественной музыки не так много классических произведений, которые на протяжении своей истории сопровождаются полемикой. Среди них опера М.И.Глинки «Руслан и Людмила» - настольная книга всех русских музыкантов, «учебник», по которому воспитываются многие поколения детей, юношества в музыкальных школах, училищах, консерваториях, открывая все новые и новые художественные тайны классики. Безусловно, эта опера имеет особое, основополагающее значение в формировании русской музыкальной культуры - 165 лет она не сходит с отечественной сцены и только в Большом театре исполнялась более 700 раз. Секрет вечной молодости произведения не только в его огромной музыкально-эстетической ценности, но и в величии темы: первый эпический сказ о духовной красоте русского народа необычайной художественной силы и этической глубины.

Однако известно, что драматический шлейф стал частью сценической жизни этой оперы, начиная с премьеры - царская семья покинула театральную ложу, не дождавшись окончания спектакля. Столь бесцеремонно- пренебрежительная оценка творения Глинки монаршими особами не могла не сказаться на отношении к ней «света». Объективных и субъективных причин этому немало. И среди них – консерватизм общественного мнения и «западничество» музыкальных вкусов, невосприимчивость «света» к достижениям русских композиторов. Тем не менее, в первый сезон своей жизни спектакль прошел в Петербурге 32 раза.

Если в опере «Иван Сусанин» М.И. Глинка впервые правдиво представил историю русской жизни, заложив основы оперы-драмы, то во второй опере композитор, обратившийся к сказке А.С. Пушкин, создал музыкальную «былину», мудрую притчу о душе русского народа. В ней возник музыкальный образ древней Киевской Руси, родился подлинно эпический сказ о красоте и величии народа: мудрый князь Светозар, мужественный богатырь Руслан, прекрасная Людмила, преданная Горислава. Композитор умело высмеял и низменное в человеке – коварство, злость, предательство в образах Черномора, Наины, Фарлафа, и утвердил классицистскую идею победы света над тьмой, торжество добра и нравственности.

Повторим, что художественные идеи Глинки разделяли далеко не все его современники. Опера получила ряд резких критических оценок. За что же критиковали оперу современники М.И. Глинки? «Как длинно! Как скучно!», - воскликнул драматург, поэт и меломан Н.Кукольник; «неперебродившее пиво!»,- объявил великий живописец К.Брюллов после постановки оперы на сцене Большого театра в Петербурге 27 ноября (9 декабря) 1842 года.

Резко отличались и мнения ведущих критиков той эпохи В.Стасова и А.Серова. По мнению В.В. Стасова «опера эта есть создание в высшей степени самобытное, оригинальное и самостоятельное. По величию творчества, по неожиданности почина, по мощи создания» (1,315). Критик утверждал, что Глинка подобен Петру Великому в русской музыке. «Как Петр великий задумал новую, самобытную, оригинальную, могучую Россию, так точно Глинка задумал новую русскую музыку, для выражения самобытных, оригинальных, могучих и поэтических стремлений своего народа. Он создал новые формы, национальные и самобытные, открыл новые невиданные прежде горизонты – глубокоисторические. «Руслан» утвердился на русской сцене и уже навеки, как одно из высших музыкальных произведений всего мира и как наивысшее музыкальное создание на русской земле» (1, 316).

В каждом высказывании об опере «Руслан и Людмила» В.В. Стасов подчеркивал ее многочисленные достоинства: «Сюжет «Руслана» не мог не понравиться Глинке: он так же был нов и богат картинными подробностями – гораздо больше «Жизни за Царя»; он столько представлял оригинальных и не пробованных задач! Множество разнообразных национальностей из числа населения нашего государства, множество разнообразных живописных местностей, которые музыка должна была воспроизвести поэтично своими звуками, множество интереснейших ситуаций и сцен, русская седая старина, волшебство злое и доброе – все это не могло не прельщать Глинку уже и в красивой и живописной сказке Пушкина. <…> Что он не писал, могло быть только глубоко, серьезно и страстно». (1, 317). Столь искреннее восхищение оперой свидетельствовало о том, что произведения Глинки, как и творения Пушкина, критик считал высшими классическими достижениями русского искусства, и признавал их художественной опорой национального самосознания. При этом, увлекшись полемикой с «западниками», В.Стасов вел непримиримую борьбу «за Глинку, против Вагнера». Его раздражал и сам Вагнер, и его мифология: «вечно на сцене либо дурацкие какие-то боги, никому не нужные и не интересные, либо, пожалуй, и люди какие-то все бестелесные, идеальные и выдуманные...» (1, 209).

Однако, наряду со славянофильским движением, к которому склонялся В. Стасов, в светском обществе ХIХ столетия, как известно, распространилась и «западническая» идея, которая приветствовалась известными художниками (П. Я. Чаадаев, И. С. Тургенев, Н. А. Мельгунов, М. Е. Салтыков-Щедрин и т.д.). Западнические идеи сказалась отчасти и на оценках А.Н. Серова. Он, например, в противовес В.В. Стасову считал оперы Р.Вагнера «высшим достижением музыкально-театрального искусства». А оперу М.И.Глинки «Руслан и Людмила», напротив, называл «агрегатом отдельных блистательно и гениально глубоких красот музыкальных, кое-как нанизанных на одно из жалких либретт в свете. Как опера, как «цельное» это произведение решительно неудавшееся, с многих сторон слабое, несмотря на всю гениальность музыкального размаха. Недостаток «Руслана» в совершенном отсутствие сценического интереса в целой опере и в каждой ее сцене. Все, что дается на сцене должно быть - драма, живой драматический организм, иначе и занавес поднимать не следует» (2, 189).

Из высказывания А.Серова очевидно, что критик оценивает спектакль, прежде всего, с позиции жанра «оперы-драмы», мастером которой стал Р.Вагнер. А новаторская живописно-картинная эпическая драматургия «Руслана» оказалась А. Серовым не понятой. Критик в меньшей степени обращал внимание на этические достижения этой оперы Глинки, но приветствовал «Ивана Сусанина», опять-таки, потому, что видел в ней целеустремленное развитие драматического действия.

Подводя итог анализу полемике А. Серова и В.Стасова, напомним, что история поддержала взгляды великих русских критиков В.Стасова и В.Одоевского, который, говоря об опере «Руслан и Людмила» выделил главное: «Это наша сказка, легенда, — но в музыкальном мире, искать здесь обыкновенной драмы напрасно: драма в фантастическом, сказочном мире имеет свои особенные условия» (1, 234). И А.Улыбышев высоко и верно оценил творчество Глинки: «Под его (Глинки) пером наша отечественная музыка в первый раз явилась достойной исторических судеб родного края и нравственного величия народа» (5, 289).

Литература:

1. Стасов В.В. «Статьи о музыке» 2том.- М., «Музыка», 1976г.

2. Серов А.Н. «Статьи о музыке» 3 том. - М., «Музыка», 1987г.

3. Белоногова В.Ю. «Что Вам нужно в этом Нижнем?» Н.Н. «Деком» 2011г. С.289