Право / 4. Трудовое право, и право социального обеспе­чения.

С.В. Макарова

Шадринский государственный педагогический институт, Россия

 

Некоторые проблемные аспекты охраны труда

и пути их решения

 

Право на охрану труда носит конституционный характер (ч. 2 ст.7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Возведение права на охрану труда в ранг конституционного имеет большое значение, так как конституционное право - это совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определенную систему государственной власти. Несколько опережая уровень развития общества, действующая Конституция РФ содержит права и свободы человека и гражданина, аналогичные содержащимся в Конституциях экономически развитых стран, поэтому неизбежен декларативный характер некоторых норм. В ряде случаев отсутствует должная материальная база, не всегда четко определены обязанности органов власти, ответственных за реализацию провозглашенных прав, отсутствует соответствующая правовая база и т.д. Все это порождает ряд проблем в реализации конституционных прав, в частности права на охрану труда [1, с. 3].

Право на охрану труда является одним из социально - экономических прав и, по классификации некоторых ученых, относится к естественным правам так называемого «второго поколения». Это означает, что успешная реализация этого права требует вмешательства государства в отношениях «работодатель - работник». Российская Федерация является социальным государством в силу ст. 7 Конституции РФ. Для того, чтобы провозглашенные права, в частности, право на охрану труда, осуществлялись на практике, социальное государство должно вмешиваться в экономическую сферу жизни общества, прежде всего в частном секторе. Практика показывает, что именно в частном секторе происходит большинство нарушений прав трудящихся, и не только на охрану труда, хотя нарушение этого права является наиболее опасным как для жизни, так и для здоровья человека. В случае, если государство не будет осуществлять такое вмешательство, то право на охрану труда так и останется декларацией, показателем как надо, а не как есть на самом деле. Но в тоже время это ведет к усилению власти, императивных начал, разрастанию бюрократического аппарата [4, с. 137].

С точки зрения трудового права граждане, подразумеваемые в данной статье, являются работодателями, или собственниками средств производства. Что касается ст. 37 Конституции РФ, то здесь имеем в виду работников. И о свободе данной категории лиц любое государство тоже должно заботиться. А о какой свободе наемных работников можно говорить, если на предприятиях происходят массовые нарушения правил техники безопасности, в результате которых гибнут люди, получают травмы, отравления и т.д.  Только за 2013 год в России зафиксировано более 6,3 тыс. несчастных случаев, происшедших с людьми на работе. Эта цифра почти на 10 % меньше, чем за аналогичный период 2012 года. В результате несчастных случаев погибли 1882 человека (- 16 % к 2012 году), тяжелые травмы получили 4218 человек (- 9 % к 2012 году). Одна из основных причин несчастных случаев - неудовлетворительная организация производства работ (более 30 % всех случаев). Больше всего несчастных случаев произошло в результате падения пострадавшего с высоты [2, с. 8]. Следовательно, успешная реализация права на охрану труда возможна в государстве, политика которого социально ориентирована.

Сегодня общество может сказать, что организация охраны труда в России не выполнила своей социальной задачи. Она не смогла уберечь россиян от тысяч производственных травм, профессиональных заболеваний, инвалидных и смертельных исходов [6, с. 85]. 

Анализ зарубежного опыта организации и управления системой охраны труда свидетельствует о том, что с начала XX века во всех правовых государствах растет интерес к проблемам организации охраны труда. В Японии, например, уже более двадцати лет динамика производственного травматизма имеет устойчивую общую тенденцию к снижению, что свидетельствует об эффективности организации охраны труда. России сейчас нужна система, которая понимает цель, задачи, подготовлена для анализа обстановки, способная принимать решения и авторитетно влиять на сознание, поведение и деятельность людей. Как ранее было выяснено, исторически такая система сложилась давно. Вся проблема заключается в состоянии этой системы, в уровне и характере ее развитости. Ведь она может быть просто грубой, бездушной, основанной на санкциях, как и интеллектуальной, творчески гуманной, основанной на знаниях. Поэтому возникает острая теоретическая и практическая необходимость радикального усовершенствования организации и управления системой охраны труда в России, способной мыслить, находить решения, разрабатывать технологии системного управления опасными процессами и объектами, достигать единства технических, социальных и информационных факторов, обеспечивать на этой основе устойчивость социотехнической системы, большей защищенности от влияния нестандартных ситуаций.

Главным в реформировании организации охраны труда видится повышение статуса, полномочий, улучшение организации работы органов управляющей подсистемы, четкое определение и разграничение функций государственных органов, участвующих в организации и управлении системой охраны труда в соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации по уровням управления (Российская Федерация, субъекты Федерации, местное самоуправление).

Сегодня в России почти не осуществляется подготовка кадров высшей квалификации для комплектования ими государственных органов, составляющих управляющую подсистему организации охраны труда. Органы управления, надзора и контроля не обладают реальными рычагами для эффективного воздействия на происходящие негативные процессы. Система законодательства в сфере охраны труда нуждается в совершенствовании. Требуется разработать и принять целый ряд законов, особенно улучшающих организацию охраны труда, создающую гарантии работникам по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая либо профессионального заболевания. Для российской правовой системы характерна, казалось бы, заурядная, но, к сожалению, самая тяжелая проблема: многие законы оказываются нереализованными, поскольку отсутствует система подзаконных актов, позволяющих в полной мере пользоваться законом [7, с. 74 - 76]. Кроме того, создание подзаконных актов происходит бессистемно. Практически, на одни и те же процессы, объекты и оборудование каждое ведомство разрабатывает собственный документ.

В настоящее время в стране действуют тысячи различных нормативных актов, зачастую, не согласованных друг с другом, что затрудняет доступ и пользование ими. Процесс децентрализации управления экономикой страны настоятельно требует создания единого общероссийского нормативного акта, регулирующего общественные отношения в сфере организации и управления системой охраны труда, конкретизирующего Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации».

Требует решения вопрос обеспечения системы управления охраной труда необходимой достоверной информацией о состоянии условий организации охраны труда, что не позволяет обоснованно формировать федеральные целевые программы, планировать мероприятия по охране труда, соответствующим образом реагировать на складывающуюся обстановку с производственным травматизмом.

Исследуя проблему можно  отметить, что реформирование экономики, установление рыночных отношений в России привело к ликвидации административно - командной системы. Закончился тот период нашей истории, когда государство являлось почти единственным собственником средств производства и управляло этой собственностью из центра, через специально образованные министерства и ведомства.

Государственные предприятия, управляя производством, управляли также организацией охраны труда, осуществляли мероприятия по предупреждению правонарушений. При этом активно использовались различные общественные органы и формирования. В результате реформ, предприятия, в основном, сохранились, но не сохранились их связи с государством. Управление предприятиями стало осуществляться не из центра, а на местном уровне, вертикальные связи преобразованы в горизонтальные.

Прекратили существование партийные, комсомольские организации в трудовых коллективах. Роль профсоюзов сейчас также значительно ослабла, более того, профсоюзные организации во многих коллективах сейчас вообще отсутствуют. Значит, не стало тех органов, которые несли на себе функции профилактики правонарушений. Время потребовало иных, нестандартных подходов в решении вопросов организации охраны труда.

Представляется, что сейчас основой профилактики производственного травматизма должна служить экономико - правовая ответственность всех субъектов правоотношений: - работник - работодатель – государство [7, с. 74 - 76]. Эта схема предполагает предоставлять всем участникам правоотношений равные позиции. Расширение договорных начал в сфере регулирования трудовых отношений, повышение роли местных нормативных правовых актов являются результатом реализации новой политики государства в этой области.

Осуществляя переход от директивного регулирования к договорному, к поиску взаимоприемлемых условий совместной работы, к социальному партнерству. Этот термин, который еще совсем недавно рассматривался не иначе, как в рамках сравнительного правоведения с позиций критики «буржуазного трудового законодательства», сейчас легально закрепился и в правовой системе России. Сегодня  являемся свидетелями того, что российское общество начинает постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Все чаще оно начинает демонстрировать готовность перейти от принципа «любой ценой» к принципу – «достижение компромисса». В сфере социально - трудовых отношений именно концепция социального партнерства, основанная на переговорах, посредничестве, консалтинге, экспертизе, сотрудничестве, может и должна сыграть решающую роль в становлении реальной рыночной экономики.

Отношения социального партнерства строятся на принципе трипартизма, т.е. трехстороннего участия и представительства. Идея социального партнерства давно известна и реализована на практике в странах с развитой рыночной экономикой. Наше законодательство и практика проб и ошибок стараются нащупать приемлемую для сегодняшних условий модель социального партнерства на переходном этапе. Ранее отмечалось, что в процессе труда формируется мировоззрение человека, раскрываются и развиваются способности, происходит его становление как личности. Именно в трудовом коллективе он познает связь личных и общественных интересов. Следовательно, нельзя серьезно говорить о профилактике производственного травматизма, не опираясь на инициативу самих работников, на общественные формирования, создаваемые из членов трудовых коллективов [3, с. 4 - 7].

Для реализации своего права на охрану труда работники могут использовать такие законодательно закрепленные институты как выборы уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда, создание общественных комитетов и комиссий, шире использовать возможности профессиональных союзов.

Предприятия (работодатели) должны занять соответствующее им место субъектов права, в полной мере обеспечивающих социальную защиту нанимаемых ими работников на всех этапах воспроизводственного цикла при приеме на работу, в процессе работы, а также в случаях утраты трудоспособности, и, в первую очередь, с помощью создания безопасных и здоровых условий труда на рабочих местах. В этом работодатели заинтересованы не в меньшей степени, чем наемные работники.

По мнению многих финансистов, безопасность на производстве стоит дорого. Однако, несчастные случаи на производстве обходятся значительно дороже. Часто производственные затраты, связанные с несчастными случаями, составляют многие проценты от доли социального продукта, что отражается на прибыли предприятия. За рубежом подсчитали и пришли к выводу, что лучше и дешевле вкладывать средства в мероприятия по предупреждению производственного риска, чем обрекать себя на постоянную ликвидацию последствий несчастных случаев на производстве.

Переход к новой экономической системе принципиально меняет роль государства в социальной защите работников. Оно должно  быть:  организатором охраны труда в стране, формировать механизмы и системы социального страхования; гарантом социальной защиты, контролировать реализацию законов и уровень социальной защиты работников.

Социальная профилактика правонарушений вообще, по мнению проф. Кобеца Н.Г., представляет собой определенный комплекс взаимосвязанных и дополняющих друг друга мероприятий, планируемых и реализуемых управляющей подсистемой социальной профилактики в регионе или трудовом коллективе, с учетом реальных возможностей [5, с. 6 - 9]. Выражается это в выборе и конкретизации направлений профилактической деятельности, в определении методов при осуществлении комплекса необходимых воспитательных мероприятий, обеспечивающих целенаправленное профилактическое воздействие на объекты профилактики - управляемую подсистему. Если конкретизировать понятие социальной профилактики правонарушений, применительно к организации охраны труда, то можно сказать, что она представляет собой комплекс мероприятий, обеспечивающих здоровые и безопасные условия труда. Внедрение в практику новых подходов в осуществлении профилактики производственного травматизма призвано переломить тенденцию воспроизводства рабочих мест с вредными факторами производственной среды и коренным образом улучшить условия труда работающих.

В заключении отметим, что, с учетом происходящих в обществе процессов, можно сделать вывод, предложения и рекомендации в целях более успешной деятельности государства, работодателей и работников в организации и управлении системой охраны труда, сохранения, сбережения национального трудового потенциала.

 

Литература:

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов и факультетов. - М.: Норма М.1989. С. 3.

2. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории ∕ Отв. ред. С.А. Иванов. М.: Наука,1978. С.8.

3. Об итогах работы Департамента государственной инспекции труда и состоянии травматизма на производстве за 2006 год // Охрана труда и соц. защита. - 2007. - № 2. - С. 4-7.

4. Права человека: Учебник для вузов  ∕отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2002 С. 137.

5. Синцов Г.В., Черных А.Е. Право на здоровье и право каждого на охрану здоровья в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2012. № 1. С. 6 - 9.

6. Теория права и государства / под ред. Манова Г. Н., М., Изд. БЕК, 1996 г., С. 85.

7. Черных А.Е. Конституционно - правовые отношения в сфере охраны здоровья // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей X Международной научно - практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2012. С. 74 - 76.