Абеева Д., Возняк О.А.

Университет КАЗГЮУ, Казахстан

Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта в свете принятия Нового Уголовного кодекса Республики Казахстан

Принятием Нового УК РК заложены серьезные изменения в плане установления ответственности за транспортные уголовные правонарушения. Нельзя не отметить тот факт, что введение категории «уголовного проступка» внесло изменения в название главы; более четко сформулировано понятие транспорта, что, несомненно, снизит неоднозначное толкование уголовного закона. В частности, в УК РК 2014 года транспорт определен как «железнодорожный, автомобильный, морской, внутренний водный, в том числе морские и речные маломерные суда, воздушный, городской электрический, в том числе метрополитен, а также находящийся на территории РК магистральный трубопроводный транспорт» (ст.3УК РК). Хотя ранее, по УК РК 1997 г. в примечании к ст.295 под транспортом понимались «все виды железнодорожных, морских, речных и воздушных транспортных средств, в том числе морские и речные маломерные суда».

Неоднозначно решен вопрос о непосредственном объекте транспортных уголовных правонарушений. Нами отмечено несколько групп авторов: первая группа (Борчашвили И.) считает, что непосредственным объектом выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств. При этом авторы определяют, что имеют ввиду все виды транспорта, кроме воздушного, водного и железнодорожного. Такое понимание представляется нам несколько завышенным. Вторая группа авторов отмечает, что объектом выступают безопасные условия дорожного движения и эксплуатации автомобильного и коммунального транспорта. Такое определение также представляется нам не отвечающим требованиям законодательства: в данном определении проводится разграничение транспортных средств на коммунальный и автомобильный, хотя, по сути, одно охватывается другим. При этом под безопасностью движения следует понимать не сам процесс движения транспортных средств, а все-таки отношения по поводу движения транспортных средств, исключающие возможность наступления вреда или угрозы причинения такого вреда. А само дорожное движение надо определить как общественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей или грузов в общей массе (в совокупности).

Проблемой является отсутствие законодательного закрепления такого вида транспорта как механическое средство, мы на это уже делали упор.

Объективная сторона складывается из двух возможных ситуаций – нарушение правил безопасности движения и нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Понятно, что первый вариант возможен только при активном движении транспорта, то есть при его перемещении в пространстве, а вторая ситуация – при эксплуатации транспортного средства, под которым следует понимать, на мой взгляд, остановку или стоянку транспорта, движение транспортного средства по техническим причинам – из-за неисправности, движение на тросе; заправка машины несоответствующим горюче-смазочным материалом, невнимательность владельца транспортного средства к закреплению агрегатов и узлов автомобиля, отсутствие необходимых принадлежностей, таких как огнетушитель, аптечка, аварийные знаки можно расценивать как нарушение правил эксплуатации. Надо указать на разнообразие правил эксплуатации механических транспортных средств, которое определяется существованием двух групп: правила эксплуатации связанные с безопасностью движения транспортных средств; а вторая группа – правила, не влияющие непосредственным образом на безопасность движения, например в отношении требований о перевозке грузов в закрепленном состоянии с тем, чтобы груз не закрывал номера машины. Но конечно, если незакреплённый груз является предметом преступления, то и анализ (квалификация) будет совершенно иным. В общем, к нарушению правил эксплуатации следует отнести действия владельца или пользователя транспортного средства, которые направлены или связаны с ненадлежащим уходом за транспортным средством, вызвавшим причинение вреда жизни или здоровью, причинение материального ущерба. Надо разграничивать наличие или отсутствие вины в нарушении правил дорожного движения и конкретной неисправности транспортного средства, то есть, установить причинную связь между, допустим, неисправностью механизма, поднимающего стекло на задней двери машины и нарушением правил эксплуатации транспортного средства, то есть совершением преступления. Ответственность будет определяться в зависимости от факта технической исправности транспортного средства и отсутствием угрозы для других водителей или пешеходов.

Считаем закономерным тот факт, что при квалификации транспортных происшествий необходимо со всей тщательностью и обоснованностью определять кто нарушил соответствующие правила движения. Особенно данный вопрос требует регламентации в отношении гужевых повозок, которые встречаются на дорогах для проведения, чаще всего, различных церемоний и также расцениваются как участники дорожного движения. Но в этом случае требуется выделение специальных участков дорог, знаков, где бы проходил указанный транспорт и не мог стать причиной совершения транспортного преступления (транспортного уголовного правонарушения).

Нам представляется обоснованным предложение в отношении разграничения преступлений – нарушение правил безопасности дорожного движения и второго – нарушение правил эксплуатации транспортного средства.