Университет «Туран»

Теоретические аспекты методологических основ развития коммуникативных способностей

 Изучение этой проблемы способностей и их развития в педагогической и психологической науках ведётся в двух основных направлениях: а) анализ проблемы в теоретическом плане (Б.Г.Ананьев, А.Г.Ковалев, В.Н.Мясищев, Ю.А.Самарин, К.К.Платонов); б) изучение конкретных специальных способностей: музыкальных, литературных, математических и др. (Н.А.Ветлугина, Е.И.Игнатьев, В.И.Кириенко, С.П.Кудрявцева, Л.И.Уманский).

Коммуникативные способности занимают особое место в системе способностей личности. В определенном смысле они предопределяют возможности проявления и реализации многих других способностей. Не случайно в изречениях Конфуция, древнегреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля и других, а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких, как нидерландский философ Спиноза и английские философы Томас Гоббс и Джон Локк, французские просветители Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций и др. особо выделяются морально-психологические свойства людей, характеризующие их как субъектов общения.

Сократ обосновал учение о нормах морали и моральном сознании людей как главном факторе их общения между собой. Платон попытался выделить ведущие условия общения между людьми: справедливость, рассудительность, благочестие, соблюдение нравственных норм. Он одним из первых выделил технологические аспекты общения, описал тонкости ведения диалога разными собеседниками, высказал мысль о зависимости направленности мышления людей от характера и содержания их общения. Говоря о том, что душа размышляет и разговаривает сама с собой, Платон, по сути, ставит вопрос о внутренней речи людей. Сегодня это одна из центральных проблем психологии делового общения.

На многие психологические свойства личности, проявляющиеся в общении, указывал Аристотель. Он рассматривал человеческие способности как функции души и говорил о целесообразном характере поведения и деятельности человека. Английские философы Томас Гоббс и Джон Локк полагали, что интересы людей определяют характер и содержание общения между ними. Эта идея получила дальнейшее развития в работах французских просветителей XVIII в. Поля Анри Гольбаха и Клода Адриана Гельвеция. Не будет большим преувеличением утверждение, что практически все мыслители прошлых эпох внесли свой вклад в анализ проблем межличностного общения людей.

Наиболее интенсивно феномен, механизмы и другие особенности общения изучались в XX веке. Большой вклад в познание данного явления внес Б.Д.Парыгин, который обосновал возможность и необходимость системного понимания сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу. Он отмечает, что процесс общения может выступать в одно и тоже время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга [1, с. 79].

В силу многогранности и многоаспектности феномена общения в науке сложились различные подходы к его изучению. Л.П.Буева выделяет следующие аспекты изучения общения: а) информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информацией); б) гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект социального познания); в) аксиологический (общение изучается как обмен ценностями); г) «нормативный» (выявляются место и роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном сознании стереотипов поведения); д) социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельностью, способностями, умениями и навыками) [2, с.102].

Рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок самого понятия «общение». Так, А.С.Золотнякова понимает общение как социально – и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личные отношения, но и установки на социальные нормы. Общение она видит как процесс передачи нормативных ценностей. Вместе с тем она трактует «общение» как «социальный процесс, через который общество влияет на индивида». Если соединить эти два положения, то можно увидеть, что для неё общее – процесс коммуникативно-регулятивный, котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение социальной системой.

А.А.Бодалев предлагает рассматривать общение как «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми» [3,с.144].

Психологи определяют общение как «атрибут деятельности и как недетерминированное деятельностью свободное общение». Авторы сборника «Психологические проблемы социальной регуляции поведения» рассматривают общение как «систему межличностного взаимодействия», ограничивая феномен общения только непосредственным контактом между индивидами. Общение, как процесс взаимодействия гораздо шире: «общение внутри групп – межгрупповое, в коллективе – межколлективное». Но «только в процессе взаимодействия человека с человеком, группой, коллективом» реализуется потребность личности в общении.

А.А.Леонтьев понимает общение «не как интериндивиндуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека» [5, с.10].

Данную позицию поддерживает ряд авторов. Так, В.Н.Панферов отмечает, что «любая деятельность невозможна без общения». Далее он разделяет точку зрения на общение как процесс взаимодействия, но подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности» [6, с.205].

Проблему общения исследовали и философы. Так, в уже упомянутой работе Б.Д.Парыгин пишет, что «общение является необходимым условием существования и социализации личности». Л.П.Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения. М.С.Каган рассматривает общение как «коммуникативный вид деятельности», выражающий «практическую активность субъекта» [7, с.29]. В.С.Коробейников определяет общение как «взаимодействие субъектов, обладающих определенными социальными характеристиками». «С философской точки зрения, – пишет В.М.Соковин, – общение – это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включённая в трудовую деятельность и являющаяся её необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания».

Из этого, далеко неполного, перечня высказываний психологов, социологов и философов, видно, насколько велик интерес ученых к феномену общения.

Из всего обилия трактовок общения можно выделить главное:

1) общение – вид самостоятельной человеческой деятельности;

2) общение – атрибут других видов человеческой деятельности;

3) общение – взаимодействие субъектов.

Общефилософская концепция представляет общение личности с другими как актуализацию реально существующих общественных отношений: именно общественные отношения обуславливают форму общения. Методологический принцип, обосновывающий зависимость изменения общественных отношений от смены форм общения, стал основанием выделения категории «способ общения». Он определяется как способ реализации актуальных отношений в социальном взаимодействии, что зависит от: а) социально-экономического уклада общества; б) уровня развития идеологии; в) от конкретных исторических условий социального бытия. Такой подход позволяет выстроить методологию социально-педагогического понимания сущности общения.

При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его осуществления. Общение обосновывается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших факторов, определяющих взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности.

1. Буева Д.П. Человек: деятельность и общение. – М.: Мысль, 1978.

2. Буева Д.П., Алексеева В.Г. Общение как фактор развития личности // Социол. исслед. – М., 1982. – №2 – 102 с.

3. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6т. Т.3. М, 1983. – 224 с.

4. Бодалев А.А. Психологическое общение. – М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: Н.П.О, «Модек», 1996. – 256с.

5. Леонтьев А.А. Психология общения. – Тарту, 1974. – С. 10.

6. Панферов В.Н. Психология человека, - М., 1977. - С. 205.

7. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. – М.: Политиздат, 1988. – С. 29.