Право/5. Уголовное право и криминология

Кириленко В.С.

Южно – Российский государственный университет экономики и сервиса, г. Шахты, Россия

Характеристика правовых норм об уголовной ответственности за отмывание денег

Впервые норма об уголовной ответственности за отмывание денег в России была введена в действие в связи со вступлением в силу 1 января 1997 г. действующего УК РФ. Однако при этом в стране отсутствовали социально-экономические предпосылки для криминализации таких действий. Состояние финансового контроля было таково, что преступникам вовсе не требовалось отмывать деньги. Они строили дорогие дома, покупали дорогие автомобили, скупали акции банков и иных организаций, тратили крупные денежные суммы на иные цели, совершенно не опасаясь быть привлеченными за это к уголовной ответственности. В правоприменительной практике господствовал принцип: «не пойман - не вор». Отмывания денег в России просто не было, поскольку в этом не было потребности (более того, массовый характер получил «увод в тень» доходов от легальной деятельности). Поэтому ни законодатель, ни правоприменитель просто не понимали существа этого преступления, возможного в экономических отношениях, столь разительно отличающихся от наших. Этим объясняются ошибки как в законодательном определении, так и в практике применения нормы, предусмотренной ст. 174 УК. В первоначальной редакции она предусматривала ответственность за совершение любых сделок с имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем, а равно за использование такого имущества в предпринимательской и иной экономической деятельности. Столь широкое определение признаков состава преступления позволило применять эту норму (по совокупности с нормой об основном преступлении) практически в любом случае совершения корыстного преступления (и даже любого другого правонарушения). Например, имели место случаи, когда предпринимателю после освобождения его от ответственности за уклонение от уплаты налогов (в соответствии с примечанием к ст. 198 УК) вменяли отмывание денег, т.к. он использовал «грязные деньги» (выгоду, полученную в результате недоплаты налогов) в предпринимательской деятельности. Имело место бессмысленное расточение уголовной репрессии и произвол (поскольку невозможность буквального толкования ст. 174 УК была очевидна, признаки состава этого преступления каждый правоприменитель понимал по-своему).

Но, проблема регулирования легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем осталась не полностью решенной. Уже через несколько лет после вступления в действие УК РФ появились мнения о необходимости принятия Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, добытых преступным путем», о внесении изменений в ст. 174 УК РФ.

Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин считают, что «прежде чем принимать федеральный закон, регулирующий осуществление контроля за финансовыми операциями в целях предупреждения, выявления и пресечения действий, связанных с легализацией преступных доходов, следует решить вопрос об основах уголовного законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов». Ряд ученых и практиков выдвинули предположение, что «к ответственности по ст. 174 УК РФ не может быть привлечено лицо, которое само и получило незаконным путем легализуемое имущество».

1 февраля 2002 г. вступил в силу ФЗ от 7 августа 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»», изложивший ст. 174 УК (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем) в новой редакции и дополнивший УК ст. 174(легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления). Поводом к принятию этих законов послужила ратификация Страсбургской конвенции. Однако состояние финансового контроля в России в течение последних лет не изменилось в достаточной для того степени, чтобы государство могло извлечь пользу от борьбы с отмыванием денег. В качестве прогрессивного изменения можно отметить установление на непродолжительное время административного налогового контроля за расходами Федеральным законом от 9 июля 1999 г.. Однако эффективность этого контроля тесно связана с адекватной оценкой доказательственного значения «денег и иных ценностей, нажитых преступным путем», В части последнего каких-либо существенных изменений в практике не происходит и, по понятным причинам, в ближайшее время не произойдет.

Поэтому не изменилось и понимание существа этой нормы, которая, как и прежде, не имея аналогов в зарубежных законодательствах, направлена не столько на борьбу с отмыванием денег, сколько на предотвращение дальнейшей «криминализации экономики» (т.е. призвана бороться с инвестициями в легальный сектор экономики России средств, нажитых преступным путем). Нужно заметить, что FATF такая уголовная политика возможно и устроит, однако сложнее понять мотивацию российского законодателя. По-видимому, считается, что инвестиция преступных доходов в нелегальный сектор не представляет общественной опасности, либо законодатель надеется на то, что преступники будут вывозить доходы от преступления за границу (где такие действия ответственности не влекут и в качестве отмывания денег не рассматриваются) или уничтожать их, либо на то, что корыстная преступность в России будет полностью ликвидирована.

Основные направления реформы: 1) предмет преступления ограничен доходами только от преступлений (а не от любых незаконных действий); 2) финансовые операции и сделки влекут ответственность только тогда, когда совершаются в крупном размере; 3) закон категорически указывает на то, что ответственность за отмывание денег несет и лицо, участвовавшее в совершении иного преступления; 4) в части отмывания доходов, приобретенных другими лицами, закон указывает на наличие цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом; 5) из числа основных преступлений исключены невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов (ст. 194, 198 и 199 УК).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. нормы об отмывании доходов от преступления были вновь пересмотрены. В частности, ч. 1 ст. 174 и ч.1 ст. 174¹ УК РФ в новой редакции предусматривают ответственность за отмывание доходов от преступления в любых размерах (крупный размер указан лишь в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 174¹). Поэтому новая редакция содержит опасность бессмысленного расточения уголовной репрессии и полицейского произвола.

Законодатель, проводя реформу, имел достаточно времени для изучения практики применения ст. 174 и 174¹ УК, и, по-видимому, реформа направлена на совершенствование законодательства. Однако буквальное толкование этих статей УК, как и прежде, представляется невозможным. Эта позиция нашла поддержку и в практике, где ст. 174 и 174¹ вменяются далеко не во всех случаях совершения деяний, в них указанных. По существу в практике имеет место произвольное применение закона, зависящее скорее от случайных факторов, нежели от каких-либо единых правил. Для преодоления произвола можно рекомендовать применять ст. 174 и 174¹ УК лишь при наличии всех признаков легализации, указанных в ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Хотя в стратегическом плане проблема требует, конечно же, адекватного законодательного решения.

С необходимостью такой дифференциации уголовной ответственности согласны 72 % опрошенных юриста и 64,8 % не юриста. А.Ф. Истомин указывает, что «в развитие этих законов скорейшего принятия требует и ряд других федеральных законов: «О борьбе с организованной преступностью», «О государственном финансовом контроле в Российской Федерации».

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается существенный рост числа совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ. Так, в 2003 г. было выявлено 620 случаев совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления либо приобретенных другими лицами преступным путем, в 2004 г. - 1977 случаев, а в январе - апреле 2005 года уже 3023 случае. Столь явный рост количества выявленных преступлений данной направленности свидетельствует о необходимости активизации борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.