Право/5. Уголовное право и криминология

Студент ЮРГУЭС Шишкин А.А.

Южно – Российский государственный университет экономики и сервиса, г. Шахты, Россия.

Виноват кто угодно, но не я.

Вопрос о причинах преступности издавна волнует общество, и юристов особенно. Проблема преступности также стара, как стар мир, в котором живет человек. Пожалуй, нет более сложного и противоречивого явления в человеческом обществе, чем преступность. Поиск решения этой проблемы начался еще до нашей эры. Свидетельство этому мы находим в книгах древнекитайских, древнеиндийских и древнегреческих философов и мыслителей. Однако проблема остается не решенной и сейчас, в двадцать первом веке.

За сотни лет работы над этой проблемой учёными криминологами выявлено множество различных факторов влияющих на преступность личности и общества в целом. Однако на данный момент все многообразие взглядов на причины преступности можно свести к двум основным направлениям: биологическому и социальному.

Биологическое направление было основано в позапрошлом веке итальянским ученым, судебным психиатром и антропологом Чезаре Ломброзо. Им была выдвинута гипотеза о наследственном характере преступных наклонностей. Известность ему принесла вышедшая в 1879 году книга «Преступный человек». В 1876 году, предприняв обширные исследования строения черепов преступников, содержавшихся в тюрьмах и психиатрических клиниках, Ломброзо пришел к выводу, что все они (черепа) имеют определенные отклонения от нормы, что сближает их со строением черепов животных. Ученый рассматривал преступников как атавистическое явление, шаг назад на пути эволюции. Ломброзо считал, что, согласно разработанной им системе признаков, можно определить, является ли обследуемый человек преступником или нет. Среди физических признаков, характеризующих «врожденные аномалии», он называл сплющенный нос, редкую бороду, низкий лоб и т.п.,- то есть то, что свойственно для «примитивного человека и животных». На основе исследований он сделал вывод о том, что преступниками не становятся - преступниками рождаются.

У Чезаре Ломброзо было очень много последователей, сформировалось даже биолого–антропологическое направление, основанное на его идеях. Одним из типичных представителей этого направления был Э. Кречмер (немецкий психиатр и психолог) ставящий в зависимость от психофизической конституции характер и склонности человека, в том числе и преступные. Второе направление - психоаналитическое. Его представитель З. Фрейд преступность объяснил давлением подсознательных, главным образом, сексуальных влечений. А в последние десятилетия мощный вклад в подтверждении гипотезы о наследственном характере преступных наклонностей внесла генетика. Основным методом изучения стал так называемы близнецовый метод. Этот метод изучения наследственности был предложен Ф. Гальтоном. Суть близнецового метода заключается в сравнении психологических характеристик близнецов, имеющих идентичный генный набор, однояйцевых, и разнояйцевых, генотипы которых различны.

Второе направление социологическое.

Социологическое направление видит причину преступности во влиянии среды. Нетрудно проследить взаимосвязь между уровнем жизни населения и уровнем преступности. Некоторые авторы считают, что эта связь пропорциональна. Это как нельзя лучше подтверждает послереволюционная преступность в СССР. В годы Гражданской войны, коллективизации и репрессий жизненный уровень упал в 2 - 3 раза, а преступность возросла в десятки раз. В деревне не было ни одного человека, который бы не воровал. С заводов, фабрик, шахт и артелей тащили все, что можно было стащить. Однако, как не парадоксально это звучит, по данным СМИ «самая преступная» страна в современном мире США. Более шести миллионов американцев находятся в заключении, осуждены или отпущены на поруки. При этом это самый высокий показатель за всю историю США, хотя экономической ситуации и уровню жизни данной страны позавидовали бы даже развитые страны Европы.

Социологическое направление нередко отождествляют с марксистской концепцией причин преступности, хотя оно возникло за несколько столетий до рождения К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, Т. Мор указал на причинную обусловленность (детерминированность) преступности определенными социальными явлениями и прежде всего частной собственностью, порождающей глубокие антагонизмы в обществе. Аналогичные суждения высказали Т. Компанелла, Д. Верас, Ж. Мелье и другие мыслители. При этом вопреки высказанному в криминологической литературе мнению о том, что социалисты-утописты XVI - XVII вв. считали частную собственность единственной детерминантой преступности, они определяли круг криминогенных факторов значительно шире. Конечно, наиболее отточенными выглядят суждения о природе преступности и ее причинах в работах основоположников марксизма.

Существует точка зрения, что приблизительно через 15-20 лет после больших общественных потрясений - войны, экономических реформ, перемены социальной системы - наступает огромный рост преступности. Это связано с тем, что самые обыкновенные люди в результате этих потрясений оказываются отвергнутыми от обычной стандартной жизни, к которой они привыкли, и попадают в общество, в котором их корни - экономические, социальные, идеологические, религиозные и прочие - оказываются отрезанными от них.

Близки к социологическим теориям по своей сути культурологические концепции, объясняющие причины преступности конфликтом между нормами культуры общества и субкультуры отдельных социальных групп, обучением противоправному поведению в ходе восприятия норм и ценностей преступных групп, возможностью повторения «успеха» преуспевающих лиц из числа членов организованных преступных групп и т. п.

В последнее время большинство учёных сходятся во мнении, что причины преступности обусловлены взаимодействием этих факторов, так сторонники системного подхода предложили следующую теорию. Человек развивается в микросистеме - в семье, школе, на улице. Среда может быть с плюсом (ортодоксальная) и с минусом (аморальная). Однако и вполне нормальные дети бывают и послушные, и почти в половине случаев «негативисты» (особенно в период формирования, в подростковом возрасте), т.е. непослушные, отталкивающиеся от своей семьи, школы. Если ребенок послушный, то он в ортодоксальной среде («плюс на плюс») вырастет соответствующим нормам государства, т.е. тоже «ортодоксом». Зато в преступной среде легко и сам станет преступником. Подросток-негативист, напротив, в ортодоксальной среде, оттолкнувшись от нее, легко втянется в хулиганскую компанию или банду. Зато в среде аморальной, так же оттолкнувшись от нее, легче вырвется из нее.

На основании выше изложенных закономерностей сторонники системного подхода делают вывод о том, что сами преступные наклонности не наследуются. Они возникают в период роста при взаимодействии темперамента (послушного или негативистичного) с окружающей ребенка или подростка средой. При этом темперамент послушного ребенка, особенно благоприятный в одной среде (ортодоксальной), даст худшие результаты в другой (аморальной). Ребенок с негативистическим темпераментом прореагирует на окружающую среду наоборот: он даст лучшие результаты в неблагоприятной, аморальной среде и менее благоприятные в ортодоксальной среде.

Все эти теории широко разработаны, имеют массу сторонников и противников, но все они, на мой взгляд, ставят своей целью не столько доискаться причин происхождения преступности, сколько оправдать преступность человека в принципе. По одной из них в преступности индивида виноваты предки (гены), по другой социум, т.е. все окружающие. Но ведь социум есть совокупность индивидов, а если никто не виновен в отдельности, значит социум в совокупности, тоже не виновен.

Если в одинаковых социальных условиях один индивид становится преступником, а другой нет, значит, виноваты гены. Если из двух индивидов со схожим строением хромосом один преступник, а другой нет, значит, виноват социум.

Я считаю, что человек не может перекладывать ответственность за совершенное им преступление, на какие-либо отдельные факторы. В противном случае теряет смысл вся система наказания.

Преступление есть сознательный выбор человека, реализация им своих возможностей, акт пренебрежения к обществу и моральным устоям, крайнее проявление эгоизма.

Преступность есть неотъемлемая часть человеческого сознания, столь же естественная как стремление к счастью.

Преступность отдельного человека зависит от социального окружения и наследственной предрасположенности, но в первую очередь она зависит от волевого решения индивида его нравственных и моральных устоев.