Д.и.н. Кочкарова З. Р.

Ставропольский кооперативный институт (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права, Россия

Влияние западных идеологов на повышение самосознания масс

Зарождение кооперативных идей, распространившихся по всему миру, связано, прежде всего, с Англией. Хотя много было сделано во Франции, Германии и других странах. Появление и становление кооперативного движения неотделимо от идеологов из среды интеллигенции и рабочих. Среди них наиболее известны У. Кинг, Ч. Говардс в Англии, во Франции теоретик и организатор производственных кооперативов Ф.Бюше (1796-1865); в Германии организаторы кредитных кооперативов Шульце - Делич (1808-1883) и Райффайзен (1818-1888). Все они были сторонниками того, чтобы кооперативы занимались воспитанием своих членов, проводили среди населения культурно-просветительную работу, ибо без такой целенаправленной деятельности они не могут выжить в жестких условиях конкуренции. Эти мысли были одними из главных в теоретических разработках и практической деятельности многих поколений деятелей кооперативного движения.

Первыми идейными помыслами о социальном преобразовании общества через кооперативы воплотили в жизнь практики – рочдельские ткачи в Англии, организовавшие свой потребительский кооператив “Общество справедливых пионеров” в 1844 году в Англии. Они и разработали первые кооперативные принципы хозяйственной деятельности, в которых предусматривалась забота о повышении образования и культуры народа. В своих первых уставах они оговаривали отчисления (2,5%) на культурно-просветительные нужды общества. Помимо экономических методов, которыми руководствовались рочдельцы, они старались воплотить такие методы торговли как вежливость, порядок и чистота, определенную культуру отношений, как между потребителями, так и между продавцами и покупателями. Ранее в уставе Бирмингемского общества “Торговое товарищество по образованию общественных фондов” (1832 г.) говорилось о культурно-просветительных задачах общества. Журнал “Современник ” писал: “ Никакому проповеднику не удалось обратить на путь воздержания столько людей, сколько обществу взаимного вспомоществования в Рочделе”.

Большое влияние на самосознание масс оказали научный социализм и коммунизм, у истоков которых стоял К. Маркс (1818—1883 гг.). Немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс в своих работах уделил много внимания роли кооперации в борьбе против существующего строя. Однако он считал, что в условиях капиталистического строя, кооперация играет второстепенную роль, хотя и заставляет рабочих сплачиваться и бороться за свои экономические права.

К. Маркс и Ф. Энгельс вели борьбу с кооперативистской идеологией, с теориями о возможности ликвидации капитализма с помощью кооперации. Они видели в кооперации лишь одну из форм ослабления, подрыва изнутри капиталистической системы хозяйства. "Как бы кооперативный труд ни был превосходен в принципе и полезен на практике, он никогда не будет в состоянии задержать происходящего в геометрической прогрессии роста монополии, ни освободить массы, ни даже заметно облегчить бремя их нищеты", — писал Маркс в Учредительном Манифесте Интернационала.

Маркс сформулировал мысль о том, что кооперативы, кооперативный труд смогут стать социально преобразующей силой, средством освобождения трудящихся от нищеты только после ликвидации капитализма, в условиях перехода к социализму. И он делает вывод о том, что важнейшей задачей, "великой обязанностью" рабочего класса является завоевание политической власти. В письме к А.Бебелю Энгельс писал: "А что при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, — в этом Маркс и я никогда не сомневались".

Маркс и Энгельс, воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны, решили подвести под коммунизм более надежный фундамент. Маркс в своей деятельности в этом направлении опирался в основном на трудовую теорию стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил многие их положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К.Марксом теории были дополнены и несколько переработаны Ф. Энгельсом (1820— 1895 гг.) и В.И. Лениным (Ульяновым) (1870—1924 гг.). Эта теория получила название научного социализма (коммунизма) или марксизма-ленинизма.

Совместно с Энгельсом Маркс написал "Манифест Коммунистической партии" (1848 г.), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и средства производства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащей собственности, централизация денег, капитала, транспорта в руках государства, одинаковая обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану. Манифест оставался программной работой для каждого государства, пытавшегося построить социалистическое и, на его основе, коммунистическое общество.

Наиболее сильная сторона учения К.Маркса состояла в анализе капиталистической системы хозяйствования, представленном в классическом труде "Капитал". В нем Маркс продемонстрировал гораздо более глубокое по сравнению со своими предшественниками понимание таких категорий как "стоимость", "труд", "прибавочная стоимость", "капитал", "земельная рента", "эксплуатация", предложив идею двойственной природы труда.

Главный труд "Капитал" (1867 г.) сделал Маркса одним из величайших экономистов мира. Энгельс называл "Капитал" "библией рабочего класса". Этот "учебник для рабочих" был написан крайне сложным языком, непонятным не только рабочим, но и многим современным Марксу экономистам. Будучи не без основания высокого мнения о своем труде, называя его "шедевром немецкой науки" Маркс не пытался устранить явные несоответствия некоторых положений его теорий с жизнью, на которые ему указывал даже Энгельс.

Маркс исходил из того, что труд затрачивают в основном рабочие, тогда как результаты труда в виде прибавочной стоимости присваивают капиталисты, собственники средств производства. Отсюда Маркс приходит к выводу, что при капитализме имеется эксплуатация. Устранение капиталистов устраняет присвоение чужого труда.

История лишь частично подтвердила справедливость положений и выводов марксистской экономической теории. Мысли Маркса о гибели капитализма, абсолютном обнищании пролетариата в условиях капитализма, о капиталистическом обществе, как сугубо эксплуататорском, а также о неизбежном движении общества к коммунизму оказались ошибочными.

Большинство ученых-экономистов признают высокую научную ценность марксистского анализа капиталистического общества периода XVII и начала XIX века, считают Маркса одним из классиков политической экономии, видным ученым-экономистом. В то же время, познав природу раннего капитализма, Маркс не смог предвидеть его дальнейшую судьбу и оказался в плену ложных представлений о социалистическом и коммунистическом будущем человечества.

Концепция социализма как новой экономической системы оказалась в марксистской теории представленной гораздо слабее и с научных и с практических позиций, чем политическая экономия капитализма, которую Маркс познал досконально, но трактовал со своих позиций, применительно к интересам пролетариата и идеи классовой борьбы. Что же касается научного социализма и коммунизма, то их в завершенном виде так и не удалось построить ни Марксу, ни его продолжателям.

По существу, научный социализм ограничился формированием социалистических принципов. Основными из них являются общественная собственность на средства производства, отказ от присвоения владельцами капитала прибавочной стоимости, равная оплата за равный труд, всеобщая и полная занятость, от каждого по способностям — каждому по труду (при коммунизме — каждому по потребностям), ведение хозяйства по единому плану.

Попытки реализовать эти принципы на практике в СССР и в десятке других государств успеха не имели, однако сторонники коммунистической доктрины и научного социализма имеются и в России, и во многих странах.

Концепция кооперации в марксизме претерпела сложную эволюцию, хотя ее отправные посылки оказались малоподвижными. Маркс и Энгельс не видели в развившихся в 40—60-х годах XIX века в кооперативных объединениях ни элементов социализма в тех условиях, ни компонентов будущего социалистического (коммунистического) строя, к которому они стремились привести человечество, что обусловило в целом нигилистическое отношение к кооперации. Позитивно выделялись ими лишь производственные кооперативы рабочих, кооперативные фабрики, когда рабочим удавалось заполучить или совместно образовать производственные ячейки, где они выступали одновременно и работниками, и владельцами предприятий, что способствовало их подготовке к управлению производством в социалистическом обществе. Такая позиция нашла отражение в резолюции Учредительного конгресса Интернационала в Женеве в 1866 году, где значение кооперации ограничено, функцией служить свидетельством того, что "существующая система... может быть заменена... ассоциацией свободных и равноправных производителей". В ней содержится и практический совет: больше заниматься кооперативным производством, чем "кооперативными лавками".

На практике такие виды кооперативов не привились, и теоретически эта гипотеза более не разрабатывалась, после чего классики, как и их последователи, кооперацией почти не занимались. Хотя этому могли послужить и объективные причины: слабость кооперативного движения в 60—70-х годах XIX века, капиталистическая направленность шульце-деличевской кооперации в Германии и др. Только в одной из своих последних статей — "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" (ноябрь 1894 г.) — Ф.Энгельс вновь коснулся этой проблемы. Тем не менее, изъятие на три десятилетия из поля деятельности марксистов проблем кооперации могло послужить и исходным моментом последующего нигилистического, граничащего с враждебностью отношения к этому движению многих последователей марксистской доктрины.

Только к концу XIX века, когда кооперативное движение в Европе приобрело солидный размах, особенно среди рабочих, оно вновь стало привлекать внимание марксистов. Уже в 1897 году К.Каутский делает первый шаг вперед от Маркса, признавая значение наряду с производительными товариществами и потребительских обществ. В 1900 году К.Каутский идет дальше, признает значение сельскохозяйственных кооперативов, причем и тех, которые с точки зрения марксистской доктрины казались "зловредными" для социализма — в сфере обращения и, что особенно впечатляет, признает и даже придает первостепенное значение кооперации в сфере кредита (той, которой классики особенно испугались, увидев шульце-деличевские товарищества). "Из всех товариществ, — заключает он, — кредитные товарищества имеют особенно важное значение для крестьян... Число их поэтому быстро возрастает". Более сдержанно он относится к сбытовым и перерабатывающим товариществам, но здесь, видимо, проявилось непринципиальное их неприятие, а следствие небольшой распространенности этих кооперативов к тому времени. О товариществах для закупки сырья и машин он высказывается более позитивно, хотя принципиально они не отличаются от сбытовых. Весьма взвешенной была его оценка кооперативных форм организации сельскохозяйственного производства. Признавая принципиальную возможность их развития, он полагает, что они могут служить лишь для того, "чтобы продолжить существование нерационального мелкого производства", а устойчивость им придать могут "только те элементы общества, которым терять нечего"; хотя в перспективе он видит и возможность расширения кооперативного производства, которую он связывает с утверждением общественных производственных отношений в промышленности, и полемизирует с теми, кто обосновывал несостоятельность и неэффективность кооперативного сельскохозяйственного производства.

В отличие от ортодоксальных марксистов, реалистическую и достаточно плодотворную для своего времени концепцию кооперации высказал Э.Бернштейн, который первым обратил внимание на складывавшееся противоречие между оставшимися на одной и той же точке зрения в течение 30 лет положениям марксизма, в частности о кооперации, и реальным хозяйственным развитием конца XIX века. Он оспаривает и мысль о том, что современный ему "хозяйственный порядок" прогнил внутри себя и скоро должен развалиться. В связи с чем бессмысленно отказываться от тех преимуществ, которые рабочие могут достичь через кооперативы уже в то время. Кооперацию, однако, полагает он, следует оценивать не только как средство, способствующее решению текущих проблем, но и как "основной камень в великой постройке будущего". Следует обратить внимание, что К. Каутский, полемизирующий с Э. Бернштейном по поводу его общей концепции, по вопросу о кооперации во многом солидаризуется с ним.

Марксизм со времени его возникновения и до последних дней подвергается научной критике. Так, тот же известный деятель немецкой социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850— 1932 гг.) в своей книге "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" (1899 г.) изложил критический взгляд на марксистскую доктрину с позиции реформизма. Он показал, что капитализм вовсе не порождает обнищание пролетариата и способен преодолевать кризисы.

Более поздний критик социалистической экономической доктрины венгерский экономист Янош Корнай, называвший социалистическую экономику не иначе как экономикой дефицита, в своих книгах наглядно продемонстрировал нежизненность экономики социалистического (советского) типа, неизбежности перехода к свободной рыночной экономике. Правильность этих выводов показала сама жизнь. Отказавшись от социализма, Россия и другие бывшие "социалистические" страны, сегодня стремятся в лоно цивилизованных стран и активно внедряют рыночные отношения в экономику.

Несмотря на вышесказанное об утопичности отдельных положений марксовской теории, марксизм-ленинизм сыграл выдающуюся роль в воспитании масс, повышении его самосознания в деле борьбы за улучшение своих жизненных условий.

Таким образом, идеи кооперации, выдвинутые выдающимися мыслителями прошлого, послужили той основой, на которой воспитывались миллионы людей, стремившиеся к переустройству общества на началах справедливости, равенства и солидарности.

Литература:

1. Бондаренко Н.В., Кущетеров Р.М., Кочкарова З.Р. История и теория кооперации. – Ставрополь: Кооперативный институт, 1998.

2. Крашенинников А.И. Кооперация в современном мире. – М.: экономика, 1987.

3. Кушетеров Р.М., Кошева Д.А. Развитие кооперации в России. – Ставрополь, 1996.

4. Прижигалинский В.П. Дитя нужды: история, теория и практика кооперативного движения. – Ставрополь , 1995.