Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, м. Луганськ

Економіка узгоджень як теоретична основа стратегічної координації діяльності підприємства

Стратегічна координація – це вид управлінської діяльності, спрямований на досягнення збалансованості (узгодженості) сукупності стратегічних критеріальних ознак у складному координаційний комплексу, який поєднує елементи різних підсистем внутрішнього та і зовнішнього середовища підприємства. Важливим питанням процесу координації є оцінювання рівня узгодженості параметрів управління.

Економіка узгоджень характеризується не лише конкретною сферою застосування, але й специфічною методологією. Підприємство і ринок є різними за своєю природою форми координації економічної діяльності. Акцент на множинність форм координації грає принципову роль в теорії узгоджень. У протилежність ортодоксальній теорії, економіка узгоджень підкреслює, що внутрішні механізми функціонування підприємства не зводяться до ринку контрактів, а визначають його поведінку і розподіл ресурсів в макроекономічному масштабі. Організації вступають у відносини, які зовсім не обов'язково носять ринковий характер, а зумовлені довірою, технологічними вимогами, ієрархією і т. і. Таким чином, ані вільний ринок, ані централізоване втручання не є єдиними формами координації.

Існує множина форм координації підприємств, серед яких застосування ринкових інструментів з координації заснованих на ціні-попиті-пропозиції лише одна з можливих моделей поведінки. У сфері обміну товарів обмеження конкуренції іноді розглядається як спосіб підвищення ефективності. Інструментом взаємодії фірми з ринком все частіше стають місцеві виробничі зв'язки, що використовують сімейні ресурси, локальні інститути і мережу традиційних сусідських стосунків. У свою чергу, розвиток ідеї партнерства у відносинах між підприємствами, виводить обмін за рамки чистої ринкової логіки. Усе більше аргументів знаходитися на користь того, що ці способи організації можуть бути джерелом гнучкості на відміну від тих спрощених схем, в яких ринок розглядається як єдина форма гнучкого пристосування.

У перерахованих ситуаціях цінова адаптація як спосіб координації господарської діяльності грає обмежену роль, тоді як значне місце належить збереженню тривалих зв'язків між економічними агентами. Проте якщо дотримуватися ринковій логіці, ці ситуації заважають оптимізації розподілу ресурсів і можуть мати лише тимчасове виправдання через посилання на неповноту інформації або обмежену раціональність економічних агентів.

Навіть неокласики, нерідко ускладнюють модель ринку, щоб пояснити подібні ситуації, систематичний характер яких не дозволяє звести їх до винятків. Зокрема, можна розширити стандартну парадигму шляхом введення пограничних понять, таких, як, «специфічні інвестиції» або «трансакційні витрати». Проте, ці поняття не завжди відповідають основним постулатам неокласичної теорії, а їх використання для обґрунтування негнучкості ринку розглядаються як особливий випадок.

Для економічних досліджень вже давно характерне зіставлення цінової координації, з одного боку, і координації в рамках організації – з іншого. Аналіз підприємства як місця здійснення трансакцій, що має певну самостійність по відношенню до ринку, вимагає оцінки ефективності обох форм координації. Якщо продукція (сировина, напівфабрикати, комплектуючі), що поставляється на підприємство, є ринковими товарами, яким властиві цінові коливання, стандартизація трансакцій не може бути здійснена, оскільки залежно від коливань підприємство змушене коректувати своє споживання. Дві технічно ідентичні деталі не будуть еквівалентними, якщо вони куплені за різними цінами. Внаслідок цього планування постачання може мати місце лише при абстрагуванні від ринкових оцінок. Саме тому Г. Форд міг заявити, що «спекулювання на цінах суперечить промисловій ефективності». Підкорення законам ринку можливе лише у разі, коли допускається заміщення одного товару іншим при зміні відносних цін (нежорсткі технічні характеристики).

Необхідно зазначити про існування іншої форми координації альтернативної ринку. У основі цієї форми лежить ієрархічна влада керівника підприємства. Ця форма координації базується на персоніфікованих зв'язках і довірчих стосунках. Раціональність подібного типу істотно відрізняється від ринкової раціональності. Відокремлення продукції від виробника – фундамент вільного ринку, тоді як вказівку походження товару привносить чужорідний елемент, що заважає «ефективній» оцінки вартості. Всякий зв'язок між продукцією і виробником (особою), перешкоджає вільній циркуляції товарів, змінює оцінку вартості.

У багатьох роботах йдеться про достовірну закономірність між типом ринку і пріоритетною моделлю форми координації на цьому ринку. Більш того, підкреслюється різнорідність підприємств, що діють у рамках однієї, нехай навіть сильно дезагрегованої галузі. Так, Р. Кейвз і М. Постер розглядали групи підприємств, що діють усередині однієї галузі і мають структурні відмінності. Головними характеристиками, які використовувалися для класифікації цих груп, були наступні: рівень вертикальної інтеграції, реклама і маркування продукції, прямий вихід на ринок, розмір ринку. Як свідчать автори, підприємства з однаковими структурними характеристиками визнали свій взаємозв'язок, що і було стимулом до входу у «групу». У цілях аналізу структурних відмінностей автори розширили поняття «вхідних бар'єрів», включивши до нього перешкоди для переливу капіталів між групами в рамках однієї галузі. Наявність специфічних капіталів теж зумовлює формування «стратегічних груп», тобто груп підприємств, що використовують один тип стратегії і несхильні переходити до іншого. До тих пір, поки прибутковість залишається на достатньому рівні, підприємства продовжують розподіляти внутрішні ресурси відповідно до знайдених у минулому емпіричних правил.