Н.В. Воронина, к.э.н
К.А. Азарова
Тихоокеанский государственный университет, Россия
анализ и оценка
инновационной активности регионов
Дальневосточного федерального округа
Под инновационной активностью принято понимать
интенсивность осуществления экономическими субъектами деятельности по
разработке и вовлечению новых и усовершенствованных продуктов, технологических
процессов в хозяйственный оборот.
Понятие оценки инновационной активности, как известно,
тесно связано с такой экономической категорией, как инновационная деятельность.
Обычно под ней понимают деятельность, связанную с разработкой и воплощением
результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических
достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в
новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в
практической деятельности.
Смысл инновационной активности как экономической
категории состоит в том, чтобы не только оценивать масштабы внедрения новых или
улучшающих технологий в масштабах Российской Федерации в целом, но и позволять
отдельным субъектам осуществлять выбор направления инновационного развития и
формировать на этой основе эффективную инвестиционную политику[1].
Определим рейтинг регионов на основе модели оценки
инновационной активности и конкурентоспособности, основанной на системе
статистических показателей [2,3]:
ü
Внутренние затраты на
исследования и разработки в процентах к ВВП или ВРП (показатель Х1);
ü
Доля занятых
исследованиями и разработками в
процентах к общему числу занятых (Х2);
ü
Затраты на
технологические инновации в процентах к ВВП или ВРП (Х3);
ü
Затраты на
технологические инновации в ДФО в процентах к ВРП (ВВП) (Х4);
ü
Объем инновационных
товаров, работ, услуг в ДФО в процентах к ВРП (ВВП) (Х5).
Функциональная модель рейтинга инновационной
активности и конкурентоспособности регионов представлена в виде аддитивной
зависимости[4]:
R=0.3X1+0.2X2+0.3X3+0.3X4+0,2Х5 (1.1)
Таким образом, параметры 0,2-0,3 характеризуют
значимость экономико-статистических показателей.
Проследим динамику показателя внутренних затрат на
исследования и разработки в процентах к ВРП в Российской федерации (РФ),
республиках, краях и областях Дальневосточного Федерального округа (ДФО)
за 2010-2012 гг.( таблица 1)
Таблица 1- Внутренние текущие затраты на научные
исследования и разработки в ДФО в процентах к ВРП ( ВВП)
|
Регион |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Российская федерация |
1,299 |
1,252 |
1,312 |
|
Республика Саха (Якутия) |
0,427 |
0,410 |
0,398 |
|
Камчатский край |
1,077 |
0,968 |
0,976 |
|
Приморский край |
0,871 |
0,863 |
0,925 |
|
Хабаровский край |
0,286 |
0,273 |
0,306 |
|
Амурская область |
0,197 |
0,167 |
0,192 |
|
Магаданская область |
1,230 |
1,124 |
1,097 |
|
Сахалинская область |
0,150 |
0,144 |
0,141 |
|
Еврейская автономная
область |
0,112 |
0,208 |
0,229 |
|
Чукотский автономный округ |
0,082 |
0,076 |
0,071 |
В ДФО самое высокое значение данного показателя
характерно для Магаданской области и
составило в 2012г., 1,097%, что на 0,133 процентных пункта меньше чем в 2010г. В Чукотском автономном округе
показатель в 18,5 раз меньше чем в среднем по РФ за 2012 г. Небольшой прирост
уровня внутренних затрат на исследования и разработки отмечается в Камчатском
крае, Приморском крае, Хабаровском крае, Амурской и Еврейской автономной
областях.
Исследуем динамику второго показателя - доли занятых
исследованиями и разработками в процентах к общему числу занятых, представленную в таблице 2.
Таблица-2 Доля занятых исследованиями и разработками в
ДФО в процентах к общему числу занятых
|
Регион |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Российская федерация |
0,0109 |
0,0109 |
0,0107 |
|
Республика Саха (Якутия) |
0,0047 |
0,0049 |
0,0049 |
|
Камчатский край |
0,0061 |
0,0061 |
0,0063 |
|
Приморский край |
0,0056 |
0,0057 |
0,0056 |
|
Хабаровский край |
0,0021 |
0,0022 |
0,0022 |
|
Амурская область |
0,0019 |
0,0019 |
0,0020 |
|
Магаданская область |
0,0064 |
0,0071 |
0,0006 |
|
Сахалинская область |
0,0031 |
0,0030 |
0,0029 |
|
Еврейская автономная
область |
0,0007 |
0,0039 |
0,0039 |
|
Чукотский автономный округ |
0,0005 |
0,0006 |
0,0006 |
По данным таблицы 2 лидером в ДФО является Камчатский
край, в котором доля занятых инновационной деятельностью в 2010г составила
0,0061, а в 2012 0,0063%. В среднем по РФ значение данного показателя в полтора
раза выше, чем в Камчатском крае. Отстающими регионами, как и по предыдущему
показателю, является Чукотский автономный округ со значением доли занятых
исследованиями и разработками на уровне
0,0006 к общему числу занятых в 2012 г.
Проанализируем затраты на технологические инновации в
процентах к ВРП (таблица 3)
Таблица 3- Затраты на технологические инновации в ДФО
в процентах к ВРП (ВВП)
|
Регион |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Российская федерация |
1,063 |
1,617 |
1,812 |
|
Республика Саха (Якутия) |
0,181 |
0,262 |
0,440 |
|
Камчатский край |
0,167 |
0,551 |
0,699 |
|
Приморский край |
0,204 |
0,439 |
1,461 |
|
Хабаровский край |
1,095 |
1,227 |
1,034 |
|
Амурская область |
0,755 |
1,348 |
1,732 |
|
Магаданская область |
2,308 |
0,900 |
0,666 |
|
Сахалинская область |
3,209 |
2,768 |
3,272 |
|
Еврейская автономная
область |
0,234 |
0,899 |
0,201 |
|
Чукотский автономный округ |
0,036 |
0,173 |
0,119 |
Наиболее высокое значение данного показателя у
Сахалинской области, которое составляет в 2012 г- 3.272 %, что в 1,8 раза
больше среднего показателя по РФ.
Высокие значения отмечаются у Приморского края(1,461%), Хабаровского
края(1,034%) и Амурской области(1,732%).
Не смотря на повышение значения данного показателя в Чукотской области,
абсолютный уровень в 2012г оказался самым низким среди регионов ДФО.
Рассмотрим объем инновационных товаров, работ, услуг в
ДФО в процентах к ВРП (ВВП) (таблица 4).
Таблица 4 - Объем инновационных товаров, работ, услуг
в ДФО в процентах к ВРП (ВВП)
|
Регион |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Российская федерация |
3,300 |
4,641 |
5,755 |
|
Республика Саха (Якутия) |
0,565 |
0,275 |
0,195 |
|
Камчатский край |
0,033 |
0,144 |
0,148 |
|
Приморский край |
1,143 |
0,487 |
0,614 |
|
Хабаровский край |
1,289 |
1,944 |
1,457 |
|
Амурская область |
0,753 |
1,694 |
2,185 |
|
Магаданская область |
4,020 |
2,815 |
7,824 |
|
Сахалинская область |
0,118 |
4,503 |
4,971 |
|
Еврейская автономная
область |
0,021 |
- |
0,001 |
|
Чукотский автономный округ |
0,480 |
0,024 |
1,000 |
Как видно из таблицы 4, значение данного показателя в
целом по РФ составило 5,755. Лидирующую позицию занимает Магаданская область, в
данном регионе показатель в 1,4 раза выше,
чем среднее значение по РФ, и составило 7,824. Низкий уровень
наблюдается в Республики (Саха) Якутия, Камчатском крае, Приморском крае. Самый
низкий объем инновационных товаров, работ, услуг в Еврейской автономной
области. Высокая темпы роста демонстрирует Сахалинская область по сравнению с
2010 г., показатель увеличился в 42 раза.
Комплексный анализ всех четырех показателей
свидетельствует, что только в
Камчатском крае и Амурской области в период с 2010 по 2012 г. имелось повышение
значений всех показателей; у одного региона - Приморский край - по трем
показателям из четырех исследуемых; у трех регионов- Сахалинская область,
Хабаровский край, Республика Саха (Якутия) по двум показателям; у трех регионов
- Магаданской области, Еврейской
автономной области и Чукотского автономного округа – по одному
показателю.
На основании названных четырех показателей были
рассчитаны рейтинги инновационной активности и конкурентоспособности регионов
ДФО за 2010-2012 гг. (таблица-5)
Таблица
5 - Рейтинговая оценка регионов ДФО за
2010-2012 гг.
|
Регион |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Российская федерация |
1,701 |
2,255 |
2,666 |
|
Республика Саха (Якутия) |
0,353 |
0,285 |
0,311 |
|
Камчатский край |
0,385 |
0,500 |
0,539 |
Продолжение табл. 5
|
Регион |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Приморский край |
0,667 |
0,538 |
0,901 |
|
Хабаровский край |
0,802 |
1,034 |
0,840 |
|
Амурская область |
0,512 |
0,964 |
1,233 |
|
Магаданская область |
2,269 |
1,454 |
2,876 |
|
Сахалинская область |
1,014 |
2,225 |
2,516 |
|
Еврейская автономная
область |
0,110 |
0,333 |
0,130 |
|
Чукотский автономный округ |
0,180 |
0,082 |
0,357 |
Из таблицы 5 видно, что размах вариации значений
рейтинга в ДФО в 2010 г. составил 2,259 %, а в 2012-2,876 %, т.е. возрос на 0,617 процентных пункта. Это
значит, что увеличивается разрыв между развитыми и развивающимися регионами в
инновационной сфере, что свидетельствует о «неоднородности» ДФО.
Анализ рейтингов инновационной активности мы
осуществили по двум направлениям:
1. По изменению его значения в динамике;
2. По уровню рейтинга.
По изменению рейтинга в динамике регионы ПФО можно
разделить на следующие четыре группы (рисунок 1.2 , 1.3):
ü
Быстро растущие
(повышение рейтинга более 10% в 2012 г. по сравнению с 2010г.);
ü
Плавно растущие
(повышение рейтинга в пределах 10%);
ü
Медленно снижающиеся (
снижение рейтинга в пределах 10 %);
ü
Быстро падающие (снижение рейтинга более 10%).
Рисунок 1.- Распределение регионов Дальневосточного
федерального округа по степени убывания рейтинга инновационной активности и
конкурентоспособности за 2010 г.
Рисунок 1.3- Распределение регионов Дальневосточного
федерального округа по степени убывания рейтинга инновационной активности и
конкурентоспособности за 2012 г.
По уровню инновационной активности в рамках ДФО можно
выделить также четыре группы регионов (рисунок 1.4):
ü С высоким рейтингом (более 2,0 в 2010 и 2012 гг.)
ü Значение рейтинга выше среднероссийского(1,51-2,0)
ü Значение рейтинга ниже среднероссийского (0,51-1,5)
ü 
Низкий рейтинг (до 0,5)
Рисунок 1.4- Распределение регионов Дальневосточного
федерального округа по рейтингу инновационной активности и
конкурентоспособности за 2010 и 2012 г.
Проведенный анализ позволил определить и
систематизировать основные проблемы снижения инновационной активности в регионе
и выявить группы барьеров, отрицательно действующих на реализации инновационных
стратегий.
Барьер первого типа – недостаток финансовых средств
для осуществления инновационной деятельности.
Барьер второго
типа – замкнутость, т. е. существующие инновационные организации функционируют
обособленно, не в системе, и поэтому нет того синергетического эффекта, которой
мог быть достигнут в совместной деятельности с целью повышения инновационности
региональной экономики.
Барьер третьего типа – отсутствуют основные элементы
инновационной системы, то есть важные предпосылки развития региональной инновационной системы развиты
слабо, отсутствуют составляющие, способствующие этому развитию.
На основе данных диагностики возможна разработка
рекомендаций по созданию отсутствующих
и усилению существующих элементов инновационной системы региона.
Использование данной оценки состояния инновационной
деятельности в регионе позволит более эффективно осуществлять базовые функции
управления: мотивирование, контроль и организацию деятельности, а также
специальные функции управления – выявление потенциала и резервов для
инновационного развития экономики региона.
Результаты диагностики состояния инновационной
деятельности в регионах должны являться базой в разработке стратегии
инновационного развития, основной целью реализации которой является не только
региональное технологическое развитие, но и социально-экономическое развитие
территории.[5]
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:
1.
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. учебник для вузов; Книга по
Требованию - Москва, 2012. - 448 c.
2.Федеральная
служба государственной статистики: http://www.gks.ru
3.Регионы России. Социально-экономические
показатели: http://www.gks.ru/bgd/regl
4.
Погодина Т.В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и
конкурентоспособности
регионов Приволжского Федерального округа [Текст]/ Т.В.
Погодина
// Региональная экономика: теория и практика. – 2008. - № 4. – С.39. 5.
Черкашина И.И., Климова Т.Б. К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный журнал экспериментального
образования. – 2011. – № 8 – стр. 296-297