Политология/2.Теория политических систем

К.филос.н. Яцевич М.Ю.

Кузбасский государственный технический университет

им. Т.Ф. Горбачева, Россия

ПРАВА ИНДИВИДА И ПРАВО НА ВЛАСТЬ

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Д. ЛОККА

Исследование дискурса современной системы политического управления на сегодняшний день является одной из самых популярных тем в социальной философии. Европейская модель осуществления власти в течение нескольких столетий, с той или иной степенью успешности, транслируется в различные формы культуры и социальной организации. Но стоит заметить, что собственно социально-философская традиция, которая стала основой политического управления для общества модерна, возникла в 17 веке, как проблема скорее антропологического характера.

Еще средневековые христианские философы (Августин) проявляли особый интерес к проблеме определения сущности человека и его природы. Так в теологической интерпретации «человеческая природа», («естество») в соответствии с Откровением о творении человека по образу и подобию Божию, видится в специфически человеческой форме единства разумности и свободной воли. Они едины, поскольку проистекают из нерушимого единства Божественной сущности.

Для исследования политических процессов и оснований власти впервые концепт «человеческая природа» был привлечен Дж. Локком. Разработка данной проблемы проводилась философом в традиционном для новоевропейской методологии рационалистическом ключе. Основой для истолкования «человеческой природы» стал пафос знания, свободы и прогресса, а как следствие, установка на неограниченные возможности разумной и независимой личности.

В «Трактате о государственном правлении» Дж. Локк исходит из допущения о существовании прирожденных прав личности, которые индивиды признают друг за другом в «естественном состоянии» и гарантируются самим обществом (государством): право на жизнь, свободу и собственность. В «естественном состоянии», пишет Локк, каждый человек обладает сознанием того, что он «не должен, кроме как творя правосудие по отношению к преступнику, предпринимать таких действий, которые отразились бы на сохранении жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого» [http://scepsis.ru/library/id_2640.html - a22#a221, с. 159]. Соответственно, даже принуждающая власть в государстве, основывающемся на разуме, «никогда не может иметь права уничтожать, порабощать или умышленно разорять подданных... Ведь люди отказались от свободы естественного состояния и связали себя соответствующими узами только ради сохранения своей жизни, свободы и имущества» [http://scepsis.ru/library/id_2640.html - a22#a221, с. 163].

Эти три основных принципа «человеческой природы» становятся не только и не просто ориентирами для развития личности эпохи модерна, но и образуют основу для правового порядка, который делают теоретически возможным осуществление совершенно нового типа власти. В достаточно короткий срок (17-18 века) эта тройственная правовая формула стала фундаментом либеральной идеологии, из которой впоследствии развились учение о «правах человека и гражданина», принципы институализированной власти и конституционного правления.

В политической теории право на свободу, право на жизнь и собственность оформлены Локком в строгую систему взаимосвязанных естественных элементов единого целого, которые предполагают и дополняют друг друга. Каждый из ее компонентов, по мнению философа, может быть реализован в обществе только лишь при условии необходимого присутствия двух других начал. Так, свобода есть основа жизни и различных форм ее проявления, жизнь человеческого существа предполагает обладание собственностью, и при этом, право на использование собственности возможно в рамках права на свободу.

Право на свободу, по мнению мыслителя, есть фундаментальное условие сугубо человеческого (морального) способа существования. Свобода предполагает наличие разума, из чего логически выводится моральность субъекта. Моральный субъект – это индивид, который способен судить о добре и зле на началах собственного «разумения», его суждение, однако, претендует на всеобщность. На этом основании моральный субъект способен настаивать на общественном признании законности поступков, совершаемых им исходя из закона, удостоверенного в его самосознании, то есть, он видит свой разум как «правый разум» или «естественный закон» для всех. В результате предполагается, что автономный индивид поступает морально именно тогда, когда реализует свое право на свободу в пределах границ, установленных разумом. Осуществление данного права возможно только в пределах разумного соглашения с обществом и подчиняясь власти. Это приводит к мысли, что каждый индивид действует не на основании собственного эгоизма, но прежде всего, на моральном основании подчинения естественному закону. Следуя из чего, на началах естественного права законодательствует моральный субъект в естественном состоянии. На этих же основаниях он передает власть над собой другому, молчаливо предполагая, что начала эти будут соблюдаться. В случае их нарушения индивид имеет право на разрывы контракта с властью. Локк пишет: «... этот закон природы может быть описан как проявление божественной воли, познаваемой благодаря светочу природы, указывающее нам, что согласуется и что не согласуется с разумной природой, и тем самым повелевающее нам нечто или запрещающее»
[1, с. 317].

Связь между свободой, рациональностью и законностью в теории Локка очевидна. Именно разум, как источник знания, блага и порядка естественным образом оказывается вплетенным в сети социальной практики и коммуникации. Кроме того, «разумная степень свободы» манифестируется как залог успеха и добродетели, а также условие того, что каждый индивид сможет реализовать собственные потребности и получить конкретную экономическую выгоду. «Самая главная и принципиальная цель, которую ставят перед собой люди, объединяясь в сообщество и подчиняясь правлению, - это сохранение их собственности» [1, с. 157], т.е. их жизни, свобод и благ. Естественное право индивидов включает в себя свободы и, следовательно, рациональное и законное общество должно предоставлять их гарантию. Так свобода оказывается вполне совместимой с государством и гражданским миром.

Но каким образом? Тройственная формула естественного порядка включает в себя и право собственности. Локк в своих работах говорит об обязательном признании каждого человека полноценным «субъектам обмена», независимым собственником, который имеет возможность свободно реализовать это право. Так, право на собственность, как экономическая платформа новоевропейского дискурса власти, по сути, выступает предпосылкой двух других прав индивида. Право на свободное распоряжение собственностью фундирует право на свободу и право на жизнь. Но проблема в том, что это право, как и свобода, не соблюдается в естественном состоянии. Общество должно взять на себя задачу его сохранения и создания условий, при которых индивиды могут беспрепятственно развивать свою производственную и приобретательскую деятельность. Именно это желание приобретения, полагает Локк, отвращает людей от их разрушительных страстей. Освобождение экономической деятельности представляет собой средство, позволяющее не тратить силы на принуждение, а стремление к приобретению даст обществу, как и свободе, несколько примитивное, но прочное основание.

Концептуализируя право на жизнь, Локк рассуждает следующим образом: «Ни один человек не может по соглашению передать другому то, чем он сам не обладает, – власть над своей собственной жизнью» [1, с. 344]. При этом, гарантия возможности добровольного отчуждения своей жизнеспособности и рабочей силы является важнейшим аспектом права на жизнь. Определяя границы естественного закона, Локк предполагает возможность свободно реализовать собственные потребности и осуществлять выгодные для себя намерения.

Необходимо отметить, что право на жизнь,в трактовке Локка, не может быть сведено к простому запрету на лишение жизни одним человеком другого. Его нарушением, также, является всякое экономическое подчинение индивида и насильственное присвоение его производительных способностей. Следовательно, прежде всего, под запрет ставится не убийство как таковое (так как это скорее частный случай в социальной практике), а рабство, то есть, экономическое состояние, при котором один человек получает в полное владение жизнь и труд другого. Для Локка особую значимость представляет необходимость признания обществом на юридической основе принципа неотчуждаемости производительной способности (труда) человека, как естественного проявления его бытия. Таким образом, именно труд позиционируется как жизненная потребность, нацеленная на достижение благополучия и выгоды. Это и есть, по мнению Локка, - право на жизнь.

В целом, концептуализация «естественного человека», имела особое значение в оформлении новоевропейской модели власти. Локк был одним из первых, кто предложил рассматривать ее, как следствие существования народного суверенитета, реализуемого посредством представительских органов самоуправления. Формой осуществления власти представлялась система правил и законов, легитимность которых выводилась из рационального консенсуса «естественных» индивидов, где осознание человеком своих прав есть разумное соглашение с властью. Власть, таким образом, конституируется как норма, а норма – результат согласия всех членов общества в отношении того, что считать моральным и естественным для индивида. Средством жек обеспечению состояния общества, которое наиболее соответствует такой природе человека, является государство. По мнению Локка, государство представляется, как единственный легитимный носитель власти, как структура, которой делегируется суверенитет.

Разработка политической стратегии привела Локка к учению о разделении властей и их институализации. В его концепции власть обрела четкую структуру, где функционирование общественных институтов исходит из принципа делегирования полномочий и ограничивается естественными правами свободных индивидов. Естественный порядок не тот, который обеспечивается силой власти, а тот, который основан на взаимозаинтересованном партнерском обмене. Поэтому государство – не учредитель порядка, возникший на естественной потребности существовать людям совместно, а всего лишь «ночной сторож», услуги которого общество оплачивает на основе контракта. Здесь Локк выступает как предшественник современного либерализма, ориентирующийся на идеал «государство-минимум», действия которого ограничиваются поддержанием безопасности и реализацией прав автономных индивидов. «Я считаю, что политическая власть – это право создавать законы с правом применения смертной казни и, следовательно, всех меньших наказаний для регулирования и охраны собственности, право использовать силы общества для проведения в жизнь законов, для защиты государства от иностранного вторжения, - и все это во имя общественного блага» [1, с. 215].

Локк, разделяя власть и права индивида находит для них единую платформу. Их совмещение на принципах разума и естественного закона составляет основу его программы по созданию договорного общества с упорядоченными процессами. Таким образом, достижение «идеального» общественного состояния заключается, по Локку, в создании такого социального авторитета, который ставит морального субъекта высшим законодателем и судьей, как собственной нравственной жизни, так и общественной. На этом основании, сфера общественного представляется частью индивидуального бытия, что делает ее властные полномочия легитимными. В связи с этим, каждый отдельный индивид имеет свое право на власть и создание нормы (закона) и это дает ему право иметь часть (участвовать) в конституировании института власти, то есть быть причастным к общественному законодательству.

В этих обстоятельствах складывается классическая для западноевропейской социальной практики схема отношений: быть разумным, следовательно, быть причастным к норме, что позволяет претендовать на общественный авторитет и формировать закон. Здесь рождается и особый тип личности: рациональный, автономный индивид, наделенный политическими правами, и претендующий на управление. Все это послужило основой для появления нового типа власти, который опирается, как полагает М. Фуко, на авторитет «знания», «компетенции» и «квалификации». Так, новая социальная парадигма на практике предложила и соответствующий инструментарий: активная институализация социальных отношений, оформление жестко иерархичной структуры власти, унификация всех важнейших сфер социальной жизни, контроль за основными процессами в обществе и т.д. Данные тенденции отчетливо проявились во всех без исключения сферах управления: институтах, ресурсах и функциях власти.

Данная модель власти достаточно быстро становится практически востребованной, послужив идеологическим обеспечением политического процесса, в результате которого сложился современный способ существования современного западного общества с характерной рационализацией и индивидуализацией политической жизни. Но, разработав теорию власти, Локк одновременно заложил и стратегию ее критики. Постепенно, после оформления современного типа государства и политического управления, начинает складываться философская традиция постмодернизма, которая взяла на себя функцию критики и контроля над чрезмерными полномочиями политической рациональности.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Два трактата о правлении. Т. 3. – М. : Мысль, 1988. – 668 с.

2. Фуко М. Археология знания / пер. М. Б. Ракова – СПб. : ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. – 412 с.