Магистрант Турысбекова Г.К.

Научный руководитель: к.ю.н., ст.преподаватель Сагидан А.Ж.

Университет "Туран-Астана", Казахстан

^{КВАРТИРНЫЕ КРАЖИ, ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ}

^{Как показывает нам судебная практика РК, кражи с проникновением в жилище значительно преобладают среди других корыстных преступлений против собственности.}

^{По статистическим данным, чаще всего (66%) кражи личного имущества совершаются с проникновением в квартиры, комнаты, где проживают граждане. При этом подавляющее большинство из них (77%) совершено с преодолением препятствий, в том числе: с подбором ключа (30%); взломом запора и срывом замка на двери (18%); путем выставления оконных рам и стёкол (14%). Каждая четвёртая кража чужого имущества совершена с проникновением в жилище граждан через открытое окно (форточку) и в незапертую дверь, оставленной без присмотра квартиры. Путём обмана совершено 13% краж.}

^{Опасность краж с проникновением в жилище усугубляется и низкой раскрываемостью этих преступлений. Стремясь похитить имущество, в отношении которого потерпевший принимает специальные меры по обеспечению его сохранности, преступник демонстрирует особое упорство в достижении своей цели, нередко использует такие приёмы и средства, которые сводят на нет меры предостороженности со стороны собственника. Действия, предшествующие изъятию имущества, предполагают определённый объём предварительной преступной деятельности, что свидетельствует о предумышленном характере деяний. Опасность краж с проникновением в жилище заключается ещё и в том, что они носят многоэпизодный характер. Введение в 1982 году в законодательство такого квалифицирующего признака, как совершение кражи «с проникновением в жилище», сразу поставило перед судебной практикой и наукой уголовного права ряд сложных вопросов, связанных с его применением. Прежде всего трудности возникали при определении самих терминов «жилое, служебное или производственное помещение» и «проникновение». Рассмотрим, что говорит по этому поводу казахстанское законодательство.}

^{Жилище – это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей , а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества или для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застеклённые веранды, кладовки и т. п.).}

^{Помещения, которые хотя и примыкают к жилому дому, но не приспособлены для постоянного или временного проживания (погреб, сарай, амбар и другие хозяйственные помещения), не могут признаваться жилищем.}

^{Проникновение – это тайное вторжение в жилище, помещение или хранилище с целью изъятия чужого имущества. Оно предполагает незаконный тайный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в жилище, помещение или хранилище вопреки воле лица, ведающего находящимся в них имуществом или охраняющего его. Цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или хранилище. Нельзя усматривать этот признак, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом жилище, помещении или хранилище по иному поводу.}

^{Проникновением должно признаваться не только физическое вхождение виновного в жилище, помещение или хранилище, но и изъятие имущества с помощью различных приёмов и приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.}

^{Не может рассматриваться как проникновение, если кража совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение. Не будет этого признака и при похищении товаров из магазина в часы его работы. При квалификации квартирной кражи по-прежнему встречаются затруднения с определением момента окончания данного преступления.}

^{Правильное определение такого момента имеет существенное значение, так как от этого зависят: наличие или отсутствие ссылки на ст. 24 УК РК (приготовление к преступлению и покушение на преступление); установление добровольного отказа от совершения преступления, возможного лишь до окончания преступления (ст. 25 УК РК), соучастия в преступлении, также возможного только до окончания преступления индивидуализации ответственности и наказания [1,9]. Хищение признаётся оконченным, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.}

^{Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью. На взгляд И.Ш. Борчашвили, кражу с проникновением в жилище следует считать оконченной с того момента, когда виновный вышел из жилища. Например, если он проник в квартиру многоэтажного дома, то содеянное следует считать оконченным с момента, когда вор вышел на лестничную площадку, а не после выхода его на улицу. Если же совершена кража с проникновением в частный дом, то преступление следует считать оконченным с момента выхода виновного из дома, т.е. во двор, или на улицу, другие удобные для него места [2,59]. Исключение из данного правила возможно, если потребительские свойства имущества позволяют использовать его без выноса из жилища (например, спиртные напитки, продукты питания), и именно такой вариант распоряжения похищенным охватывается умыслом виновного.}

^{Уголовная ответственность за квартирные кражи.}

^{Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище – наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет с конфискацией имущества или без таковой (УК РК, ст. 175, ч. 2). Уголовную ответственность за хищения в форме квартирной кражи могут нести вменяемые лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста [3,147].}

^{В тех случаях, когда проникновение в жилище (помещение или иное хранилище) сопровождалось взломом запирающихся устройств, порчей стен, сейфов и т.п., содеянное должно дополнительно квалифицироваться как уничтожение или повреждение имущества по ст. 187 УК РК.}

^{Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое содействовало проникновению либо приняло участие в изъятии имущества из помещения. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что кражи чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище наиболее часто совершаются в соучастии. Так, по данным выборочных исследований, 39,3 % краж были совершены двумя лицами, 26,5 % - тремя и более лицами.}

^{Преступления, совершенные в соучастии, как правило, представляют большую общественную опасность, чем преступления, совершенные одним лицом. В случаях совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в соучастии облегчается осуществление преступления, его сокрытие, часто причиняется более значительный материальный ущерб, более изощренными и опасными являются способы проникновения. При кражах, совершенных в соучастии, проникновение чаще всего выражалось во взломе замков, крыш, стен, дверей, подборе ключей.}

^{При совершении рассматриваемого преступления преобладает соисполнительство – непосредственное участие в совершении действий, образующих состав кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Соучастие в узком смысле слова, предполагающее разделение ролей, встречается на практике относительно реже. Однако, как показывает анализ уголовных дел, в 35,6% случаев кражи чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище совершаются в соучастии, когда в помещение (хранилище, жилище) проникает одно лицо, а другие выступают в качестве подстрекателя или пособника.}

^{При оценке деятельности соучастников в этом случае необходимо прежде всего установить тот факт, что она способствовала деятельности исполнителя, находилась в причинной связи с его действиями, а также способствовала наступлению преступного результата. Необходимо учитывать, что с субъективной стороны деятельность всех соучастников характеризуется прямым умыслом. Организатор, подстрекатель, пособник осознают общественно опасный характер своих действий и действий, к совершению которых они склоняют исполнителя или в совершении которых помогают ему, предвидят общественно опасные последствия и желают их наступления.}

^{Цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника могут не совпадать с целями исполнителя. Исполнитель всегда действует из корыстных побуждений, а цель подстрекателя при этом может быть и иной, что не влияет на квалификацию преступления. Виновные в совершении преступления и в этом случае подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 27 и ч. 3 ст.175 УК РК. Важное практическое значение имеет установление того, какие обстоятельства совершения преступления охватываются умыслом каждого из соучастников.}

^{Следует учитывать, что умыслом организатора, подстрекателя и пособника должен охватываться тот факт, что исполнителем будет совершено хищение чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. В иных случаях имеет место эксцесс исполнителя (ст.30 УК РК ), а действия подстрекателя или пособника должны квалифицироваться с учётом фактических обстоятельств дела не по ч.3 ст.175, а по ч.1 или ч.2 данной статьи.}

^{Так если подстрекатель и пособник предполагали, что кража чужого имущества будет произведена исполнителем из помещения, доступ в которое он имеет, а последний проникает в сейф, то на лицо эксцесс исполнителя. Его соучастники при наличии предварительного сговора должны быть привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.175 УК РК, а в действиях исполнителя будет состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РК. Кража, совершенная с проникновением в жилище при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.175, квалифицируются только по ч.3 ст. 175, а другие квалифицирующие признаки отмечаются в приговоре. Но если лицом совершены две кражи, одна из которых с проникновением в жилище, то обе эти кражи квалифицируются самостоятельно. Соучастие исключается, если в совершении преступления кроме лица, подлежащего уголовной ответственности, участие принимает малолетний, не достигший возраста уголовной ответственности, или душевно больной, так как в этом случае отсутствует признак умышленной совместной деятельности субъектов. На практике встречается использование детей для совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Использование несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: кражи с проникновением в помещение или иное хранилище (ч.2 ст.175 УК РК) и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 131 УК РК). Как свидетельствуют материалы практики, кражи чужого имущества часто совершаются при наличии одновременно нескольких обстоятельств, квалифицирующих преступление. Например кража совершается с проникновением в помещение или иное хранилище повторно или по предварительному сговору группой лиц. Изучение уголовных дел о кражах, совершенных с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, показало, что этому признаку сопутствовала повторность в 43,4%, а по предварительному сговору группой лиц эти преступления совершались в 65,8% случаев. Господствующим в теории уголовного права и устоявшимся в судебной практике является положение, что при квалификации кражи, совершенной при наличии одновременно нескольких квалифицирующих признаков, приоритет должен быть за наиболее опасным из них. Это связано, в частности, с тем, что речь идет об одном преступлении, за которое должно быть назначено одно наказание. Однако в описательной части приговора, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, следует указывать все установленные по делу квалифицирующие обстоятельства – повторность кражи, совершение ее по предварительному сговору группой лиц. Фиксация в приговоре всех квалифицирующих обстоятельств дает полное представление о степени общественной опасности деяния и лица, совершившего преступление, а следовательно, необходима и для индивидуализации наказания.}

^{При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Квартирная кража признается совершенной организованной группой, если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности. Действие лиц, совершивших кражу в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст.28 УК.}

^{Общее понятие организованной группы безотносительно к роду и виду преступления раскрывается в п.3 ст.31 УК РК, а в пункте указанной статьи регламентированы основание, условия и объём уголовной ответственности лица, создавшего организованную группу либо руководившего ею, а равно участников такой группы за преступления, совершённые в данной форме соучастия.}

^{Применительно к краже такое основание и пределы предусмотрены диспозицией и повышенной санкцией ч.3 ст.175 УК РК, устанавливающей наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества.}

^{Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объём, количество, хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитываться при определении размера хищения не могут.}

^{Совершение нескольких квартирных краж, образующих в общей сложности крупный ущерб, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, надлежит квалифицировать как кражу, совершённую в крупном размере (ч.3 ст.175). При квартирной краже, совершённой группой лиц, размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учёта фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от размера ущерба, причинённого теми преступлениями,в которых они участвовали.}

^{Квартирная кража, совершённая лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, представляет собой вид множественности преступлений, именуемый специальным рецидивом. Специальным называется рецидив преступлений, в который входят тождественные или однородные преступления. Квартирная кражу, совершённая лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества (ч.3 ст.175 УК РК).}

^{Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабёж или разбой, совершённые с проникновением в жилище (ст.178 ч.2 ; ст.179 ч.2 УК РК). Например, если виновный при выходе из квартиры, будучи замеченным хозяевами квартиры или посторонними лицами, не бросает похищенное имущество, которое при нём было обнаружено, а применяет насилие в отношении потерпевшего с целью удержания похищенного, то кража в данном случае как объективно, так и субъективно перерастает в грабёж или разбой, в зависимости от характера применённого насилия [4,404].}

^{Таким образом, правильное понимание квалифицирующих обстоятельств при совершении квартирных краж имеет существенное значение для индивидуализации ответственности виновного.}

^{Литература:}

^{1. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2011}

^{2. Борчашвили И.Ш., «Некоторые вопросы квалификации краж личной собственности граждан», Караганда, 1989.}

^{3. Агыбаев А.Н., Уголовное право Республики Казахстан (особ.часть). - Алматы: "Жеті жарғы", 2007.}

^{4. Агыбаев А.Н., Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан (общ. и особ.часть). - Алматы: "Жеті жарғы", 2010.}

Түйін

Мақалада тұрғын үйге заңсыз кірумен жасалған ұрлыққа және оны саралау ерекшеліктеріне түсінік беріліп, ол үшін қылмыстық жауаптылыққа тарту жөніндегі мәселелер қарастырылған.

Summary

The article dwelling illegal enters does stealing and aconcept me takes away feature given, me for criminalresponsibility attracting direction гі question is examined.