Маргарян А

Маргарян А.А.

Смоленский государственный университет, Россия

Юридические науки. Уголовный процесс и криминалистика

Дополнения к ст. 144 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в последнее время вносится огромное количество изменений и дополнений. Одни из самых значительных изменений на наш взгляд были внесены Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, а именно в ст. 144 УПК РФ, которую нам бы хотелось проанализировать. Законодатель значительно расширил компетенцию следователя, дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Теперь данные субъекты доказывания при проверке сообщения о преступлении вправе совершать следующие следственные действия: получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, получать заключение эксперта в разумный срок.

Нам бы хотелось остановиться на праве следователя по новому Закону получать объяснение от граждан и должностных лиц, так как в науке уголовного процесса уже давно идет дискуссия о праве следователя в стадии возбуждения уголовного дела получать объяснения от граждан и должностных лиц. [1] ФЗ от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ дополнил ст. 144 УПК новой частью 1.1, согласно которой лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом. Нам непонятно какие же конкретно это права и обязанности? Процессуальным статусом эти лица пока не обладают, ведь даже нет возбужденного уголовного дела. Ввиду того что лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, не указаны в разделе II УПК РФ, где закрепляется процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, определить права и обязанности таких лиц крайне затруднительно. Аналогичным образом обстоит дело с упоминаемыми в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ участниками проверки сообщения о преступлении.

Также названы такие права как, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, что тоже выглядит несколько странно. Любое из указанных лиц имеет право не давать никаких объяснений вообще, так как дачу объяснений УПК не рассматривает как чью-либо обязанность, упоминая ее как важное право участника процесса. И именно это право, на наш взгляд должно разъясняться лицам при получении от них объяснений.

Далее в этой норме указано, что лица, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении вправе пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Что значит пользоваться услугами адвоката? Значит ли это, что адвокат вправе присутствовать и принимать участие в даче объяснений. Или имеется в виду дача консультаций и разъяснений адвокатом? Право на защиту лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и участников проверки сообщения о преступлении закреплено в п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которым защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Указанная норма противоречит ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, закрепляющей для данных лиц право пользоваться услугами адвоката, а не защитника. Анализ ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что не только адвокат может быть защитником по уголовным делам. Правильным было бы на наш взгляд указать право пользоваться помощью адвоката, а в скобках защитника.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. Получается, что защитник, как и прежде должен присутствовать и принимать участие в даче объяснений лицом при проверке сообщения о преступлении.

Такая же позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 года № 9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
«каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и результаты следственных и иных действий с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона».[2]

Более того, в случае если лицо, заявившее о преступлении, дает объяснения, оно не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). К тому же указанная норма предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключения или показания эксперта, показания специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Заявитель не является потерпевшим, так как решение о признании его потерпевшим еще не оформлено постановлением дознавателя, следователя или суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Кроме того, уголовное дело не возбуждено и предварительное расследование не начато.

Следующая проблема, которая возникает при получении объяснений, связана с отсутствием правовой регламентации статуса тех лиц, от которых следует получать объяснения. Довольно часто граждане, вызываемые в ходе проверки сообщения о преступлении для дачи объяснений, просто отказываются от явки в органы внутренних дел (в том числе и по письменным приглашениям), даже для фиксации отказа от дачи объяснений. Неявка лиц для дачи объяснений зачастую приводит к тому, что установленные законом сроки для проверки сообщения о преступлении нарушаются, поскольку в отведенное время невозможно собрать данные, достаточные для принятия законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении (ст. 145 УПК РФ).

Отсутствие законодательного регулирования процедуры получения объяснения влечет и такую проблему, как безответственность и безнаказанность лица, давшего ложную информацию при даче объяснений. Как известно, уголовный закон предусматривает ответственность только за ложные показания, которые могут быть получены только в ходе допроса. Поскольку объяснение не является следственным действием, то отсутствует какая-либо санкция за предоставление ложной информации опрашиваемым лицом.

Таким образом, законодательное регулирование процессуальной процедуры получения объяснений, а также определение процессуального статуса опрашиваемого лица представляются необходимыми.

[1] Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. С. 142; Масленникова Л.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России: Лекция. М., 1993. С. 10; Белозеров Ю.Н., Морфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1994. С. 4 - 9;

[2] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 года № 9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// Российская газета № 89 от 24 апреля 2013 года.