ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Политическая форма государства напрямую зависит от ситуации с правами человека в стране. Эта ситуация отражает диалектику поведения государства: программы государственного планирования с либерально-рыночными механизмами а экономике, широкое развитие демократических институтов с повышением роли и участия государства в разных сферах жизнедеятельности общества, укрепления правопорядка с соблюдением свобод граждан, сохранение национальной самобытности с расширением масштабов открытости внешнему миру, защита частной жизни с поддержанием нравственных устоев общества. Вместе с тем, двадцатилетний опыт действия Конституции РФ показывает, что формирование правового государства в России, основное содержание которого составляет процесс осуществления и утверждения его принципов, идет недостаточно эффективно, намного медленнее, чем хотелось бы, государство не справляется с выполнением своих обязанностей перед гражданами в экономической и социальной сферах, по обеспечению безопасности жизни, здоровья, собственности. Гарантированность прав и свобод человека, его безопасность в значительной мере зависят от сбалансированности взаимоотношений государства, общества и личности. В связи с этим, в области теории государства возникает необходимость преодоления сложившихся стереотипов, пересмотра некоторых укоренившихся догматических конструкций относительно его современной политической формы.

Автор поддерживает идею о президентской республике для политической формы современного Российского государства по следующим причинам. В существующих условиях дестабилизации и кризиса важно создать прочную дееспособную исполнительную власть для осуществления огромной по объему работы – для преодоления кризиса, осуществления коренных реформ, улучшения условий жизни населения, выведения страны на уровень развитых стран. А достоинством президентской республики, при которой президент является одновременно и главой государства, и главой исполнительной власти, состоит в том, что независимо от того, какие партии господствуют в исполнительной и законодательной власти, обе ветви власти вынуждены сотрудничать, что придает режиму стабильность и эффективность.

Концепция о президентской республике для Российского государства неоднозначно воспринимается как в теории, так и на практике. В ней зачастую усматривают лишь менее демократичную форму правления, чем парламентская республика. Подобные суждения представляются несколько прямолинейными и односторонними. Это скорее всего лишь одно из укоренившихся в теории государства и права заблуждений - также, как и стереотипное представление о том, будто республиканская форма правления тяготеет к демократическому политическому режиму в силу того, что она предполагает развитие представительных учреждений, ограничение произвола властей через систему «сдержек и противовесов», выборность главы государства и верховных органов власти, реализацию прав граждан на их защиту. Историческая и современная практика показывают, что иная республика оказывается намного более реакционной многих монархических моделей. Суть различий между двумя разновидностями современной демократической республики в основном находится во взаимоотношениях между президентом, парламентом и правительством.

Спорным представляется и высказывание авторов Академического курса о том, что в России президентская республика отличается чрезвычайно сильной властью президента. Подобные суждения, вероятно, вызваны тем фактом, что статья 10 Конституции РФ не согласуется со статьей 11: в первой говорится о трех традиционных ветвях государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а в статье 11 появляется президентская государственная власть.

Президентская республика неразрывно связана с личностью и самого президента. В определенной степени, как показывает практика, личность президента оказывает влияние и на характер политико-правового режима. Поэтому для современного Российского государства вопрос о взаимоотношении юридической и моральной ответственности главы государства особенно актуален - он определяется таким субъективным фактором, как роль личности в истории.

В истории каждой страны существуют переломные моменты, определяющие дальнейшую судьбу на многие годы. При этом исключительно важная роль отводится государственному деятелю, стоящему во главе страны. Особое значение в подобных условиях приобретают личностные качества лидера, его способность принимать оптимальные решения, не ущемляющие интересов отдельных социальных групп. Например, очень ярко проявил себя этот субъективный фактор в период мирового экономического кризиса 1929-1933 годов, когда было найдено два пути выхода из него. Один из них связан с именем Рузвельта, его «новым курсом», второй - с именем Гитлера, его национал-социализмом. Разумеется, первый путь оказался гуманным и справедливым, а второй связан с уничтожением институтов демократии и агрессивной внешней политикой.

Разумеется, проблемы теории формы государства сложны и многоаспектны, и в рамках данной статьи не ставилась невыполнимая задача полностью их исчерпать. То, к чему стремился автор, - предложить свое осмысление теоретических вопросов политической формы и политико-правового режима современного государства, осуществить анализ некоторых законодательных и практических аспектов в этой области, что будет способствовать их последующему исследованию с учетом новых данных науки и практики.