Кандидат юридических наук Максуров Алексей Анатольевич Ярославский государственный университет им.П.Г. Демидова

Дискуссионные вопросы методологии правовых исследований

(на примере координационной технологии)

Не будет преувеличением, если сказать, что вопросы методологии являются в любой области науки одними из наиболее актуальных и значимых. Действительно, от качества и уровня методологии исследований во многом зависит и сам их конечный результат. Д.А. Керимов также указывает, что «каждый новый этап в прогрессивном развитии науки ознаменован дальнейшем возрастанием значения методологического порядка» [Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии) – М., 2000. – С.21].

. Бертран Рассел писал, что «за последние 400 лет, в течение которых происходил медленный, но неуклонный рост науки, человек постепенно начинал разбираться в методах познания природы и способах управления ее силами» [ Рассел Б. Очерки об интеллектуальном убожестве // НГ-Наука. 1998. № 2. – С.15] Отсюда и закономерен повышенный сегодня интерес к разработке проблем методологии.

В целом В.М. Сырых предлагает свести все многообразие методов познания права к четырем видам: «методу материалистической диалектики, общим приемам (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др.), специальным методам (статистический, математический, кибернетический и др.) и частноправовым (формально-логические методы толковании права и сравнительно-правовой метод)» [ Сырых В.М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 Т. / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. Т. 1. - С.368]. Данное деление во многом представляется верным и нам. Его неиспользование в полной мере в настоящей работе связано с тем, что она посвящена методологическим проблемам лишь отчасти и изучение вопросов методологии, методики исследования координационной юридической технологии имеет все же исключительно «прикладной» характер. То есть нами в большей степени изучены (и даже упомянуты) лишь те методы, которые призваны помочь нам в исследовании КЮТ, пригодны для этого.

Подробный анализ имеющихся в современной литературе точек зрения сделан В.Н. Карташовым, который отмечает, что существует определенный эмпирический (фактические данные, правовые акты и другие официальные документы) и теоретический (результаты уже проведенных исследований, отраженных в научных трудах) материал, составляющий методологическую основу. Методология – это определенный инструментарий (техника), то есть совокупность средств (общесоциальных, технических, специально-юридических и т.п.) познания правовых явлений, процессов и состояний [Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Учебное пособие. В 2 т. Том 1. – Ярославль, 2005. – С.33-34].

Предложенный подход к пониманию методологии представляется нам наиболее перспективным с точки зрения исследования координационной юридической технологии.

Между тем, для исследователя наиболее важны не теоретические вопросы методологии, а вопрос о том, какие именно методы применять. Вопрос, следовательно, неминуемо коснется классификации методов. В отечественной литературе существуют различные классификации методов, используемых в современной юриспруденции. Подробный обзор наиболее актуальных точек зрения сделан В.Н. Карташовым. Для нас рассмотрение указанного обзора не так важно, поскольку, как отмечает сам проф.Карташов, «классификация методов во многом зависит от того, какое содержание тот или иной автор вкладывает в данное понятие». Основываясь на «классическом» понимании метода, однако понимая его в широком смысле слова как методологический подход, В.Н. Карташов сводит все подходы в теории правовой системы общества к трем основным группам. Первую группу занимает логический, языковый (семиотический, лингвистический и т.п.), философский, социологический и психологический подходы, которые автор называет универсальными, поскольку они используются при разработке любой проблемы правовой системы общества, формировании практически всех общетеоретических концепций. Вторую группу подходов образуют понятия и категории, теоретические конструкции и законы, принципы и средства, способы и методы, правила и процедуры, методики, присущие другим специальным неюридическим наукам (этическим, экономическим, политическим, математическим, педагогическим, антропологическим и т.п.). Третью группу образует специально-юридический подход.

Данный подход представляется нам наиболее верным и в смысле настоящей работы. Все отмеченные выше методологические подходы применимы и к исследованию координационной юридической технологии, но, во-первых, в различной степени значимости сравнительно с исследованием других правовых явлений (что и понятно в силу специфики предмета настоящего исследования), и, во-вторых, большее значение для настоящего исследования имеют все же методологические подходы первой и второй групп.

Интересно, что наибольший практический эффект дает именно симбиоз универсальных подходов к исследованию КЮТ, основанный на едином философском подходе. Наиболее разработанный универсальный подход – логический – способен давать апробированные и предсказуемые результаты. Среди наиболее недооцененных мы видим языковой подход. С позиций практики особенно перспективно взаимодополнение социологического и психологического подходов.