Магистрант Салыков Т.Ж.

Костанайский государственный университет им.А.Байтурсынова, Казахстан

Состязательность на стадии предварительного слушания

Стадия назначения главного судебного разбирательства осуществляется в двух, совершенно разных формах: разрешение указанных вопросов судьей единолично и на предварительном слушании с участием сторон, при этом участие в судебном заседании подсудимого, его защитника и государственного обвинителя обязательно. В отсутствие подсудимого предварительное слушание производится, когда он ходатайствует об этом.

На предарительном слушании законодатель создал благоприятные условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку разрешение возникающих вопросов в данной стадии осуществляется в условиях состязания, спора. Стороны имеют возможность заявить ходатайство, привести свои доводы, обосновать избранную позицию, услышать возражения своего процессуального противника, исследовать его аргументы. Пределы деятельности суда зависят только от норм права, которые определили основания проведения предварительного слушания.

Таким образом, соблюден принцип состязательности в уголовном процессе, который имеет три составляющие:

1) объективный и беспристрастный суд;

2) наличие сторон;

3) равноправие сторон в процессе доказывания.

Все это охватывается понятием «состязательность». Кроме того, стоит отметить о соотношении принципа состязательности и равноправия сторон, как соотношении целого и его составных частей, ибо эти части оказываются на одном уровне, в одной плоскости с целым и, соответственно, неделимы [1,с.22].

Главное - ни одна из сторон не имеет преимущественного положения перед другими[2]. Однако поскольку прокурор является должностным лицом и выступает от имени государства, он располагает более широкими возможностями по собиранию доказательств и полномочиями. Это связано с тем, что принцип состязательности был известен нашему уголовному процессу и ранее, но не был обеспечен в полной мере: на суд возлагалось собирание доказательств; участие прокурора по всем делам было необязательным[1,с.15].

Принцип состязательности проявляется, прежде всего, в разделении основных процессуальных функций между различными участниками уголовного процесса:

-  функция разрешения уголовного дела (в пределах присущих стадии предварительного слушания границ) принадлежит судье;

- функция обвинения - прокурору, а также частному обвинителю, потерпевшему и их представителям;

- функция защиты - подсудимому, его защитнику.

Состязательное начало наиболее ярко выражено в судебном разбирательстве суда первой инстанции, на основе материалов которого выносится приговор. Именно в этой стадии процесса субъекты судопроизводства получают равные возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявленных другими участниками процесса[3,с.166]. На предварительном слушании уголовного дела в суде круг действий сторон урезан границами стадии, но принцип состязательности все же действует в полной мере.

Это означает, в частности, что ходатайство прокурора не имеет никаких преимуществ перед ходатайством защитника, и оба они рассматриваются судом в одном и том же порядке.

Такое построение судебного разбирательства, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела разделены между судом и сторонами, причем стороны, состязаясь, равноправны в ходе доказывания, а суд объективен и беспристрастен, является подлинно демократическим[1,с.18].

Состязательность подразумевает равные права в процессе рассмотрения уголовного дела. Но говорить о равенстве сторон, исходя из практики, бессмысленно, таких сторон в живом уголовном процессе просто нет. Наивна попытка поставить знак равенства между столь разными участниками судебного разбирательства, как прокурор и подсудимый и т. д. Так, в юридической литературе термины «равенство сторон» и «равноправие сторон» употребляются как синонимы - то отдельно, то рядом, то вперемежку; при этом авторы не утруждают себя обязанностью дать пояснение, что все-таки имеется в виду[4,с.41-42].

Ни о каком фактическом и юридическом равенстве не может быть и речи, когда на одной стороне находится представитель государственной власти, предъявляющий суду доказательства виновности, а на другой — гражданин, чья судьба в буквальном смысле слова решается в результате судоговорения.

Процессуальное равноправие гораздо шире и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих на предварительном слушании уголовного дела.

Закон определяет характер процессуальных функций, которые осуществляются участниками (сторонами): а)    прокурор поддерживает государственное обвинение; б)    защитник осуществляет защиту; в)    суд осуществляет правосудие, которое отделено от функций обвинения и защиты[1,с.19].

При этом не следует забывать, что не следует считать состязательность краеугольным камнем, и недопустимо сводить его к соблюдению формальности.

Закон строго разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние[1,с.20].

Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает активное участие сторон (обвинения и защиты) в уголовном судопроизводстве, так как ч. 3 ст. 301 УПК РК предусматривает обязательное участие прокурора и защитника.

О времени и месте проведения предварительного слушания извещаются стороны (ч. 2 ст. 301 УПК РК). При этом не установлен срок извещения, поэтому необходимо внести изменения в кодекс, добавив, что уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. Такая норма присутствует в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие.

В случае неявки защитника по неуважительным причинам, а также когда его участие в предварительном слушании невозможно, судья принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании вновь назначенного защитника.

При этом неявка в заседание суда потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей не препятствует предварительному слушанию.

Таким образом, в стадии предварительного слушания уголовного дела требование обязательного участия сторон закреплено законодательно. Это соответствует состязательной форме судопроизводства, являющейся актуальной и для предварительного слушания, ограничение действий сторон происходит лишь в пределах, поставленных перед судом задач, а именно, не предрешая виновности обвиняемого, установить наличие достаточных основания для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, для того, чтобы были реализованы возможности, заложенные в состязательном процессе, нужны сильное обвинение, не менее сильная защита и суд, соответствующий своему высокому статусу — беспристрастный, но отнюдь не безразличный[1,с.23].

Литература:

1. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Зейналова Л. М., Лукичев Н. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. - М., 2003.

2. Воскресенский В. В., Кореневский Ю. В. Состязательность в уголовном процессе // Законность. – 1995. - № 7.

http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1202772 - _ednref133.    Громов Н. А., Францифоров  Ю. В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала. - М., 2000.

http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1202772 - _ednref164. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. - М., 1996.