Балашов Талгат Тулеуович

г.Алматы, Республика Казахстан

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ, СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ

Вопросы производства следствия по делам несовершеннолетних, в том числе история становления и развития уголовно–процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам несовершеннолетних, особенности рассмотрения и разрешения первичных материалов о преступлениях несовершеннолетних, порядок реагирования на факты совершения общественно опасных деяний лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, применение мер уголовно–процессуального принуждения к несовершеннолетним, участие в уголовном деле родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, выполнение некоторых процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетних не получили достаточно подробного и четкого освещения в литературе[1].

Уголовно–процессуальное законодательство Республики Казахстан формулирует специальные правила выполнения отдельных процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетних. Имеется в виду вызов к следователю несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, не содержащегося под стражей (ст. 484 УПК РК), допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 485 УПК РК) и т.д. Однако при производстве следственных действий возрастает вероятность противоправных посягательств на неприкосновенность личности несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Т.Н. Москалькова справедливо пишет, что «защита должностными лицами, ведущими процесс, достоинства и чести участников судопроизводства позволит оградить последних от причинения морального вреда, нравственных страданий в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела»[2].

Особо следует выделить систему следственных действий как процессуальных средств получения информации о личности несовершеннолетних обвиняемых в следующем виде:

1) следственные действия, направленные на получение вербальной информации о личности несовершеннолетнего из показаний участников уголовного судопроизводства: самого несовершеннолетнего обвиняемого, его законных представителей, педагогов, лиц из ближайшего окружения, потерпевшего, свидетелей – очевидцев преступления и т. д.;

2) следственные действия, направленные на получение невербальной информации о личности несовершеннолетнего из оставленных им на месте происшествия следов в широком и узком смысле слова, из иных материальных источников, характеризующих физиологические, психологические и биологические свойства подростка: осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск, выемка, экспертизы, производимые для установления лица по следам, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия;

3) назначение и производство судебно-психологической, судебно-психиатрической, судебно-медицинской экспертиз в отдельности или комплексно, являющихся источниками информации о психическом состоянии подростка, соответствии его подлежащему уголовной ответственности возрасту и др.

В начале расследования уголовного дела возникают две основные следственные ситуации. Первая – когда лицо, совершившее преступление, неизвестно, вторая – когда есть все основания полагать, что именно конкретное лицо совершило преступление. В любой из этих ситуаций основной задачей следователя является сбор максимального количества доказательств – следов преступления. Если преступник известен, они необходимы для подтверждения его виновности, если же преступник неизвестен, то следовая картина, во-первых, необходима для выдвижения версий, во-вторых, для получения в дальнейшем доказательств виновности подозреваемого лица.

В процессе осмотра места происшествия следователь может получить следующую информацию о лице, совершившем преступление:

1)ориентирующего характера, которая необходима для выдвижения версий, составления психологического портрета и розыска преступника;

2)доказательственного характера, к которой относятся вещественные доказательства, следы рук, ног, иные следы, позволяющие установить отдельные свойства и, в конечном счете, идентифицировать человека, их оставившего.

После установления несовершеннолетнего, который мог совершить преступление, и его задержания проводится обыск или выемка с целью обнаружения похищенного имущества, орудий преступления, а также для решения сопутствующих задач – выяснения информации об условиях жизни и воспитания подростка, его интересов и потребностей. В большинстве случаев подростки прячут похищенное имущество и орудия преступления в местах своего времяпрепровождения, у друзей, в подвалах домов, реже – у себя в квартире. Обстановка квартиры, личные вещи подростка, предметы его увлечения являются источниками информации о личности подростка, поэтому следователь, проводя данное следственное действие, может получить как доказательственную информацию в виде предметов, так и идеальную – ориентирующую, характеризующую самого подростка.

Информация о личности несовершеннолетнего преступника поступает к следователю и в процессе производства вербальных следственных действий, к которым в первую очередь относится допрос. В следственной ситуации, когда лицо, совершившее преступление, неизвестно, из показаний свидетелей, потерпевших можно получить информацию о внешности преступника, особенностях голоса, речи, походки и т. д., т.е. информацию, по которой можно предположить, что преступление совершено подростком, которому присущи те или иные функциональные и анатомические особенности.

В том случае, когда несовершеннолетний известен, информацию о его личности следователь получает непосредственно при допросах несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также из показаний родителей, учителей, воспитателей, соседей, подростков из ближайшего окружения и других лиц.

Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые с целью получения информации о личности несовершеннолетних, не имеют различий с оперативно-розыскными мероприятиями, которые проводятся в отношении взрослых правонарушителей. Вместе с тем, особенности личности несовершеннолетнего преступника определяют специфику оперативной работы в отношении него, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Исходя из этого нами предлагается оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в отношении несовершеннолетнего, классифицировать на универсальные, проводимые без учета возраста и особенностей личности несовершеннолетнего, и специфические, проводимые с учетом психологических и иных особенностей личности несовершеннолетнего, его характера, уровня развития, условий проживания, воспитания и т. д.

К универсальным мы относим мероприятия, которые проводятся вне контакта с несовершеннолетним и в связи с этим не требуют учета особенностей его личности. Это наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, изучение предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, контроль почтовых отправлений и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. К специфическим нами отнесены оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых несовершеннолетние находятся непосредственно в контакте с должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскные действия, когда сами несовершеннолетние знают (гласные мероприятия) или не знают об этом (негласные мероприятия). Это такие мероприятия, как опрос, проверочная закупка, отождествление личности, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

Положения уголовно-процессуального закона об обязательном установлении входящих в предмет доказывания данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого, условий его проживания и иных обстоятельств его жизни выполняются (во всяком случае, должны выполняться) при проведении всех оперативных мероприятий. Однако наиболее оптимальными и результативными в этом отношении мы считаем опрос, наведение справок, наблюдение, отождествление личности, прослушивание телефонных переговоров, оперативное внедрение и оперативный эксперимент.

Что касается экспертиз как средств получения информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого, то, как известно, решаемые ими задачи подразделяются на идентификационные и диагностические. Идентификационные экспертизы позволяют по обнаруженным следам установить личность совершившего преступление подростка, а диагностические – его свойства, качества, уровень развития и т. д.

Решение задач идентификационного характера в отношении несовершеннолетних не имеет каких-либо особенностей. Объектами исследования в данном случае выступают следы рук, ног и обуви, следы зубов и прочие следы преступника. Производство данных экспертиз достаточно распространено, методики апробированы и не требуют особых комментариев. К экспертизам, решающим задачи диагностического характера, в первую очередь относятся криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-психологическая и судебно-психиатрическая.

При назначении экспертиз, в которых подросток будет подвергаться тому или иному обследованию, законный представитель, должен принимать самое активное участие, возможно, даже более активное, чем при допросах, в которых, мы полагаем, он мог бы присутствовать по желанию. Данный вывод вытекает из следующего. Во-первых, в связи с тем, что законный представитель представляет интересы несовершеннолетнего. Во-вторых, зная несовершеннолетнего лучше любого другого участника процесса, законный представитель, знакомясь с постановлением о назначении экспертизы, может внести свои коррективы, сформулировать дополнительные вопросы и т. д. В-третьих, учитывая функции законного представителя, он должен иметь возможность знакомиться с заключением эксперта для своевременного назначения в случае необходимости дополнительной или повторной экспертизы. В-четвертых, законный представитель должен иметь право присутствовать при проведении стационарной судебно-психиатрической или иной комплексной экспертизы, например стационарной психолого-психиатрической экспертизы, и знать, какие приемы и методы исследования используются в отношении подростка во время его нахождения в стационаре. В случае выявления незаконных методов, например введения каких-либо препаратов несовершеннолетнему и т. д., он должен иметь право обжаловать действия экспертов в суд. Отсюда следует вывод, что права законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого необходимо расширить. Для этого предлагаем внести дополнения в ст. 487 и 492 УПК Республики Казахстан, где предусмотреть право законного представителя знакомиться с постановлением о назначении экспертиз, объектом исследования которых является несовершеннолетний, присутствовать на этих экспертизах, знать, какие методы исследования применяются в отношении испытуемого, и обжаловать незаконные действия экспертов в суд.

В ходе предварительного следствия следователь обязан выявить как уличающие, так и оправдывающие несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Однако всестороннее выявление данными лицами оправдывающих и смягчающих моментов по делу на практике осложняется[3]. Если следователь предполагает виновность, тем более, когда он уже предъявил обвинение, а иногда и избрал меру пресечения в виде содержания под стражей, ему психологически очень трудно одновременно предполагать невиновность, искать с той же энергией ее подтверждение. Следователь может находиться и под воздействием общественного мнения, считающего привлекаемого в качестве несовершеннолетнего обвиняемого виновным.

Участие защитника в производстве следствия по делам несовершеннолетних повышает его объективность, позволяет всесторонне оценить вмененные в вину эпизоды, а иногда и в целом прийти к выводу о невиновности несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Правильно оценивая деятельность защитника, следователь должен понимать, что «анализируя материалы предварительного следствия и судебного разбирательства, защитник вправе исходить и исходит из предположения, что обвиняемый или невиновен вовсе, или виновен в меньшей степени, чем его обвиняют. Любая иная нравственная и правовая установка делает участие защитника в процессе опасным для обвиняемого и ненужным для правосудия»[4].

Следователь в стадии предварительного следствия обязан соблюдать требование ст. 483, ч. 3 ст. 49 УПК РК о выделении материалов о преступлении несовершеннолетнего в самостоятельное производство в случаях, когда преступление подростком совершено совместно с совершеннолетним. Данное требование не носит категорического характера. В уголовно-процессуальном законе говорится, что выделение дела о несовершеннолетнем в отдельное производство должно производиться по возможности. Данное уголовно–процессуальное правило включено в закон, для того чтобы предотвратить вредное влияние на несовершеннолетнего взрослых соучастников преступления и расследовать дело о несовершеннолетнем в более сжатые сроки. Следователю важно предотвратить отрицательное влияние совершеннолетних лиц на несовершеннолетних соучастников преступления, для чего к взрослым подозреваемым, обвиняемым могут быть применены соответствующие меры пресечения.

Следователю надлежит стремиться к тому, чтобы избегать совместного рассмотрения уголовного дела о несовершеннолетнем и взрослых соучастниках преступления в суде, так как именно в условиях судебного разбирательства совершеннолетние соучастники имеют возможность оказать давление на несовершеннолетнее лицо. В связи с этим, если в ходе предварительного следствия будет установлена второстепенная роль подростка в совершении преступления в сравнении со взрослыми, и не исключается возможность их отрицательного влияния на несовершеннолетнего в зале судебного заседания (в том числе попытки переложить вину в совершении преступления), дело о несовершеннолетнем надлежит выделять в самостоятельное производство и направлять в суд для отдельного рассмотрения. При рассмотрении в суде выделенного дела целесообразно истребовать для обозрения основное дело.

В ходе осуществления производства следствия прокурор обязан осуществлять надзор за расследованием преступлений таким образом, чтобы наряду с установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, иных имеющих значение для расследования сведений, строго соблюдались требования уголовно-процессуального закона о порядке выполнения следственных действий, которыми устанавливаются эти данные, а также об их содержательной и удостоверительной стороне.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого представляет собой предусмотренное уголовно-процессуальным законом и производимое следователем в стадии предварительного следствия процессуальное, следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств по уголовному делу. Он представляет собой процесс установления объективной истины, в ходе которого следователь проходит путь от вероятного знания к достоверному. В ходе допроса следователь производит тщательную проверку всех возможных версий. Недопустимо увлечение одной из версий, какой бы она ни казалось убедительной на первый взгляд.

Целью допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, в конечном счете, является достижение объективной истины. Если полученные в ходе допроса знания следователя об обстоятельствах дела вероятны (предположительны), а не истинны, то цель допроса не достигнута. Вывод следователя о причастности несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого к совершению преступления носит субъективный и вероятностный характер. Внутреннее убеждение следователя складывается на основе определенной совокупности доказательств. Во время допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого защитник, с разрешения следователя, вправе задавать вопросы. Следователь может отвести лишь те вопросы, которые не относятся к делу, но обязан занести их в протокол допроса.

Относительно целесообразности производства очных ставок с участием несовершеннолетних существует несколько точек зрения, при этом каждым из авторов приводятся собственные аргументы. Поскольку очная ставка это сложный психологический поединок между двумя сторонами процесса – стороны защиты и обвинения, он является серьезным испытанием даже для взрослого участника. Поэтому в некоторых случаях из тактических соображений производство очной ставки может быть признано нецелесообразным. Особенно когда противоречия возникают между показаниями совершеннолетнего участника преступления и несовершеннолетнего.

Так О.Х. Галимов, например, считает, что в ходе «очного поединка» ребенку, как правило, не под силу изобличить во лжи противоборствующую сторону, следовательно, ставится под сомнение и сама цель производства такого следственного действия[5]. Н.В. Бахарев предлагает решать вопрос о возможности производства очной ставки с участием несовершеннолетних в зависимости от того, насколько он поддается влиянию со стороны взрослых[6]. Данное мнение представляется нами правильным в том вопросе, что «для того, чтобы не травмировать психику ребенка, проводить очную ставку с его участием следует лишь в тех случаях, когда противоречия не могут быть преодолены другим путем»[7].

Использованная литература:

1. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних. - Омск, 1994. С.3.

2. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство личности, как объект охраны в уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. - М., 1985. С. 77.

3. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. – М., 2003. С. 5.

4. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. - М., 1978. С. 60-61.

5. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – СПб.: Питер, 2001, С. 111.

6. Бахарев Н.В. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. – Казань, 1982. С. 66.

7. Бахарев Н.В. Указ. раб. – Казань, 1982. С. 53.