Економічні науки/10.Економіка підприємства

К.е.н. Мочаліна З.М.

Харківська національна академія міського господарства, Україна

Аналітичні аспекти фінансової безпеки підприємства

Управління фінансово-господарською діяльністю в сучасних умовах кардинально пов’язане з подоланням впливу зовнішніх і внутрішніх ризиків, що потребує для забезпечення фінансової безпеки суб’єктів господарювання систематичних аналітичних досліджень щодо вибору та обґрунтування заходів протидії негативним тенденціям, розробки оптимальної фінансової стратегії, для гарантії стабільного й максимально ефективного функціонування підприємств в короткостроковому періоді й високого потенціалу розвитку в перспективі.

В працях науковців України [1-3] досліджуються теоретичні аспекти формування фінансової безпеки підприємств, пропонуються методичні підходи щодо її діагностики, однак вони потребують певної адаптованості щодо специфіки банкрутства підприємств в країні та врахування галузевих особливостей.

Для виявлення чинників, що впливають на фінансову безпеку підприємств, визначення кількісної і якісної їх характеристик, здійснення прогнозування їх розвитку доцільно застосовувати системний аналіз, що зумовлює необхідність визначення системи показників, які б дозволили вивчити динаміку фінансово-економічного стану підприємства, з’ясувати його особливості, визначити основні напрямки формування його ефективної фінансової діяльності. Система показників-індикаторів дозволяє завчасно сигналізувати про небезпеку і вживати заходів по її попередженню. Однак для забезпечення фінансової безпеки значення мають не самі показники, а їхні граничні значення, недотримання яких приводить до формування негативних, руйнівних тенденцій. Нажаль, система нормативних (граничних) значень критеріїв у діючих методиках [4-6] доволі недосконала, оскільки вони не можуть бути однаковим для різних галузей через різну структуру капіталу.

Використовуючи стандартні методи фінансового аналізу, свій досвід і інтуїцію , аналітик, на базі порівняльного аналізу фактичних даних і виявлення розміру відхилень у динаміці відносно попередніх періодів, має можливість виявити ключові показники та негативні тенденції, що формувались в ретроспективі. Їх розвиток в процесі діагностування фінансової безпеки повинен досліджуватись прогнозуванням ймовірності настання кризового стану та можливості банкрутства.

Натепер існує множина методик прогнозування банкрутства, однак більшість з них є результатом розробок вчених в умовах стабільної ринкової економіки й при наявності тривалої масової статистики (Англія, Німеччина, США й ін.), де поняття банкрутства є історично сформованим. Ці моделі можуть бути прийнятними, однак різні темпи інфляції, фази виробничого циклу, розходження у фондо-, енерго- і трудомісткості виробництва, продуктивності праці, недостатня розвиненість українських підприємств як акціонерних і фондового ринку, різний «податковий клімат» вимагають уточнення набору та критеріальних значень показників, їх адаптації до сучасних умов розвитку української економіки, оскільки їх величина суттєво впливає на результати розрахунків і правильність висновків.

З загального переліку кількісних моделей прогнозування банкрутства обрані моделі Бівера, Таффлера та Тісшоу, модель Альтмана, універсальна модель, модель R Давидової-Бєлікова та модель Терещенко, що найбільш часто популяризуються науковцями і використовуються в практичній діяльності суб’єктів господарювання. Їх аналітична оцінка показана у табл. 1.

Особливої уваги заслуговує розробка методичних підходів до оцінки фінансової безпеки комунальних підприємств, послуги яких з однієї сторони є життєво необхідними, а з іншої – ці підприємства знаходяться в зоні постійних конфліктів. Наявність значної дебіторської і кредиторської заборгованості, несвоєчасне і неповне фінансування за рахунок субвенцій і дотацій державного і місцевого бюджетів, неврегульованість цін і витрат не сприяють їх стійкому фінансовому стану і потребують постійного моніторингу.

Таблиця 1 - Аналітична оцінка найбільш розповсюджених кількісних моделей передбачення банкрутства

Назва	Розрахункова формула	Значення коефіцієнтів	Особливості застосування
Модель R	R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4; Граничні значення ймовірності банкрутства: < 0 mах, 0 - 0,18 висока, 0,18 - 0,32 середня , 0,32 - 0,42 низька, >0,42 min	К1 – обіговий капітал/ активи К2 – чистий прибуток/ власний капітал К3 – виручка від реалізації/ сума активів К4 – чистий прибуток/ сукупність витрат	Прийнятність для розрахунків в Україні, може бути придатна за умови наявних ознак кризи
Модель Альтмана	Z = 0,717Х1 + 0,847 Х2 + 3,107 Х3 + 0,42 Х4 + 0,995 Х5 Граничні значення ймовірності банкрутства: Z < 1,23	Х1 – оборотний капітал/ сума активів; Х2 – нерозподілений прибуток/ сума активів; Х3 – операційний прибуток/ сума активів; Х4 – ринкова вартість акцій/ позиковий капітал (балансова вартість власного капіталу/;позиковий капітал ); Х5 – виручка/ сума активів	Наявність формул-аналогів. Коефіцієнт Х4 неприйнятний через відсутність інформації про ринкову вартість акцій (в розрахунку Х4 = балансова вартість власного капіталу/;позиковий капітал )
Модель Бівера	КБ = (ЧП+А)/(ПЗ+ДЗ) Граничні значення ймовірності банкрутства: 0,17-0,4	ЧП - чистий прибуток, А – амортизація, ПЗ - поточні зобов’язання, ДЗ - довгострокові зобов’язання	Використовується комплекс абсолютних показників. Недолік: розрахунок коефіцієнта проводиться в статиці
Модель Таффлера та Тісшоу	Т=0,53 Х1+0,13 Х2 + 0,18 Х3 + 0,16 Х4 Граничне значення: 0,3	Х1 - прибуток до сплати податків/ поточні зобов’язання; Х2 - поточні активи / сума зобов’язань; Х3 - поточні зобов’язання / сума активів, Х4- обсяг продажів (виручка) / сума активів	Може використовуватися для українських підприємств лише як паралельна модель, тому що значення коефіцієнтів не пов’язані з галуззю
Універсальна дискримінаційна модель	Z=1,5Х1+0,08Х2+10Х3+5Х4+0,3Х5+0,1Х6, Z > 2 – підприємство є стійким, 1 < Z < 2 – хитлива стійкість, 0 < Z < 1 – підприємство може збанкрутіти, Z < 0 – підприємство є напівбанкрутом	де Х1 – cash-flow/зобов’язання; Х2 – активи/зобов’язання; Х3 – прибуток/ активи; Х4 – прибуток/виручка; Х5 – виробничі запаси/виручка; Х6 – виручка/ активи.	Передбачає використання комп’ютерної техніки, застосовується покриття зобов’язань грошовими потоками, які генеруються підприємством
Терещенко (2003р.) Україна	Z = 0,105Х1 + 1,567Х2 + 0,301Х3 + 1,375Х4 + 1,689Х5 + 0,168Х6 - 0,26	де Х1 – коефіцієнт покриття; Х2 – коефіцієнт фінансової незалежності; Х3 – коефіцієнт оборотності капіталу; Х4 – коефіцієнт рентабельності операційного продажу за грошовим потоком; Х5 – рентабельність продажу; Х6 – рентабельність власного капіталу	Інтегральний показник ґрунтується на шести показниках, що більш адекватно відображають фінансовий стан вітчизняних підприємств, однак є труднощі в застосуванні до кризових підприємств.

За моделями, наданими у табл. 1 була проведена апробація оцінки ймовірності банкрутства підприємства міського електротранспорту:

Таблиця 2- Результати розрахунку і оцінка узагальнених показників

Показники	2008 рік	2009 рік	2010 рік	Оцінка щодо ймовірності банкрутства
Модель Бівера	1,744	1,025	0,862	Стійке фінансове становище
Модель Таффлера та Тісшоу	-0,006	-0,057	0,053	Високий рівень банкрутства
Модель Альтмана, 1983	0,908	-4,619	-4,047	Можливе банкрутство
Універсальна дискримінаційна модель	-0,376	-4,516	-5,748	Підприємство є напівбанкрутом.
Модель Давидової-Бєлікова, Модель R	1,298	2,213	1,715	Ймовірність банкрутства незначна (до 0.1).

Склад показників моделі Тищенко і рівень вихідних показників аналізованого підприємства (негативний власний капітал і збитки) унеможливлює розрахунки за нею. В цілому одержані результати показують досить суперечливу оцінку ймовірності банкрутства, оскільки підприємство має високу питому вагу і знос основних засобів, а цей фактор не враховує жодна з наведених моделей, не враховується формування доходів і капіталу підприємства (складова фінансування за рахунок субвенцій і дотацій), співвідношення дебіторської і кредиторської заборгованості, та той факт, що на основі Звіту про рух грошових коштів фінансове управління підприємством можна вважати нормальним [6].

Таким чином, з огляду на це необхідно розробити такі методичні підходи, за яких оцінка фінансової безпеки стану українських підприємств (і комунальних зокрема) базувалася б на:

- інформаційній базі підприємств (з зазначенням джерел інформації) з урахуванням їхньої галузевої специфіки, що дало б змогу враховувати особливості їх діяльності;

- системі характерних для підприємств індикаторів оцінки погрози банкрутства (майновий стан, платоспроможність і ліквідність, фінансова стійкість, ділова активність, рентабельність, інвестиційна привабливість) з зазначенням їх рекомендованого ефективного рівня для забезпечення певної фінансової рівноваги, що ґрунтується на статистичній галузевій інформації;

- оцінці фінансової безпеки підприємства за показниками, що включають грошові потоки. Це дасть можливість отримати більш достовірну інформацію щодо діяльності аналізованих підприємств;

- комплексному показнику задля прогнозування фінансової безпеки.

Реалізація цих підходів дасть можливість провести об’єктивну аналітичну оцінку рівня фінансової безпеки підприємств на базі уніфікованої методики та використання галузевих індикаторів.

Література:

1.Барановський О.І.Фінансова безпека в Україні (методологія оцінки та механізми забезпечення) / О.І.Барановський. – К. : КНТЕУ, 2004. – 760 c.

2.Фінансова безпека підприємства і банківських установ : монографія / за заг. ред. А. О. Єпіфанова. – Суми: ДВНЗ УАБС НБУ, 2009. – 296 с.

3.Бланк И.А. Управление финансовой безопасностью / И.А. Бланк. К.: Изд-во "Ника центр", Эльга, 2004. – 784 с.

4.Методичні рекомендації з аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств та організацій: лист Держ. податк. адмін. України від 27.01.98 р. № 759/10/20 ⎯ 2117 із змінами та допов. // Вісн. Податк. служби України. ⎯ 2008. ⎯ № 22. ⎯ С. 33 ⎯ 39.

5.Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації: наказ МФУ, ФДМУ від 26.01. 2001 р. № 49/121 із змінами та допов. Електронний ресурс http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0121-01

6. Наказ Мінекономіки від 26.10.2010 № 1361 "Про внесення змін до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" Електронний ресурс http://www.me.gov.ua /control/uk/publish/printable_article?art_id=161074