Исследование деятельности экономических
систем
в инвестиционно-строительной
сфере
Городнова Наталья Васильевна, доктор экономических наук,
доцент, профессор кафедры правового регулирования экономической
деятельности Уральского федерального
университета имени первого Президента России
Б.Н. Ельцина. Высшая школа экономики и менеджмента. E-mail: qorodnova243@mail.ru
Скипин Дмитрий Леонидович, кандидат экономических наук,
доцент кафедры учета, анализа и аудита Тюменского государственный университета, институт
«Международный институт финансов, управления и бизнеса».E-mail: DSkipin@mail.ru
Аннотация
Сегодня в России необходим поиск новых
форм экономического и финансового сотрудничества государства и субъектов
инвестиционно-строительной сферы, позволяющих повысить эффективность
использования государственных средств. В статье проведен анализ деятельности
экономических систем с государственным участием при реализации проектов
комплексного освоения территорий, систематизированы данные о государственных
корпорациях, а также разработаны модели участия государства в экономических
системах.
Ключевые слова: инвестиционно-строительная сфера, экономические
системы, государственные корпорации, комплексное освоение территории
В рамках существующего в России законодательства под экономическими
системами в данном научном исследовании определены различные организационно-правовые формы коммерческих и
некоммерческий организаций (в том числе и виртуальные) вне зависимости от формы
собственности, их объединения (ассоциации, союзы, финансово-промышленные группы, сети, интеграционные образования и пр.
Корпоративный сектор экономики России, в том числе и в строительной
отрасли, в период с 1995 по 2001 гг. был представлен такими экономическими
системами, как финансово-промышленные группы (ФПГ). По данным федеральной
службы статистики в 1995 г. после принятия закона «О финансово-промышленных
группах» наблюдался бурный рост числа ФПГ в промышленности, автомобилестроении,
добывающих отраслях [1]. Динамика формирования
ФПГ представлена на рис. 1. Из графика видно, что в 2001 г. в России
функционировало около 90 финансово-промышленных групп, официально зарегистрированных
и внесенных в Государственный реестр.
Рис. 1. Динамика роста числа ФПГ в России (1993-2001 гг.)
Изучение
опыта формирования и функционирования финансово-промышленных групп в
инвестиционно-строительной сфере
позволяет выделить следующие специфические особенности:
•
высокий уровень автономности средних компаний в связи с незначительной долей
участия в бизнес-процессах, невысокий уровень автономности более крупных
компаний в связи с необходимостью воспроизводства основных фондов;
• использование механизма реального самофинансирования за счет средств
входящих в ФПГ банков;
•
формирование ФПГ на
добровольной основе, как следствие, наличие
горизонтальной интеграции.
• недозагрузка мощностей строительных компаний (24-52 %),
как следствие, резкое снижение объемов работ и численности рабочих-строителей;
• отраслевая специфика:
длительность цикла.
В инвестиционно-строительной сфере также
осуществлялось формирование ФПГ, в период 1995-2000 гг. в Реестре числилось 8
ФПГ, одним из видов деятельности которых являлось строительство (табл. 1).
Таблица 1
Информация о ФПГ, осуществляющих деятельность в
инвестиционно-строительной сфере
|
№ |
Название
группы |
Дата
регистрации |
Бизнес-единицы |
Основные
виды деятельности |
|
1 |
«Приморье», г. Владивосток |
01.07.1995. |
3
строительных компании, 1 коммерческий банк |
Промышленное
и гражданское строительство, строительно-монтажные работы, производство
строительных конструкций и материалов, жилищное и социально-культбытовое
строительство |
|
2 |
«Объединенная
промышленно-строительная компания», г. Рязань |
01.07.1995. |
21,
в т.ч. банки, фонды, страховые компании. |
: Строительство и ремонт объектов
гражданского назначения, производство строительных материалов, |
|
3.
|
«Жилище», г. Москва |
07.09.1995. |
11,
в т.ч. банки и фонды |
Строительство
жилья, производство продукции производственно- технологического назначения |
|
4 |
«Беловская» (Кемеровская обл.) |
01.01.1997.
|
17 |
Производство,
переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, добыча угля, строительство,
производство |
|
5 |
«Трехгорка», г. Москва |
01.01.1997. |
18 |
Ткацкое
и швейное производство, производство и реализация продуктов питания,
организация жилищного строительства |
|
6 |
«Центр- Регион», г. Рязань |
01.01.1997. |
24 |
Разработка
и производство горюче-смазочных материалов, пассажирского и грузового
транспорта на электрического тяге, пищевой продукции, строительство |
|
7 |
«Финансово-строительная
компания», г. Волгоград |
01.01.1997.
|
7,
в
т.ч. банки |
Промышленное
и гражданское строительство, строительство социального жилья |
|
8. |
ЦК СПК «Средуралстрой», г.
Екатеринбург |
21.05.1997. |
32,
в т.ч. банки, торговый дом |
Промышленное
и гражданское строительство |
Анализ функционирования российских
финансово-промышленных групп в современных условиях дает возможность
сформулировать следующий перечень проблем, присущих практически каждой
действующей финансово-промышленной группе:
• отсутствие у центральной компании ФПГ оперативной
информации о деятельности предприятий-участников;
• низкий уровень системы корпоративного управления
ФПГ в целом;
• планирование совместной работы только на период
действия договора о создании финансово-промышленной группы;
• проекты ФПГ нацелены на выживание в условиях
финансово-экономического кризиса, но не на лидерство в определенной отрасли
промышленности;
• нахождение в постоянном режиме реорганизации;
• слабая мотивация к труду сотрудников ФПГ;
• социально-психологические проблемы в коллективах
ФПГ.
Изучение
вышеперечисленных общих проблем функционирования финансово-промышленных групп
свидетельствует об отсутствии в период с 1995 по 2000 год в России приемлемых социально-экономических
условий для создания и полноценной деятельности групп, а также о недостаточном уровне эффективности системы
управления предприятиями-участниками ФПГ. Первоочередной задачей решения
проблем эффективного функционирования финансово-промышленных групп было связано
с совершенствованием нормативно-законодательной базы деятельности предприятий в
корпоративном секторе экономики России, в частности, с правовой проработкой вопросов включения в
ФПГ предприятий и организаций научно-технической сферы.
В ходе исследования
были выделены следующие проблемы, связанные с
совершенствованием деятельности ФПГ инвестиционно-строительной сферы:
• проблемы в реализации поставленных перед ФПГ целей и
задач;
• проблема в методической
помощи предприятиям-участникам ФПГ со стороны центральной компании;
• проблема в информировании центральной компании о деятельности ее
участников, которая связана с проблемой совершенствования системы управления
ФПГ в целом;
• проблема формирования целевых городских
программ (проектов) за счет следующих
источников: «бюджета развития», разрабатываемого и действующего параллельно с
городским бюджетом; внебюджетных фондов целевого назначения; средств,
получаемых в качестве инвестиционных кредитов; собственных средств
хозяйствующих субъектов; средств от реализации облигаций муниципального займа;
субвенций из федеральных и областных бюджетов под наиболее значимые программы;
• проблема выработки мотивационных
механизмов объединения в ФПГ: у государства – перенесение финансовой нагрузки с
государственного бюджета на саморазвивающуюся структуру путем привлечения
средств негосударственных финансовых
образований; у региональных органов – реальная возможность решения вопросов
развития производственной и социальной инфраструктуры за счет
внутрирегиональных источников, а в отдельных случаях и средств вышестоящего
бюджета; у хозяйствующих субъектов – вероятность обеспечения устойчивого
функционирования в условиях поступательного комплексного развития региона; у
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных структур – возможность более эффективной
профессиональной самореализации путем привлечения дополнительных средств для
саморазвития; у финансовых институтов и финансовых образований (банков, страховых
компаний, инвестиционных, негосударственных пенсионных, паевых инвестиционных
фондов и др.) – расширение круга клиентуры, возможность разнообразить и усиливать
свое влияние на активность участников ФПГ;
•
проблема снижения трансакционных издержек, связанная с формированием и управлением
деятельностью крупных интегрированных (корпоративных) структур.
В ходе исследования деятельности экономических
систем было выявлено, что по состоянию на август 2010 г. на территории России
осуществляет свою деятельность ряд государственно-частных партнерств. Перечень строительных компаний, наименование
проектов, а также информация о сроках и объемах инвестирования приведена в табл. 2.
Таблица 2
Проекты комплексного освоения территорий в сфере
жилищного строительства
|
Название компания |
Город |
Название проекта |
Площадь застройки, га |
Объем строитель-ства млн. м |
Срок реализации, лет |
Объем инвестиций млрд. руб. |
|
Industrial Building Corporation |
Санкт-Петербург |
н/д |
150 |
1,0 |
8 |
1 |
|
Внешторгбанк |
Чувашия |
Новый город |
н/д |
0,8 |
6 |
1 |
|
Шанхайская заграничная Объединенная инвестиционная компания |
Санкт-Петербург |
Балтийская жемчужина |
205 |
1,74 |
н/д |
2 |
|
Балтрос |
Санкт-Петербург |
Славянка |
280 |
1,8 |
5 |
2,3 |
|
Нафта-Москва |
Московская область |
Рублево-Архангельское |
420 |
2,7 |
н/д |
3 |
|
Calko |
Московская область |
Большое Домодедово |
н/д |
12,0 |
10 |
10 |
|
Ренова- СтройГруп |
Екатеринбург |
Академический |
1300 |
10,0 |
15 |
400 |
Из таблицы видно, что
проект «Академический» (г. Екатеринбург) является самым крупным как по объемам
инвестиций и площади строительства, так и по срокам реализации. Проект является
крупнейшим строительным проектом России и Европы, а
также первым проектом Комплексного Освоения Территорий (КОТ), уникальным по
своему качеству и масштабу, который поддерживается Государственной Думой РФ и
Полномочным представителем Президента в УрФО. Однако существуют
определенные сложности, связанные с государственным финансированием. Так, в
2008 г. государством были выделены средства в объеме 2,6 млрд. руб., которые
поступили 26 декабря 2008 г., а их
освоение должно быть завершено к 1 января 2009 г. На основании действующего
законодательства, неосвоенные государственные
капитальные вложения должны быть возвращены государству. В обратном
случае, денежные средства автоматически списываются со счетом строительных
компаний. По статистике за 2008 г. государственное финансирование составило
всего 10 % от предусмотренного объема. Следует также отметить, что Президент России
Д. А. Медведев во время проведения саммита «ШОС» в июне 2009 г.
поставил перед руководством ЗАО «Ренова-СтройГруп» серьезнейшую задачу: в
течение 2010 г. построить и сдать порядка 300 тыс. м2 доступного и
комфортного жилья и подтвердил намерение государства осуществить финансирование
из государственного бюджета строительства микрорайона «Академического» в полном
объеме.
Современное состояние
корпоративного сектора российской экономики характеризуется следующими
показателями: достигнут высокий уровень концентрации собственности: по данным
опроса свыше 800 акционерных обществ, на 82 % предприятий существует
собственник или группа собственников, которые контролируют деятельность
предприятий [2]. Отношение объема инвестиций,
привлеченных предприятиями путем размещения акций и облигаций на внутреннем и
внешнем рынках, а также за счет привлечения долгосрочных (на срок более 1 года)
кредитов банков в основной капитал уже
к 2005 г. составило свыше 40 % [2].
В настоящее время в условиях усиления государственного регулирования
целесообразно продолжить работу по совершенствованию государственного контроля
процессов интеграции. Вопрос заключается только в том, в каких пропорциях
необходим контроль деятельности интегрированных структур со стороны
государства. При этом реализация основных направлений общегосударственной
политики на федеральном уровне должна сопровождаться созданием серьезных
условий для самовоспроизводства научно-технического потенциала интегрированных
структур, в том числе с государственным участием. На рис. 2 представлена модель
участия государства в интеграционных образованиях. В зависимости от состояния
экономики соотношение объема частного и
государственного капитала (пропорция «государство / частные капитал», рис. 3)
начинает изменяться: в стабильной
экономике доля частного капитала растет, государственное участие сокращается.
Рис. 2. Модель участия государства в экономических
системах
Обратная картина наблюдается в условиях
финансово-экономического кризиса. При
этом указанная пропорция начинает сдвигаться в сторону усиления процессов
интеграции (рис. 3).
Рис. 3. Модель смещения пропорции
«государство/частный капитал» в зависимости от состояния экономики
Как показывает
российская практика, на долю
государственного участия оказывают влияние такие факторы, как экономическая и
социальная нестабильность, экономические и политические кризисы. В табл. 3 представлен
перечень российских государственных корпораций, составленный по состоянию на 20
августа 2009 года [3, 4].