История / 2. Общая история

К.и.н. Юркина О.А.

Ивановский филиал Российского государственного
торгово-экономического университета, Россия

Категории гендерных исследований
и профессиональная сегрегация общества

Понятие гендера давно и прочно закрепилось в современной науке. Тем не менее, несмотря на значительно возросшую аудиторию дискурса по проблемам взаимоотношения полов, до сих пор многие вопросы остаются весьма спорными и требующими уточнения. К таковым, на наш взгляд, следует отнести методологические подходы к категориальным проблемам в рамках гендерных исследований. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что современные научные подходы во многом стремятся к интегративности, что проявляется, в привлечении к исследованиям данных, накопленных в различных областях знания. Следует отметить, что сами гендереные исследования также включают в орбиту своего анализа все новые проблемные области. Не последнюю роль в этих процессах занимает изучение взаимосвязи гендера и экономики. В этой связи обращение к концептуальным основам таких понятий как феминность и маскулинность и их преломление в призме экономического анализа представляется нам весьма интересным.

Вообще проблема взаимоотношения полов в социально-экономической сфере активно обсуждается человечеством на протяжении последних двух с половиной веков. Еще знаменитая «Декларация чувств» провозглашала, что и мужчины и женщины наделены одинаковыми возможностями и одинаковым сознанием. Однако, полноценный экономический анализ гендерных отношений начался только с середины 80-х годов ХХ века. Процессы социальной трансформации неизбежно повлекли за собой и изменение гендерного порядка. Вслед за Е. Здравомысловой и А. Темкиной под «гендерным порядком» мы будем понимать «иерархически организованную систему отношений между полами, охватывающую все стороны социальной жизни – приватной и публичной» [4. С. 432].

Очевидно, что изменения гендерного порядка влекут за собой и изменения в сознании большинства людей, связанные, как нам кажется, в первую очередь с трансформацией аксиологических подходов к тем или иным проблемам. Не исключением здесь стала и проблема феминности и маскулинности в современном обществе. Что же это за категории? Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Современная гендерная наука до сих пор не пришла к окончательному определению обозначенных понятий. В упрощенном понимании маскулинность и феминность означают мужественность и женственность соответственно. Основанием для подобной дихотомии служит биологически детерминированное деление полов, которое «задано … естественным процессом природной и социальной эволюции, закрепившей за ними определенные и целесообразные функции». Однако, как отмечают исследователи, маскулинный и феминный способы существования уже на ранних этапах развития общества перестают обозначать только биологическую идентичность, переходя на уровень идентичности гендерной, основой для которой служила «фактически выполняемая роль мужа и жены» [3]. Другими словами, уже на заре человеческой истории мы можем говорить о разделении понятий на биологический пол (sex) и социальный (gender), первый из которых представляет собой биологическое деление на мужчин и женщин, а второй – психо-социальное. Таким образом, гендер следует понимать как социальную конструкцию, которая является неизменной и специфичной для различных исторических эпох и культур.

Говоря о взаимосвязи гендера и экономики, следует отметить, что зачастую, ведомые стереотипами, мы опираемся на ассоциацию маскулинности с превосходством, а феминности с подчинением. Именно этим, на наш взгляд, обусловлено деление на традиционные зоны экономической ответственности: мужчины – публичная сфера, женщины – семья. Данная дихотомия во многом определяет процессы профессиональной сегрегации, которая является причиной и неэффективности функционирования рынка труда. Кроме того, такие процессы приводят к репродукции неравенства и в дальнейших поколениях.

Одним из наиболее важных принципов, на которых основывается генденрный подход к анализу проблем труда и занятости, следует назвать, прежде всего, отрицание биодетерминизма как основы разделения социальных и профессиональных ролей мужчин и женщин. Центральным вопросом здесь выступает деление труда на производительный (продуктивный) и репродуктивный. В силу биологических и исторических особенностей первый вид был закреплен за мужчинами, а второй – за женщинами. При этом каждый из них имеет свою специфику. На основе такого разделения формируется определенная гендерная идентичность. Интересными, в связи с последним замечанием, нам кажутся выводы Р. Анкера, который говорит, что при объяснении профессиональной гендерной сегрегации посыл к тому, что женщины или мужчины «предпочитают» определенный вид занятости, а следовательно это их индивидуальный выбор, по своей сути является не верным, так как данный выбор в конечном счете сформирован конкретными культурными и социальными ценностями, которые зачастую являются дискриминационными в отношении них. Предпочтение тех или иных видов работ зачастую оказывается результатом усвоения социальных норм и ценностей, связанных с гендерным разделением труда [1. С. 300]. Примером тому может служить скептическое отношение общества к женщинам – водителям и мужчинам – работникам детских дошкольных учреждений.

В целом, следует отметить, что гендерные теории стремятся наиболее полно продемонстрировать тесную взаимосвязь культурных стереотипов в отношении женщины и ее профессиональной пригодностью. Так Р. Анкер приводит 13 характеристик, обычно приписываемых женщинам как работникам, разделенные на три группы стереотипов (См. табл. 1). В то же время, следует отметить, что подобные стереотипы в отношении мужчин оказывают влияние и на типологическое структурирование «мужских» профессий. Такая культурная парадигма представляет собой блестящую иллюстрацию традиционалистского подхода к понятиям маскулинности и феминности, где мужское начало связывается с зарабатыванием основных средств и ресурсов и освобождением от домашних обязанностей, а женское – с зависимостью и выполнением всей домашней работы. При этом, люди, гендерные роли которых откланяются от общепринятых, зачастую сталкивают с осуждением со стороны общества. Таким образом, связь категорий «мужская работа» и «материальное обеспечение семьи» отражает широко распространенное представление о сфере социальной компетентности мужчины [2. С. 336].

Таб. 1. Гендерные стереотипы в отношении женщин
[Сост. по: 1. С. 321 – 325.]

позитивные	негативные	прочие
Склонность к заботе о других	Нежелание выполнять руководящие и/или контрольные функции	Склонность к исполнительским видам деятельности; послушание и склонность не жаловаться по поводу работы; терпимость к выполнению монотонной работы
Навыки работы, связанной с домохозяйством	Меньшая физическая сила
Большая ловкость в выполнении ручных работ	Меньшие способности к точным наукам
Большая честность	Нежелание выполнять работы, предполагающие частые поездки	Готовность соглашаться на низкую оплату труда
Физическая привлекательность	Уклонение от повышенного риска и физических нагрузок	Повышенная заинтересованность в надомной занятости

Между тем, современное общество все чаще начинает демонстрировать процессы так называемой гендерной унификации, которая проявляется в некотором нивелировании асимметрии между мужчиной и женщиной. Это привело к появлению новой тенденции, получившей название андрогинной, которая подразумевает сближение стандартов поведения мужчин и женщин. Идея о наличии промежуточных форм между «идеальным мужчиной» и «идеальной женщиной» и стала источником идеи о том, что маскулинность и фемининность не являются взаимоисключающими структурами. Каждый человек содержит в себе определенное соотношение маскулинных и фемининных черт с высоким уровнем их проявления и определяется как андрогиния. В то же время, такие процессы вызывают и некоторую долю опасения, так как «сближение образов маскулинности и феминности нередко приводит к утрате лучших из составных компонентов [Курсив в тексте. – О.Ю.]» [3]. Тем самым И.И. Булычев высказывает мысль о том, что дихотомии маскулинность и феминность не являются синонимичными или тождественными, а основный методологический принцип их взаимосвязи отражается в законе дополнения.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что естественное и исторически обусловленное разделение мужских и женских функций является чрезвычайно глубоким фактором, который детерминирует важнейшие черты и образы мужчины и женщины, а социальная эволюция так и не смогла в полном объеме изменить это отношение. В целом, следует сказать, что именно гендерный подход позволяет дать одно из наиболее четких обоснований проблемам профессиональной сегрегации, при этом не только обосновать, но и предложить некоторый ряд мер, способных уменьшить действие данного негативного фактора.

Литература:

1. Анкер Р. Теории профессиональной сегрегации по признаку пола: аналитический обзор // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002.

2. Брайнс Дж. Экономическая зависимость, гендер и разделение домашнего труда // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002.

3. Булычев И.И. Образы маскулинности феминности в формате гендерной картины мира // http://credonew.ru/content/ view/384/29/ (14.05.2011 г.).

4. Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(N)ственности: Сборник статей. М., 2002.