Право/5. Уголовное право и криминология

К.ю.н., доцент Попов К.И.

Юридический институт Московского государственного

университета путей сообщения (МИИТа), Россия

Расширение перечня обстоятельств

правомерного причинения вреда

Между правовой регламентацией обстоятельств, исключающих преступность деяния, и научными взглядами на их природу и количественное содержание существует несоответствие, которое следует толковать явно не в пользу законодателя.

Ощутимый разрыв между теорией уголовного права и уголовным законодательством начал существенно сокращаться лишь с принятием действующего Уголовного кодекса РФ 1996 года (далее – УК РФ), в котором в главе восьмой законодательно регламентированы шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Проведенный теоретический анализ подходов к определению юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяний, свидетельствует об отсутствии единства взглядов, что порождает различные толкования относительно их количества и условий правомерности каждого из них. Более того, отсутствие законодательного понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, не позволяет однозначно определить признаки их правомерности, что в свою очередь негативно сказывается на правоприменительной практике.

В силу этого законодатель в самом законе должен определять границы между преступным и непреступным деянием, обеспечивая тем самым условия для правильного и единообразного применения уголовного закона. В противном случае, при оценке той или иной ситуации совершения гражданами деяния, подпадающего под признаки какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния, правоприменитель зачастую принимает решение о криминализации либо декриминализации этого деяния, что является явным противоречием принципу законности.

Обстоятельством правомерного причинения вреда (по действующему УК РФ – обстоятельство, исключающее преступность деяния), следует признавать предусмотренный различными отраслями законодательства и внешне сходный с преступлениями социально приемлемый и правомерный поступок, совершаемый при наличии определённых оснований, исключающий общественную опасность и противоправность деяния, а, следовательно, и уголовную ответственность лица за причинённый вред.

Предлагается, основываясь на принципе законности, обстоятельства правомерного причинения вреда регламентировать только в уголовном законе. Такой вывод не означает, что теория уголовного права не может разрабатывать иные виды исследуемых обстоятельств. Однако они должны признаваться таковыми только после появления формального признака – закрепления в УК РФ.

Как известно, УК РСФСР 1960 г. содержал лишь два таких обстоятельства – необходимую оборону и крайнюю необходимость. Кроме того, еще одно обстоятельство правомерного причинения вреда – задержание преступника – регламентировалось статьей 8 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью»[1].

Вместе с тем значительное количество обстоятельств, исключающих преступность деяния, разработанных и давно известных теории уголовного права, до настоящего времени не получили своего законодательного закрепления. Многие авторы выделяют значительно большее количество обстоятельств правомерного причинения вреда, чем предусмотрено действующим УК РФ.

Так, например, Н.Г. Кадников, помимо указанных в законе, называет: согласие потерпевшего, осуществление своего права, исполнение профессиональных функций и обязанностей [2, c. 39]. В.В. Орехов также дополняет законодательный перечень согласием потерпевшего и причинением вреда при выполнении специального задания [3, c. 162].

Отчасти высказываемые в теории положения о необходимости включения в число исследуемых обстоятельств осуществления законного права нашли свое отражение в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ, в котором, как и в УК РФ, содержатся шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния, но вместо такого обстоятельства, как физическое или психическое принуждение, предусмотрено исполнение закона [4, с. 18-21].

Тенденция расширения круга обстоятельств, исключающих преступность деяния, наблюдается и в Уголовных кодексах стран СНГ.

Наряду с шестью обстоятельствами, имеющимися в УК РФ, в ст. 43 Уголовного кодекса Украины 2001 г., предусмотрено выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной преступной группы либо преступной организации [5, c. 21].

Статья 34-1 УК Казахстана регламентирует осуществление оперативно-розыскных мероприятий как обстоятельство, исключающее преступность деяния [6, c. 15].

Уголовное законодательство Республики Беларусь признает правомерным причинение вреда при пребывании среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38 УК РБ) [7, c. 19].

Представляется, что все указанные обстоятельства являются ничем иным, как частными случаями осуществления своего законного права.

Следовательно, изложенное выше допускает возможность говорить об осуществлении законного права как о самостоятельном обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Это подтверждается исследованием положений зарубежных уголовных законодательств и теоретических разработок российских ученых.

Г.К. Рахимжанова отмечает, что неразработанность проблемы уголовно-правовой оценки осуществления лицом своего права в теоретическом плане ведет на практике к произвольному применению норм уголовного закона и создает предпосылки для ущемления прав и свобод граждан, что недопустимо в правовом государстве [8, c. 6].

Деятельность, осуществляемая в правовых рамках, но, тем не менее, сопряженная с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам, обладает определенной степенью вредоносности. В этих случаях приходится причинять вред ради достижения полезных целей, что без причинения вреда является весьма затруднительным. Такие обстоятельства мы предлагаем именовать обстоятельствами правомерного причинения вреда.

Нормы, признававшие правомерным подобное поведение, существовали еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в котором регламентировалось исключение ответственности за недонесение о совершении общеуголовных преступлений детей на родителей и вообще на родственников по прямой восходящей линии, а равно родителей на детей и прочих нисходящих по прямой линии супругов на супругов, родных братьев и сестер на сестер и братьев. Сохранились подобные положения и в Уголовном уложении 1903 г., где в Общей части содержалась норма, регламентирующая непреступность деяния, совершенного во исполнение закона [9, c. 169, 285].

Представляется, что осуществление законного права – это деяние, совершенное с общественно полезной целью при наличии оснований и с соблюдением регламентированных нормами Конституции РФ, Особенной части Уголовного кодекса РФ или иным Федеральным законом пределов правомерности, причинившее вред охраняемым уголовным законом отношениям.

Условиями правомерности осуществления законного права, характеризующими его основание, являются:

1) регламентированность права, дозволяющего причинить вред объекту, охраняемому уголовным законом, нормами Конституции РФ, Особенной части Уголовного кодекса РФ или иного Федерального закона;

2) наличие самого деяния, причинившего вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Для признания осуществления законного права обстоятельством правомерного причинения вреда оно должно представлять собой осознанное, волевое поведение, причинившее вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом;

3) осуществление законного права должно быть действительным (реальным). Действительность осуществления законного права означает его существование в объективной реальности. При осуществлении только предполагаемого права его можно признать мнимым. Мнимым осуществлением законного права следует признавать осуществление предполагаемого, в действительности не существующего права. Мнимое осуществление законного права может обусловливаться наличием объективных обстоятельств, которые дают основание полагать, что такое право у лица существует. При определении юридических последствий мнимого осуществления законного права следует использовать общие правила об ошибке в уголовном праве;

4) признаком, характеризующим осуществление законного права как обстоятельство правомерного причинения вреда, является его совершение при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленных пределов правомерности;

5) самостоятельным признаком осуществления законного права, характеризующим его как обстоятельство правомерного причинения вреда, является социальная приемлемость деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям;

7) право должно осуществляться только в тех формах и в том порядке, которые разрешены законом. Только тогда его и можно считать законным правом;

6) субъективными признаками осуществления законного права являются вменяемость лица, его реализовавшего, достижение возраста уголовной ответственности и наличие общественно полезной цели. Отсутствие общественно полезной цели исключает наличие осуществления законного права как обстоятельства правомерного причинения вреда.

К условиям правомерности осуществления законного права, определяющим пределы его правомерности, следует отнести следующие.

Во-первых, если действие какого-либо права ограничено существованием внешних факторов, то оно может быть реализовано только во время существования этого фактора – временной предел осуществления законного права.

Во-вторых, если размер причиняемого вреда уголовно охраняемому объекту зависит от внешнего фактора, то должна быть соблюдена регламентированная законом соразмерность – интенсивный предел осуществления законного права.

Следует особо отметить, что в настоящее время продолжает существовать регламентация правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям в Конституции РФ и иных федеральных законах.

Соответственно, учитывая то, что лица, их совершающие, причиняя вред либо создавая угрозу причинения вреда уголовно охраняемому объекту, действуют в рамках предоставленного им права, эти деяния можно назвать «осуществлением законного права» и отнести их к обстоятельствам правомерного причинения вреда.

Таким образом, осуществление своего законного права – это обстоятельство правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, совершенное с общественно полезной целью, при наличии оснований, регламентированных нормами Конституции РФ, Особенной части Уголовного кодекса РФ или иным федеральным законом.

Представляется возможной следующая классификация видов осуществления своего законного права как обстоятельства правомерного причинения вреда.

I. По кругу лиц, которым принадлежит это право:

- осуществление общих прав, принадлежащих всем гражданам;

- осуществление специальных прав, принадлежащих только отдельным категориям граждан;

II. По критерию отраслевой регламентации:

- право, регламентированное в Конституции РФ, с его дублированием в Особенной части Уголовного кодекса РФ (ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний», закрепляющее так называемый «свидетельский иммунитет»);

- право, регламентированное в Особенной части Уголовного кодекса РФ (примечание к ст. 314 УК РФ «Укрывательство преступлений», согласно которому лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником – данное право, по сути, является особой разновидностью предыдущего);

- право, регламентированное Законом РФ без его дублирования в УК РФ (ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой не является нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации вынужденное ее пересечение лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных невоенных судов и военных кораблей в территориальные воды Российской Федерации, российскую часть вод пограничных рек, озер и иных водоемов, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая, аварии, стихийного бедствия, ледовых условий, угрожающих безопасности судна, буксировки поврежденных судов (кораблей), доставки спасенных людей, оказания срочной медицинской помощи членам экипажа или пассажирам, а также по другим вынужденным причинам – учитывает форс-мажорные обстоятельства).

На основании изложенного следует согласиться с предложением А.А. Мордвиновой о дополнении главы восьмой Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьей 42-1 «Осуществление законного права», регламентирующей новое дополнительное обстоятельство, исключающее преступность деяния [10, c. 6].

Представляется, что практическая реализация указанных теоретических рекомендаций будет служить дальнейшему укреплению правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в России.

Литература:

1. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 24. Ст. 309.

2. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998.

3. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2001.

4. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для стран СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ 17 февраля 1996 г. (ред. от 03.12.2009 г.) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. № 10. Приложение.

5. Уголовный кодекс Украины: офиц. текст. СПб., 2001.

6. Уголовный кодекс Республики Казахстан: офиц. текст. СПб., 2001.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь: офиц. текст. СПб., 2001.

8. Рахимжанова Г.К. Осуществление лицом своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1994.

10. Мордвинова А.А. Осуществление законного права как обстоятельство исключающее преступность деяния: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.