«Всё начинается с энтузиазма

 и заканчивается организацией»

Э.Эррид

 

Труш В.М.

канд. психологических наук, психолог,

 психологическая лаборатория  ФБУ ИК – 16

УФСИН России по Мурманской области

 

К вопросу влияния системы оценки

на эффективность осуществляемой деятельности.

(размышления пенитенциарного психолога или приглашение к диалогу)

Аннотация.

В статье предложено рассмотреть, влияние принятой системы оценки на эффективность осуществляемой деятельности. Методологически предлагается альтернативный подход, как фактор управления развития деятельности.

Summary.

The paper invited to consider how the adoption assessment system influences the effectiveness of activities. Methodologically, we propose an alternative approach as a factor in management development activities.

Ключевые слова.

Оценка осуществляемой деятельности, «технологический» анализ процесса деятельности, результат, процесс, показатели рейтинговой оценки, нормальный законом распределения, управление развитием деятельности

Key words.

Evaluation of existing activities, "technological" process analysis activities, the result of the process, the indicators rated, a normal distribution law, management of development activities.

 

За последние го­ды в России радикально изменились система политической власти, экономиче­ские отношения и духовная сфера. Проводимые в стране преобразования, кос­нувшиеся практически всех сторон жизни общества и государства, столкнулись со многими серьезными социальными проблемами. К одной из них относится значительный рост преступности, ее качественное изменение. Преступность становится более организованной, проникает в экономику и политику, обладает значительными финансовыми ресурсами, превращается в реальную угрозу на­циональной безопасности России. Это объективно обуславливает поиск новых подходов в организации деятельности правоохранительных органов страны. Особое место в системе правоохранительных органов занимает уголовно-исполнительная система (УИС). В качестве исторического наследия современной УИС достался своеобразный уклад тюремной жизни осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Реформа УИС в современной России фактически берет свое начало с конца 80-х гг. XX в. В 1996 г. Президентом Российской Федерации была ут­верждена Концепция реорганизации уголовно-исполнительной (пенитенциар­ной) системы МВД России (на период до 2005 года), направленная на обеспе­чение функционирования и развития УИС в соответствии с общепринятыми международными стандартами в области исполнения наказаний. Важным решением в деле демократизации УИС явилось принятие 8 октября 1997 г. ука­за Президента РФ № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной сис­темы МВД РФ», предусматривающего ее передачу в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. С этого периода начался новый этап преобразо­ваний УИС. В 2002 году Правительством РоссийскойФедерации утверждена федеральная целевая программа «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы». В настоящий период правительством Российской федерации принято распоряжение от 14.10.2010г. №1772-р «Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года». 

Реформа УИС, учитывая ее значимость и масштабность, должна осно­вываться на понимании ее сущности, которую следует рассматривать как пере­ход от одной модели исполнения наказаний, действовавшей в рамках исправи­тельно-трудовой системы советского государства, к другой, новой модели уго­ловно-исполнительной системы Российской Федерации. При этом речь должна идти не о замене терминов, а об изменении самого содержания организации ис­полнения наказаний в соответствии с новой уголовно-исполнительной полити­кой современной демократической России. Практическая реализация предлагаемых  конкретных и стабильных приоритетов развития УИС,  неизбежно требует частых изменений в ее организационном построении. Одной из таких составляющих является система оценки деятельности сотрудников подразделений УИС.

Успешность любой деятельности в иерархизированной структуре, в частности УИС, при существующей официальной отчетности в значительной степени зависит от самой системы оценки осуществляемой деятельности, которая может способствовать росту её эффективности либо препятствовать. Прежде чем стремиться к возможному позитивному изменению существующего положения, целесообразно определить исходную точку нахождения исследуемой структуры в пространстве осуществляемой профессиональной деятельности. В противном случае выбор направления предлагаемых изменений носит крайне неопределенный характер.

Наиболее значимым пунктом при рассмотрении данной задачи является «технологический» анализ самого процесса деятельности осуществляемого подразделениями УИС – исполнения наказания. Любая деятельность состоит из трёх ведущих составляющих – исходной данности (которая есть только таковая и не какая другая), конечного результата (вне цели любая деятельность бессмысленна) и процессуальных мероприятий (средства для осуществления необходимых манипуляций и способы их применения), по её достижению. Важной особенностью данного «технологического пространства» является степень управляемости её составляющих. Исходное состояние субъект\объекной данности является заданной и минимально управляемой, средства и способы выбираются в зависимости от идеального желаемого результата и в большей степени подвержены изменению. Поэтому, в данном рассмотрении, желаемый результат, средства и способы являются ведущими. Хочется подчеркнуть универсальность этой схемы. Именно такова структура любого акта трудовой деятельности во всех сферах разделенного социального труда. Именно поэтому целесообразно выбираем эту схему в качестве мыслительного средства для описания и понимания специфики деятельности в самых разных профессиональных областях.

Идеально ситуация определяется, как баланс – знаний и необходимых действий для достижения предполагаемого результата. Знаем чего хотим, и понимаем, как этого достигнуть. В деятельности структур связанных с правовым регулированием дополнительным весомым аспектом выступает соответствие осуществляемых действий требованиям закона. Однако возможны несоответствия в приоритетах этих двух ведущих составляющих. Тогда характер осуществляемой деятельности будет преимущественно либо результат центрированным - неважно как, главное закрыть вопрос, либо процесс центрированным – результат несущественен, важна демонстрация отлаженности производимых операций по заданным контрольным показателям. В оценке рассматриваемой ситуации применительно к  УИС налицо явный перекос процесс-централизации в выраженном варианте с периодическими всплесками результат-центрации. Невозможность отследить результат исполнения наказания (см. УК РФ ст.43 ч.2) порождает стремление к сверх контролю, как попытке управления успешностью осуществляемых действий. Налицо искусственное порождение контрольных точек – показателей, связь которых с эффективностью получаемого результата, ведь отсутствие результата это тоже результат, весьма сомнительна. Если конкретизировать вышеизложенное, то контрольные точки  это показатели рейтинговой оценки и соответственно занятое место в ранжировочном распределении, а возможные результаты – чрезвычайные происшествия, как в среде спецконтингента, так и среди сотрудников. Это то, что прежде все оценивается при сравнительном анализе.  Подтверждением этому является тот факт, что приказы о принятии неотложных мер появляются не по занятым передовым местам, а по фактам допущенных происшествий. В фокусе внимания оказывается не достигнутые высоты осуществляемой деятельности, к которым необходимо стремиться, а промахи и недостатки которых  следует избежать.

Как часть общей структуры, психологическая служба системы исполнения наказания обнаруживает в себе данные негативные явления. Согласно установленным формам отчетности налицо явный перекос количественного подхода над качеством проводимых мероприятий. Главное не научность, компетентность, эффективность, а количество кабинетов для групповой и индивидуальной работы, проведенных консультаций, сформированных групп, написанных психологических портретов. При этом совершенно очевидна практическая несостоятельность показателей передовиков, которые выходят за рамки здравого смысла и реальности.

Основной вывод заключается в том, что существующий в данном виде ранжировочно-рейтингового подход в оценке деятельности порочен в своей основе и разрушителен в отношении структур, где он применяется. Торжествует классический английский принцип – разделяй и властвуй при полной неопределенности перспективы. Параллельно, налицо кризис форм и методов оценки деятельности, думающих сотрудников уголовно-исполнительной системы начиная от младшего начальствующего состава до руководителей высших эшелонов управленческой деятельности.

Возможен ли выход из создавшейся кризисной ситуации? Если под положительным результатом понимать изменение направления тенденции движения развития, то целесообразно реализация двух следующих положений.

Во-первых, необходимо изменить ранжировочно-рейтинговый подход в оценке деятельности структур СИН, на анализ имеющейся статистической отчетности. Совершенно очевидно [4, 69], что при наличии данного количества показателей, в оценке деятельности служб и количества подразделений, в территориальном органе СИН их распределение описывается нормальным законом. Возникает нормальное распределение, когда данная случайная величина, общее место в рейтинге, представляет собой сумму большого числа независимых случайных величин, отдельных показателей, каждая из которых играет в образовании всей суммы незначительную роль. «Нормальное   распределение характеризуется тем, что крайние значения признака встречаются достаточно редко, а значения близкие к средней величине – достаточно часто». [3, 21]  Это значит, что 78-82% от общего количества оцениваемых подразделений минимально различимы и их усредненный уровень является ведущим. По сути принципиального различия между ними нет. Именно этот уровень является основой для сравнения с другими территориальными органами, предметом анализа в целом. Такой общий результат у данного оцениваемого коллектива в существующих условиях, при сложившемся служебном потенциале и осуществляемом стиле руководства. Данный статистически достоверный показатель является основой для обнаружения реальной точки нахождения основных составляющих исследуемой системы и соответственно позволяет определить направление дальнейшего движения. Налицо возможность осуществления управления развитием деятельности (Ю.А. Шаранов, 2000). [5] Остальные 22-18% являются, в общепринятом в настоящее время смысле, отстающими и передовиками. При этом причинами отставания, в предлагаемой системе оценки деятельности, могут быть равно, как сверхдобросовестность, так и безответственное отношение к исполнению служебных обязанностей. Одинаковый количественный результат показывают те, кто ничего не делают и те, для кого главное - обязательное, добросовестное и скрупулезное формирование конечного продукта деятельности. Гораздо более специфичным с точки зрения исследования является феномен передовика. Получение предъявляемых им результатов является по своей сути аномальными, выходящими за рамки средовых условий системы. Это возможно при создании и использовании новой технологии, либо результат заведомой подтасовки данных, по сути, должностного преступления.

Во-вторых, целесообразно стимулировать качественную составляющую в оценке деятельности практических психологов в подразделениях СИН. Показателями этой составляющей может быть участие в долгосрочных обучающих программах и применение их в повседневной практике, наличие научных публикаций по профессиональной тематике, защита ученой степени, хотя наличие последней говорит в большей степени об информационной насыщенности и упорстве ее обладателя.

Возможная послевузовская подготовка реально практикующего психотерапевта занимает порядка 7 лет, когда ты начинаешь понимать, что стоишь в начале ПУТИ. Отдавать приоритет изобретательной школярности сверх усердного исполнителя готового штамповать любые цифры перед ответственностью труда личности профессионала недальновидно и ущербно. Не удивительно, что сотрудники, самостоятельно стремящиеся к реальному профессиональному становлению, через некоторое время сходят с арены практического поприща или расстаются с УИС. Весьма примечательно, но обладатель ученой степени кандидата наук на преподавательском поприще ежемесячно получает дополнительно 3000 рублей [1], а аналогичный специалист-практик 10%, [2] от должностного оклада, что совершенно несопоставимо. Если не вдаваться в подробности, то государственный заказ на добросовестность и исполнительскую дисциплину примерно в 10 раз превышает потребность в научной компетентности и творческом отношении к осуществляемой деятельности.

Исходя из вышеизложенного, возможны следующие предложения для осуществления  позитивной направленности развития деятельности в рамках уголовно-исполнительной системы:

1.                             координальное изменение системы оценки деятельности в структурах СИН с ранжировочно-рейтингового подхода на статистический анализ получаемой информации;

2.                             перейти от приоритета количественного рассмотрения состояния деятельности практических психологов в подразделениях к здоровому балансу качество \ количество при обязательном стимулировании первого.

Дальнейшее конкретизирование необходимых преобразований возможно при концептуальном практическом воплощении вышеизложенного, в противном случае изложение форм и методов - пустая трата времени.

 

Список используемой литературы:

1. Федеральным законом от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 г. N343 г. Москва «Об установлении надбавок за ученую степень и (или) ученое звание сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту»

3. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. − СПб.: ООО «Речь», 2000. − 350с., ил.

4. Тюнрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере./ Под ред. В.Э. Фигурнова. – М.: ИНФА-М, Финансы и статистика, 1995. – 384с., ил..

5. Шаранов Ю.А. Юридическая психология деятельности органов внутренних дел (теория и методология управления развитием)./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук.// Санкт-Петербургский Университет МВД России. - 2000. – 58с.