Право/1. История государства и права

к.ю.н., к.ф.н. Попова А.В.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия

КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ТЕОРИИ РОССИЙСКОГО НЕОЛИБЕРАЛИЗМА НАЧАЛА ХХ ВЕКА

Важные положения и пути формирования теории правового государства в связи с конкретно-историческими условиями были изложены современными, учеными-правоведами в трудах Алексеева С. С., Баглая М. В., Зорькина Б. Д., Кутафина О. Б., Мальцева Г. В., Нерсесянца B. C., Станкевича З. А., Четвернина В. А. и др. Современная доктрина определяет правовое государство как государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений. Подобное определение было характерно государствоведения неолиберализма. Для многих неолибералов рубежа XIX – XX вв. понятия государственного и правового идеала были неотделимы друг от друга, и даже совпадали по своей сути, поэтому политический идеал определялся ими не только правовой, но и нравственный. Содержание правового идеала для многих представителей либерализма составляло естественное право и его принципы. Так, по мнению С. Н. Булгакова и B. M. Гессена правовой идеал должен был сочетать социальную справедливость, достоинство, права и свободы личности.

Представители неолиберальной правовой доктрины предлагали включить в содержание теории правового государства идеи народного суверенитета; разделения властей и обеспечение приоритета права дает его полное и всестороннее обоснование. Согласно теории народного суверенитета и прав личности, народ не противополагается государству, а включается в него через избранное им представительство. Решающим здесь является признание за каждым гражданином правомерного притязания на осуществление государственной деятельности. Наиболее полное обоснование идея народного суверенитета получила в концепции Ж. –Ж. Руссо, но неолиберальные мыслители подчеркивали, что принцип народного суверенитета, предлагаемый Ж. - Ж. Руссо, не содержал необходимых гарантий прав индивида. Особую их критику вызывала идея общей (народной) воли, поскольку русские неолибералы, основываясь на практике конституционализма европейских стран, видели практические затруднения в образовании истинной народной воли. В теории российского неолиберализма начала ХХ века можно выделить два направления разработки концепции правового государства: социально-либеральное - прежде всего, у П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского и В. М. Гессена и консервативно-либеральное, представителями которого являются П. Б. Струве и Е. Н. Трубецкой. Фундаментальным положением теории правового государства П. И. Новгородцева является апелляция мыслителя к естественным правам личности, признание которых позволяет говорить о «естественно-правовой конструкции» государства и его «социальной нравственно-санкционирующей функции». Такой подход давал возможность оценивать политико-правовое бытие с точки зрения нравственности, поэтому реализация права на «достойное человеческое существование» возможна только в рамках развитого гражданского общества, позволяющего через общественное мнение указывать на безусловную значимость общественного достояния в рамках данного правового государства. Таким образом, критерием оценки правового государства в интерпретации П. И. Новгородцева являлось не только связанность государства нормами права, но и нравственными началами.

Б. А. Кистяковский придерживался аксиологического подхода к определению сущности правового государства. Этические нормы, по его мнению, являются мерилом оценки государства, а естественное право, возвышающееся над политическими и правовыми отношениями в качестве этического образца, служит критерием, позволяющим судить о ценности того или иного социального института, и, прежде всего государства. Б. А. Кистяковский определял правовое государство в качестве всеобъемлющей формы солидарности между людьми, имеющей своей целью общее благо.

По мнению академика В. С. Нерсесянца, идею правового государства с известной долей условности можно рассматривать как «формализованный критерий саморазвития человека, общества, государства в их постоянном стремлении к общественному идеалу, которое заставляет вести поиск государственного переустройства». Начало этому поиску было положено в неолиберальной правовой доктрине, и, прежде всего, идеалистического направления, определявшей правовое государство как общественный идеал. Так, Вл. С. Соловьев полагал, что право представляет собою требование осуществления определенного минимального добра и устранения известной роли зла; право у него являлось определенным минимумом нравственности. Правовой идеал - есть демократический «вселенский» проект нравственного объединения всех, равенства и гражданства, который позже воплощен в теории правового государства.

П. Б. Струве утверждал религиозное значение идеи правового государства, понимая под этим, прежде всего, высшую религиозную связь между поколениями. Проблема правового государства объединяла идеи о праве, культуре, религии, нации. В своей доктрине «национального либерализма» П. Б. Струве устанавливал тесную взаимосвязь между государством, нацией и культурой. Национальный дух находит свое объективное воплощение в культуре, закрепляющей, по П. Б. Струве, степень самосознания (в первую очередь в форме правосознания) народа. Доктрина «национального либерализма» послужила теоретическим обоснованием концепции «Великой России», сочетающей «идеал государственной мощи, идеи дисциплины народного труда, права и прав». Эта концепция была своеобразной программой по возрождению отечества, свободы личности, мощи государства.

В концепции Е. Н. Трубецкого идея правового государства также соединялась с идеалами добра и справедливости на православной основе, являвшимися традиционными для всей русской теоретико-правовой мысли. При этом его позиция входила в противоречие с П. Б. Струве, который утверждал религиозное значение идеи правового государства, понимая под этим, прежде всего, высшую религиозную связь между поколениями. Согласно воззрениям Е. Н. Трубецкого, утверждение нравственного смысла и духовных корней государственности требовало решения нравственного противоречия - между этикой индивидуальной и этикой национальной, «этикой евангельского совершенства и той, которая лежит в основе жизни государства». Мыслитель предлагал религиозное разрешение этого противоречия, основанного на христианских позициях и выражающееся в утверждении нравственной правды обоих этих императивов. В этом разрешении и заключается оправдание государства, за которым утверждается определенная нравственная задача.

В заключении можно сделать выводы о том, что неолиберальные мыслители России начала XX века видели назначение правового государства в «общественном служении». Личная свобода, как ее понимали русские правоведы рассматриваемого периода С. А. Котляревский, Б. А. Кистяковский, С. Л. Франк и др., должна была выражаться, в личной, неприкосновенности; свободе совести, слова, свободе обращения к себе подобным и так далее. Российская неолиберальная правовая мысль сформулировала основные положения теории правового государства, главными из которых были принципы ограниченности государственной власти признанием за личностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав, но и все свободы и права также получали строгую регламентацию, исключающую их взаимное столкновение.