Е.С. Азарова, к.ю.н., доцент,

М.Л. Репкин к.ю.н., доцент

НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права», Россия

БОРЬБА С КВАЗИКОРРУПЦИЕЙ[1]

Одним из принципов противодействия коррупции со стороны федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц является признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Коррупция мешает проведению социальных преобразований, препятствует развитию национальной экономики, вызывает недоверие к государственным институтам, затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов. Поэтому, в целях предупреждения коррупции, выявления, пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений, 28 декабря 2008г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон «О противодействии коррупции» №273-ФЗ[2].

Данный закон дает следующее толкование понятия «коррупции»:

«а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица»

В толковом словаре иностранных слов «коррупция» имеет два значения: продажность и подкуп должностных лиц и политиков; и прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения[3]. Такого же мнения придерживаются иностранные общественные движения и организации.

Всемирной сетью по противодействию коррупции является Transparency International. Движение финансируют различные правительственные организации, международные фонды и корпорации. Фирма Ernst & Young оказывает спонсорскую помощь по составлению индекса восприятия коррупции (ИВК) и проведению других исследований. Финансирование не подразумевает одобрения Transparency International политики этих организаций. Поэтому спонсоры не допускается к участию в руководстве исследованиями.

Индекс восприятия коррупции, ежегодно составляемый Transparency International, ранжирует государства по оценкам степени распространенности коррупции среди госслужащих и политиков. Вопросы касались подкупа государственных должностных лиц, выплат «откатов» при осуществлении госзаказов, хищения бюджетных средств, а также затрагивают проблему эффективности антикоррупционных мер, описывая, таким образом, административную и политическую коррупцию.

Эксперты отмечают, что мнение граждан об уровне коррупции высоко коррелирует с точкой зрения иностранных экспертов.

Рейтинг 2010 года включает 178 государств, Российская Федерация заняла в рейтинге 154-е место[4].

Однако российские правоохранительные органы утверждают, что самыми коррупционными сферами, остаются органы внутренних дел, здравоохранения и образования[5].

Как видим спектр противодействия коррупции довольно «широк», поэтому мы остановимся на системе образования, а конкретно на негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования (НОУ ВПО).

В отношение преподавателей НОУ ВПО применяется ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп), так как данные учреждения являются некоммерческими организациями и не относятся к государственным или муниципальным учреждениям. Согласно ФЗ № 83 от 08.05.2010г.:

«Негосударственным является образовательное учреждение, созданное в соответствии с настоящим Федеральным законом собственником (гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами), за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»[6].

В УК России ст.204 отнесена к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Следственные органы возбуждают уголовные дела против преподавателей и сотрудников вспомогательного звена по части 3 статьи 204 УК РФ, которая гласит, что незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением – наказывается…и т.д[7].

При этом органы предварительного следствия ссылаются на Постановление №945 Президиума Верховного Суда РФ от 2001 года по делу Л.

«Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов.

Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге – о допуске к дипломной работе.

В нарушениях своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема.

Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют»[8].

Прежде всего, необходимо точно и конкретно определить гипотетическое содержание объективной стороны данного деяния.

Главным, основным звеном совокупности действий, определяющих содержание деяния в данном, конкретном случае, является итоговая аттестация уровня знаний студентом и выявление оценки «зачет» либо «три», «четыре», «пять» либо «два» баллов.

Является ли эта деятельность образовательной? Нет. Образовательный процесс определяется проведением аудиторных либо неаудиторных занятий, где преподаватель информирует студента о соответствующих учебной дисциплине занятиях, умениях, навыков, а студент запоминает, овладевает этими знаниями умениями и навыками.

После окончания изучения учебной дисциплины наступает совершенно другой этап – контрольный или итоговая аттестация, в период которой роли меняются – преподаватель выступает в роли слушателя и рефери, а студент в роли лица излагающего информацию, подлежащую оценке.

При этом оценка может быть недифференцированной - «зачет», при которой достаточно ответить на уровне «удовлетворительно», но которая не повышается, если студент отвечает на уровне «отлично». Здесь, безусловно, ущемляется право одного студента получить более высокие оценки и создается льготный режим для слабого студента. Дифференцированная оценка учитывает уровень оцениваемых знаний, но так же допускает элемент несправедливости «зачета», только в другом плане: количество баллов, выставляемых преподавателем носит оценочный, судейский характер.

Именно судейской сущностью итоговый процесс отличается от образовательной деятельности.

Особенность и специфичность этой деятельности отмечена законодателем в специальных нормах преступлений против правосудия в форме специального субъекта преступления. В этом отношении к ст.204 УК РФ наиболее близка статья 184, где в части 4, в качестве субъектов, непосредственно указаны спортивные судьи, в обязанность которых входит оценка выступлений спортсменов и выставлении соответствующих баллов.

Данный процесс абсолютно, по своей сущности, идентичен работе преподавателя в итоговый аттестационный период. Закон не случайно выделил рефери в специальный субъект деяния, потому что спортивная судейская деятельность имеет специфический характер.

Аналогично деятельность преподавания, по своему существу, полностью совпадает с деятельностью спортивного судьи. Но в ст.204 УК РФ такой субъект не обозначен и это является пробелом закона. Этот пробел мог бы быть преодолен, если бы в действующем законодательстве сохранилась ст.16 УК РСФСР 1922-1926г.г, предусматривающая аналогию закона и, наверно, имелся бы смысл говорить об ответственности преподавателя за завышение либо занижение обучаемому оценки его знаний при итоговой аттестации по конкретному учебному предмету. Но, ни аналогии, ни нормы, указывающей на специальный субъект в действующем уголовном законе нет, в настоящий момент. До тех пор пока Государственная Дума РФ не примет соответствующий закон (нет закона – нет ответственности ст.7 УПК РФ), в действиях преподавателя завышающего либо занижающего оценку студенту за соответствующее вознаграждение отсутствует все без исключения признаки состава преступления.

Поскольку в действиях исполнителя деяния отсутствует состав преступления, естественно и очевидно, что у всех остальных соучастниках, посредниках и плательщиках, связанных с выдачей, получением и передаче денег и т.п., так же отсутствует состав преступления, как в форме посредничества, так и в форме соучастия других видов: подстрекательство, пособничество. И это первое основание для отказа в возбуждении дела, либо если возбудили для его прекращения.

Второе основание более парадоксально, чем первое, но не менее истинно и правильно.

При коммерческом подкупе, получении вознаграждения за совершение действий (бездействий) на направленных на причинение вреда владельцу, обществу и государству не содержит признаков ст.204 УК РФ, поскольку преступление считается оконченным при наступлении факта причинения вреда.

Вопрос: может ли быть причинен вред владельцу некоммерческой организации - НОУ.

Предпринимательская – некоммерческая организация НОУ имеет две цели: основную – образовательные услуги и особую – получение прибыли.

Причем последнее непосредственно зависит от количества студентов. Чем больше студентов в пределах лицензионных норм, тем выше прибыль. Поскольку предпринимательство это способ деятельности, направленной на увеличение прибыли способами, не запрещенными законом, то основная цель руководителя образовательного учреждения – получение максимальной прибыли за счет количества студентов соответствующих лицензионным нормам. Чем ближе число студентов к этой норме, тем лучше, чем меньше студентов, тем хуже.

Соответственно интерес руководителя-собственника НОУ состоит в поддержании и сохранении количества студентов в пределах лицензионных норм, ибо чем больше студентов, тем больше прибыль.

Если бы деятельность лиц, обеспечивающих за вознаграждение получение студентами оценок по итоговой аттестации снижала количество студентов, отчисленных за неуспеваемость, то это безусловно приносило бы реальный вред - снижалась бы прибыль.

Если допустить, что имели место факты выставления оценок за вознаграждение, хотя это требует доказательства, то все равно, даже при доказанности этих фактов ясно и очевидно, что НОУ приносилась польза, поскольку сохранялось число студентов, в противном случае те, кто не способен получить положительную оценку были бы отчислены[9].

Не менее спорным вопросом является мифология о том, что только лицо изучившее все учетные дисциплины учебного плана и получившее положительные, а особенно отличные оценки, способно работать в соответствии с оценками: троечник - на тройку, пятерочник – на пятерку.

Так местный региональный руководитель следственного аппарата Следственного комитета Российской Федерации отвечая на вопросы журналистов высказал следующее мнение:

«Коррупция в образовательных учреждениях в настоящее время приняла масштабный характер. Это тем более опасно, что проблема имеет последствия. Когда студент знает, что может не учить какой-то предмет, потому что его легче «купить», чем сдать, он не освоит азов профессии. А завтра эти горе-специалисты будут проектировать и строить дома, учить и лечить наших детей. Задумайтесь, хотели бы вы испытать на себе уровень их профессиональной подготовки?»[10].

Такое явление усиленно культивируется СМИ, что очень опасно с точки зрения правоприменения. Вот характерный пример, когда редакция солидного еженедельника комментирует статью своего корреспондента: «Не замечать этого явления – не имеет смысла. Молодые учителя, врачи, инженеры и юристы должны выпускаться из стен родной «альма матер» с настоящими знаниями. Кому из нас захочется, чтобы наших детей лечили, учили врачи и педагоги с липовыми знаниями, а мы мечтали купить квартиру в доме, построенном инженером-строителем, уверенным, что «пендельтюр» – это синоним словосочетания «дать пенделя», а не дверь, открывающаяся в обе стороны.»[11]

Практика свидетельствует об обратном: на работе троечник справляется отлично, а отличник «вылетает» с работы как лицо не справившееся. Более того «отличное» образование вообще не является необходимым условием успеха в политической, общественной, научной и предпринимательской деятельности о чем свидетельствуют биографии многих замечательных людей, достаточно почитать биографии В.В. Путина, Альберта Эйнштейна, политика и предпринимателя Михаила Прохорова и других.

Далее, не следует упускать из вида, что каждый гражданин РФ имеет право на свободное образование и выбор тех предметов (учебных дисциплин), которые он желает изучить. Тем более, история показывает, что в определенных случаях изучение некоторых дисциплин, навязываемых учебным планом, не только бесполезно, но и вредно. В свое время многие юристы изучали «Историю КПСС», «Научный коммунизм» и т.п. Нужны ли были эти знания для их работы? Могли они обойтись без них, и, если кто-то из выпускников тех лет получил оценку по этим предметам за вознаграждение, они плохо работают?

Таким образом, пока граждане не могут реализовать свое право на изучение предметов (уч. дисциплин) по своему выбору, в соответствии с учебными планами, этот процесс осуществления конституционного права проходит стихийно, за вознаграждение и не нарушает интересов студентов, не желающих подвергаться аттестационным испытаниям по учебному предмету, который им не по силам, но желающих получить диплом. Во всяком случае о вреде обществу или государству причиненном некачественным выпускником, как о наступившем факте, образующим оконченное преступление, можно говорить только в плане художественной фантастики в аспекте футурологии, не имеющей отношения к юриспруденции.

Тем более, что данный процесс имеет свои объективные причины основывающиеся на тех явлениях, которые охватывают все сферы общественной жизни, представляющую собой картину комплексной трансформации человечества, его перехода в качественно новое состояние.

Более всего бросаются в глаза изменения в сфере образования. Во всем мире система, призванная воспитанием молодежи формировать нацию, вырождается в вульгарный инструмент социального контроля. Соответственно, и наука, являющаяся естественным продолжением системы образования, вырождается в набор все более сложных ритуалов и элемент культурной политики.

Конечно, это можно объяснить тривиальной борьбой элит за ограждение своих детей от необходимости вынужденного соперничества с талантливыми представителями социальных низов. Недобросовестной конкуренции никто не отменял, – но, пока общества нуждались в профессионалах, понятный элитный эгоизм был обречен на общественное порицание и политическое поражение.

Что же переломило ситуацию?

То, что даже передовые общества начинают отсекать бедных от высшего образования и извращать его смысл, – признак ненужности для них прогресса.

Но главную роль в снижении социальной значимости знания играет изменение характера человеческого развития.

Пока человек менял окружающий мир, он нуждался в максимально точном знании о нем.

Когда же главным делом становится изменение своего сознания, сфера приоритетов сжимается с науки, изучающей все сущее, до узкого круга людей, изучающих методы воздействия на сознание.

То, что объектом изучения стал сам инструмент этого изучения – сознание человека – порождает огромное количество «обратных связей», резко снижающее познаваемость объекта. В результате работа с сознанием переориентируется с поиска истины на достижение конкретного результата, с изучения реальности на изучение возможностей манипулирования.

Научный подход становится ненужным, – а с ним ненужной становятся наука и обеспечивающее ее образование в их классическом виде эпохи научно-технической революции[12].

Третье основание касается толкования следователями субъектов преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

В примечании к этой главе УК РФ изложено следующее:

«Примечания 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199² и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях»[13].

Относится ли преподаватель к управленцу или к лицу выполняющему организационно-распорядительские или административно-хозяйственные функции в некоммерческих организациях?

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отвечает на этот вопрос.

«Организационно-распорядительные функции включает в себя, например руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и бансковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.»[14].

Как говориться комментарии излишни.

В чем же выражается объективная сторона – содержательная сторона данного деяния (квазикоррупции):

1) Преподаватель, завершив преподавание учебного предмета в объеме учебных аудиторных часов, установленных учебным планом, проводит итоговую аттестацию знаний обучаемых в форме «зачета», «экзамена», «контрольной работы», по среднему балу текущих оценок либо факту «прослушан» либо «не прослушан» курс учебной дисциплины.

2) Данная форма деятельности преподавателя носит оценочный характер, в не меньшей степени аналогична деятельности спортивного судьи и (в смысле ст.184 УК РФ), поэтому, его статус относится к специальному субъекту деяния.

В случае существования аналогии в действующем уголовном законе, может быть имел смысл говорить об ответственности преподавателя за завышение либо занижение обучаемому оценки его знаний при итоговой аттестации. Однако, поскольку ни аналоги, ни специальной нормы, устанавливающих уголовную ответственность преподавателя не существует, в действиях преподавателя отсутствует состав преступления, а при отсутствии в действия исполнителя состава преступления, отпадает ответственность связанная с получением и передачей денег лиц как в форме соучастия, так и в форме посредничества.

3)Не только законодатель, но и суд не считает преподавателя субъектом преступления в форме коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ). Нет субъекта – нет субъективной стороны преступления (п.2. ч. 1. ст. 24 УПК РФ).

Список литературы:

1. Владимир Черников // Экзамены оптом. АиФ. Нижнее Поволжье. №22. 2011.

2. Гарант Платформа F1 Эксперт. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001г.

3. Каждый продажный чиновник должен знать, что уже завтра мы можем постучаться к нему в дверь // Комсомольская правда. 22 июня 2009г.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Изд. РИОР ИНФРА – М.2010.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. М. Изд. «Проспект», 2010.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6, (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2000.

7. Коррупция «во цвете лет» // Волгоградская правда. 17 декабря 2009г.

8. Л.М. Репкин, М.Л. Репкин // О некоторых вопросах борьбы с квазикоррупцией. Правовой аспект. Волгоград. №1. 2010.

9. Михаил Делягин. Грядущее как риск. Завтра. №29. июль 2010.

10. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск. Изд. «Современный литератор». 2007.

11. Россия в рейтингах. Новая газета. №122. 01 ноября 2010г.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №52. Ст. 6235.

13. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010, № 19, ст. 2291.

14. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства Российской Федерации., 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

---

[1] Термин «квазикоррупция» означает (от лат. quasi – якобы, как будто + лат. corruptio – продажность) вымышленную продажность лица в целях обогащения.

[2] Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

[3] Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск. Изд. «Современный литератор». 2007.

[4]Россия в рейтингах. Новая газета. №122. 01 ноября 2010г.

[5] Коррупция «во цвете лет». Волгоградская правда. 17 декабря 2009г.

[6] Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010, № 19, ст. 2291.

[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Изд. РИОР ИНФРА – М.2010.

[8] Гарант Платформа F1 Эксперт. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001г.

[9] Л.М. Репкин, М.Л. Репкин // О некоторых вопросах борьбы с квазикоррупцией. Правовой аспект. Волгоград. №1. 2010.

[10] Каждый продажный чиновник должен знать, что уже завтра мы можем постучаться к нему в дверь // Комсомольская правда. 22 июня 2009г.

[11] Владимир Черников. Экзамены оптом. АиФ – Нижнее Поволжье. №22, 2011.

[12] Михаил Делягин. Грядущее как риск. Завтра, №29. июль 2010.

[13] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»// СЗ РФ 2008. №52. Ст. 6235.

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6, (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2000.