Жолдасова Лаура Муратбековна

Докторант PhD Евразийского национального университета

им. Л.Н. Гумилева, г. Астана, Казахстан

Проблемы определения субъективного состава лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в уголовном судопроизводстве

Потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред. Данное определение потерпевшего, закрепленное в ч.1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вызывает вопрос, какое же «лицо» имел в виду законодатель: только физическое или также юридическое?

В связи с этим, определение потерпевшего в правовой литературе толковалось по-разному, однако в науке до последнего времени яаляется дискуссионным вопрос о том, кого же все-таки следует считать потерпевшим. Надо отметить, что признание юридического лица в качестве потерпевшего от преступления в юридической литературе решается неоднозначно. Таким образом, определение субъективного состава лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда является одним из актуальнейших проблем института компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве.

Многие авторы считают, что потерпевшим от преступления является физическое лицо, и не затрагивают вопрос о признании таковым юридического лица [1]. Есть и другая группа авторов, которые полагают, что потерпевший в уголовном процессе – это гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред [2].

В связи с этим в юридической науке высказывалась та точка зрения, что нельзя определить достаточно четко круг лиц, являющихся потерпевшими на основании причинения им морального вреда, ввиду как раз недостаточной ясности, однозначности самого понятия [3].

По мнению ряда ученых моральный вред может быть причинен исключительно физическому лицу, поскольку физические и нравственные страдания может испытывать только психофизическая особь [4] и понятие «моральный вред» не может быть причинен юридическим лицам [5]. Аналогичное мнение высказано также рядом российских ученых, которые считают, что моральный вред, причиненный юридическим лицам, возмещаться не должен [6].

Более того, некоторыми авторами юридическое лицо признается юридической фикцией, искусственной конструкцией, придуманной законодателем [7]. Потому как претерпевание нравственных (психических) переживаний «несовместимо с правовой природой юридического лица как искусственно созданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний» [8].

Более того, п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» указывает, что: «Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта и т.д.» [9].

Однако Е.П. Редько считает, что «в страданиях лиц, образующих людской субстрат юридического лица, выражаются страдания самого юридического лица. То есть коллективные нравственные страдания – это страдания юридического лица, хотя психологически они порождаются живыми людьми» [10].

Как справедливо отмечает Йенс Деппе, юридическое лицо не может быть приравнено к совокупности относящихся к нему физических лиц. Юридическое лицо представляет собой наделенную собственными правами фигуру права, не способную страдать [11].

Безусловно, факты, повлиявшие на доверительное отношение населения к органам власти, на стабильность бизнеса и авторитет в конкурентной среде коснется руководства государственного органа, администрации компании и т.д. Однако невозможно, чтобы из-за этого весь коллектив находился в раздраженном, стрессовом состоянии, в состоянии нравственных страданий [11].

Поэтому по мнению ряда ученых, выводы сделанные по смыслу норм гражданского законодательства, «из которых следует, что якобы существует ответственность за моральный вред, причиненный юридическому лицу, являются недоразумением» [12].

В этой связи, Б. Базарбаев считает, что для придания понятию морального вреда необходимой ясности и четкости следует исключить из норм гражданского законодательства (ст.ст. 142 и 951 ГК РК) упоминания о юридических лицах, а также изменить редакцию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 162, ч.12 ст.75 УПК РК) исключив рассмотрение гражданских исков юридических лиц о возмещении морального вреда [13].

Однако и в пользу признания потерпевшим от преступления юридического лица можно привести следующие аргументы. Во-первых, согласно п.12 ст. 75 УПК РК потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред. В этом случае права и обязанности потерпевшего осуществляет представитель юридического лица. Здесь мы согласны с теми юристами, которые полагают, что материально-правовое понятие потерпевшего должно быть закреплено в уголовном законе [14]. А пока понятие потерпевшего не отражено в Уголовном кодексе, следует руководствоваться уголовно-процессуальным понятием потерпевшего.

Во-вторых, задачей уголовного закона является охрана не только прав и свобод человека и гражданина, но также и юридических лиц. Поэтому причинение преступлением вреда организациям или государству должно влечь за собой признание их потерпевшими [15].

На наш взгляд нельзя отрицать возможность причинения вреда юридическому лицу. Некоторые цивилисты даже утверждают, что юридическое лицо может претерпевать моральный вред [16]. Моральный вред может выразиться в дискриминации, в подрыве авторитета какого-либо юридического лица [17]. Согласно ч. 1 ст. 951 ГК РК «моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц».

Сторонники компенсации морального вреда также признают, что вести речь об испытываемых юридическим лицом физических и нравственных страданий невозможно. Но, все-таки мы допускаем компенсацию морального вреда юридическим лицам. И считаем, что необходимо специальное предоставление законом такого же способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица.

Литература:

1. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступления. М., 1999. С. 129, 142; Российское уголовное право: учеб. в 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2008. С. 121-122.

2. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Кругликов. М, 1999. С. 132; Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 87.

3. Гальперин И.М., Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим //Советское государство и право. 1957. №10. С. 50.

4. Гражданское право: Учебник. изд-е II /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. М., 1997. С. 309; Эрделевский А.М. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. №11. С. 104-108; Боннэр А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу // Российская юстиция. 1996. №6, С. 44-46.

5. Афисов В.В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 11; Богланов О.В. Компенсация морального вреда: учеб. пособие. Саратов, 2005. С. 27-28; Базарбаев Б. Возмещение морального вреда по законодательству Республики Казахстан // Юрист. 2003. № 7. С. 79-80; Ихсанов У. Комментарий к главе 7 ГК РК «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда». Гражданский кодекс РК. Особенная часть: Комментарий. Алматы, 2000. С. 561-585; Раимбай Б. Моральный вред и деловая репутация юридического лица. Актуальные проблемы современного гражданского права. Т. 2. Алматы, 2001. С. 41-53; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004. С. 122-123;

6. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Комментарий к части 1 ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 196; Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждения здоровья. М.: Юридическая литература, 1968. С. 17; Эрделевский А. Компенсация морального вреда. М., 1996. С. 6.

7. Гражданское право: в 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник/ отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 216.

8. Эрделевский А.М. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. №11. С.106

9. Нормативное постановление Верховного суда РК №3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 г. // Бюллетень Верховного суда РК. 2001. №6.

10. Е.П. Редько. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица// Российская юстиция. 2009. №.9. С. 12

11. Йенс Деппе. Возмещения нематериального вреда из немецкой судебной практики // Юрист, 2003. № 8. С. 86.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. Первая. М., 2001. С. 626.

13. Базарбаев Б. Возмещение морального вреда по законодательству Республики Казахстан // Юрист. 2003. № 7. С. 78.

14. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления //Российская юстиция. 1995. №4. С. 41.

15. Р. Сабитов, А. Литвиненко Уголовно-правовая защита деловой репутации юридического лица // Законность. 2010. №10 (912). С. 19.

16. Афанасьева И.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. №8. С. 29-32.

17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2001. С. 103.