Формирование
аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности
Исследования
понятия
«аудиторское
заключение»
и обоснование
необходимости
разработки
методики
его формирования,
проведенные
в данной
дипломной
работе, позволили
нам
сделать
ряд
обоснованных
выводов
и внести
конкретные
предложения
и рекомендации
по совершенствованию
существующего
подхода
к процессу
объяснения
его формирования.
Изучение
исторического
аспекта
формирования
аудиторского
заключения
позволило
выявить,
что в разных
странах
в определенные
периоды
времени
происходит
постепенное
возникновение
и формирование
итогового
документа
аудитора
с постоянным
усложнением
формы
и содержания,
что связано
не только
с течением
времени,
но и обусловлено
экономическими,
политическими
и социальными
предпосылками.
Сущность
аудиторского
заключения
во многом
определяется
той формой
мнения
(точнее, употребляемой
в ней формулировкой),
которую
аудитор
сочтет уместной
и единственно
верной,
соответствующей
результатам
работы.
С учетом вышеизложенного
сделан
обоснованный
вывод
о необходимости
более подробного
исследования
аудиторского
заключения
с целью
разработки
методики
его формирования
для
установления
причин
и закономерностей
утверждения
аудитором
той или
иной
его формы.
Казахстанским
законодательством
установлены
единые
требования
к форме,
содержанию,
порядку
подписания
и представления
аудиторского
заключения.
Однако
в процессе
исследования
выявлено,
что все нормативно-правовые
акты,
регулирующие
порядок
составления
и представления
аудиторского
заключения
(как
казахстанские,
так
и международные),
акцентируют
внимание
на значимости
категории
«мнение
аудитора»
в аудиторском
заключении
без явных
разъяснений
обоснованности
данной
категории.
Определение
и разработка
методики
формирования
аудиторского
заключения
требует, прежде
всего, рассмотрения
самого
понятия
«аудиторское
заключение». Проведение анализа понятия «аудиторское заключение»,
систематизирование
определений
и терминов,
предложенных
казахстанскими
и зарубежными
учеными,
послужило
основой
для
раскрытия
его сущности.
Результат
такого
анализа
позволил
нам
сделать
вывод,
что понятие
«аудиторское
заключение»
с одной
стороны
указывает
на то, что это документ,
являющийся
завершающим
этапом
аудиторской
проверки,
так
как
представляет
результат
работы
аудитора,
а с другой
стороны,
- это определенный
вывод
(утверждение),
к которому
пришел
аудитор
на основании
полученных
доказательств.
Согласно
определению
понятия
«аудиторское
заключение»
основным
элементом
в структуре
данного
документа
является
мнение
аудитора.
В процессе
исследования
выявлены
и охарактеризованы
виды
(формы)
аудиторского
заключения,
которые
разграничены
в законодательстве
и теории
аудита
в зависимости
от этого элемента.
В результате
нами
определено,
что мнение
аудитора
становится
основным
классификационным
признаком
для
форм
аудиторского
заключения.
Несмотря
на явную
тенденцию
к совершенствованию,
основным
недостатком
содержания
аудиторского
заключения
является
отсутствие
каких-либо
разъяснений
аудитора
по поводу
выраженного
мнения.
Проведение
анализа
понятия
«аудиторское
заключение»
послужило
основой
для
раскрытия
сущности
категории
«мнение
аудитора».
На наш
взгляд,
данную
категорию
необходимо
обозначить
в «узком»
и «широком»
смысле.
В «узком»
смысле
данное
понятие
означает
обобщение
и выражение
аудитором
своего
суждения
о достоверности
бухгалтерской
(финансовой)
отчетности.
В «широком»
смысле
мнение
аудитора
представляет
собой индивидуальную
форму
мышления
по поводу
достоверности
финансовой
(бухгалтерской)
отчетности,
основанную
на его
профессиональном
суждении
и опыте.
Главным
критерием
выражения
мнения
аудитора
является
его суждение
о достоверности
отчетности,
поэтому
мы считаем,
что профессиональное
суждение
- это основа
для
аудиторского
мнения.
Проведение
анализа
категории
«аудиторские
доказательства»
позволило
нам
считать,
что под данным
термином
следует
понимать
совокупность
сведений,
обладающих
определенными
качественными
характеристиками,
полученных
посредством
оценки
и анализа
информационной
системы
бухгалтерского
учета аудируемого
лица
в целях
выражения
обоснованного
мнения
аудитора
о достоверности
отчетных
данных.
Рассматривая
бухгалтерскую
информацию,
как
основу
аудиторских
доказательств,
мы пришли
к выводу,
что наиболее
важна
ее качественная
сторона.
Анализ
интересов
пользователей
бухгалтерской
отчетности,
проведенный
в данной
дипломной
работе, показал,
что интегральным
показателем
качества
информации
для
всех пользователей
будем
считать
существенность,
определяемую
вторичными
критериями
качества:
своевременностью,
надежностью,
достоверностью.
Ценность
информации,
необходимой
для
подтверждения
ее качества
определяется
значением
того или
иного
критерия
для
пользователя,
а значит,
определяет
степень
ее существенности
(значимости)
в рамках
бухгалтерской
отчетности.
Для
оценки
качества
бухгалтерской
информации
необходимо
оценить
ряд
показателей
бухгалтерской
(финансовой)
отчетности,
наиболее
значимых
для
всех пользователей.
С учетом вышеизложенного
определено,
что для
обоснования
мнения
о достоверности
бухгалтерской
(финансовой)
отчетности
аудитору
необходимо
оценить
степень
существенности
бухгалтерской
информации
по ряду
показателей,
а затем
экстраполировать
полученный
результат
оценки
на всю
совокупность
бухгалтерской
информации
предприятия.
Для
определения
основных
направлений
внутреннего
контроля
в каждом
из ключевых
процессов
исследуемого
цикла
с целью
последующего
определения
по ним
существующих
средств
контроля
нами
разработан
определенный
алгоритм
выявления
рисков
существенного
искажения
информации.
Основной
целью
аудитора
при
формировании
мнения
о бухгалтерской
(финансовой)
отчетности
становится
оценка
качества
представленной
в ней бухгалтерской
информации.
С этой целью
в дипломном
исследовании
разработан
ряд
моделей.
Процесс
разработки
и апробации
предложенной
методики
способствовал
определению
конкретного
набора
рабочих
документов
аудитора,
используемых
в процессе
проверки.
В результате
дипломного
исследования
разработаны
формы
рабочей
документации
аудитора,
использование
которых
способствует
сокращению
сроков
проведения
проверки.
Комплект
рабочих
документов
аудитора
и предложенные
модели
оценки
качества
бухгалтерских
данных
в обязательном
порядке
должны
быть отражены
во внутрифирменных
стандартах
аудиторской
организации,
благодаря
чему данная
методика
будет доступной
и известной
пользователям.
Практическая
значимость
результатов
исследования
заключается
в разработке
элементов
методики,
в частности,
определения
анализируемых
сегментов
(циклов)
проверки,
приоритетность
которых
определяется
их значимостью
для
пользователей.
В результате
этого определенные
слагаемые
аудиторского
мнения
локализуются
на конкретной
группировке
хозяйственных
операций
для
поиска
причинно-следственных
связей
и уровней
ответственности
при
установлении
качества
формирования
выбранного
показателя.
Оценка
рисков
рассматривается
через
логическую
взаимосвязь
факторов,
указывающих
на возможные
ошибки
в исследуемой
информации,
выявленный
риск
сопоставляется
с неточностями
в работе конкретных
средств
и процедур
контроля.
Таким
образом,
разработка
и внедрение
методики
формирования
аудиторского
заключения
о достоверности
бухгалтерской
(финансовой)
отчетности
позволит
повысить
качество
и объективность
аудиторских
проверок;
оптимально
организовать
работу аудиторов
при
снижении
затрат
труда
и рабочего
времени;
снизить
уровень
риска
необнаружения
за счет выявления,
оценки
и прогнозирования
риска
существенного
искажения
информации,
что будет способствовать
росту доверия
аудируемых
лиц
и пользователей
бухгалтерской
(финансовой)
отчетности
к выданным
аудиторским
заключениям.