История/1. Отечественная история

Зыкова А.В., Баннова В.И.

Оренбургский Государственный университет, Россия

Развитие библиотечной сети в РСФСР

в 1950-е – 1970-е гг. (на материалах Южного Урала)

Библиотеки – это центр культуры, самый основной наш культурный фонд, поэтому относиться к библиотекам нужно с особой тщательностью.

Д.С. Лихачев

Библиотеки являются неотъемлемой частью культурно-образовательной и национальной политики государства. Они играют существенную роль в различных сферах жизни – ликвидации неграмотности, проведении социальных, культурных и экономических преобразований. Во второй половине XX века, в условиях НТР, перед библиотеками встали задачи улучшения работы по привлечению населения, организации культурных мероприятий, совершенствования комплектации книжных фондов. К этому времени уровень библиотечного обслуживания уже не соответствовал  все возрастающим культурным запросам граждан. Для исправления подобного положения государство стимулировало строительство новых библиотек, укрепляло их материально-техническую базу, пополняло книжные фонды, контролировало проведение реформы по централизации библиотечных учреждений.

Проблемой истории и теории библиотечного дела и культуры, в той или иной мере, занимались многие ученые. Крупнейший исследователь русской и мировой культуры Д.С. Лихачев[1], работы которого составляют золотой фонд российской науки, разрабатывал проблемы культуры и искусства российского государства, в том числе и истории библиотек, начиная с Киевской Руси и заканчивая современной Россией. Исследования А.Н. Ванеева[2] касались вопросов управления библиотеками, теории, методики и методологии читательского спроса, библиотечной практики, подготовки кадров. К.И. Абрамов[3], кроме теоретических вопросов, интересовался историей российских библиотек и предложил периодизацию истории библиотечного дела. Е.А. Фенелонов, О.С. Чубарьян, Л.М. Инькова, Т.З. Зотова, И.Д. Рафикова, Б.В. Суник, Л.В. Чернова[4] подвели теоретическое обоснование под централизацию библиотечного дела, разработали научный аппарат, охарактеризовали влияние реформы на материально-техническое и кадровое обеспечение библиотек, их книжное комплектование, определили формы и методы работы учреждений культуры и искусства. Р.П. Толмачева[5], рассматривая вопрос о библиотеках в контексте изучения истории культурного строительства в первое послевоенное десятилетие, поставила в прямую зависимость строительство и обустройство культурно-просветительных учреждений в прямую зависимость от политики партии и правительства, привела статистические сведения по «Большому Уралу», в том числе по Чкаловской, Челябинской и Курганской областям. В.Л. Берсенев[6], изучая основные направления процесса сельского культурного строительства «Большого Урала», затронул вопрос похода за повышение культуры села. С.Е. Золотых[7] исследовала историю библиотечной сети в Зауралье со второй половины XIX до конца XX вв. Проблемы «Илекской двухлетки культуры» вскользь касался В.С. Пузанёв[8], но он некритически отнесся с партотчетам по итогам похода за повышение культуры села. Огромный вклад в изучение культурного строительства внесли В.Г. Чуфаров, М.Е. Главацкий, М.И. Кондрашов, Н.М. Ушаков, В.П. Полев, А.О. Никитина, Ф.У. Бектемиров, И. Галигузов, В.Ф. Васенев[9] и др. рассматривали историю библиотек неотделимо от развития культуры в регионе.

Развитие культурно-просветительных учреждений в 1950-е гг. во многом определялось постановлением сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР», решением февральско-мартовского (1954 г.) пленума «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель», которое нашло дальнейшее развитие в одноименном постановлении ЦК от 13 августа 1954 г. В этих решениях партия, указывая на скверное культурно-бытовое обслуживание населения во многих колхозах, совхозах и МТС, требовала «поднять уровень работы культурно-просветительных учреждений в деревне, оживить  деятельность клубов и библиотек, регулярно демонстрировать кинофильмы»,  «обеспечить культурное обслуживание работников тракторных отрядов и бригад МТС и совхозов в районах освоения новых земель», активизировать культурное строительство на целине и «создать… достаточное количество библиотек,… и киноустановок»[10]. Однако, выше приведенные постановления не содержали конкретных мер по выполнению предложенных задач, более того положения, содержащиеся в этих решениях, повторяли друг друга практически слово в слово.

В это же время в РСФСР развернулось движение за упорядочение сети массовых библиотек, налаживание их планомерного развития и строительство новых библиотек. Движение охватило многие регионы страны. В том числе Ульяновскую, Горьковскую, Московскую, Куйбышевскую, Омскую области, Ставропольский край. Одновременно, как это было отмечено в приказе по МК СССР «О мерах по улучшению работы библиотек» (1956 г.), продолжало сохраняться неудовлетворительное размещение библиотечной сети в регионах и отдельных населенных пунктах, стало помехой несогласованность в работе государственных и профсоюзных библиотек. Руководству на местах было настоятельно рекомендовано пересмотреть распределение библиотечной сети, обеспечить открытие новых библиотек в сельсоветах и крупных сельских населенных пунктах, при этом сократить число клубных и колхозных библиотек.

Согласно решению Чкаловского облисполкома № 384 «О мерах по улучшению культурно-просветительской работы на селе» от 15 июля 1957 г. и приказу по областному управлению культуры № 192 от 19 августа 1957 г. о выполнении решения облисполкома, планировалось провести смотр городских, районных, детских, сельских и колхозных библиотек. В ходе, которого районные власти должны были пересмотреть размещение библиотечной сети, принять меры по активизации ее работы и качественному улучшению обслуживания населения[11].

Челябинское областное управление культуры в приказе № 7 «О недостатках в работе Верхне-Уральского районного отдела культуры» от 5 сентября 1953 г. и в решении № VIIР-15/164 от 9 сентября 1953 г. указало, что во многих сельских библиотеках почти не проводились лекции, доклады и беседы. Районный отдел культуры не способствовал повышению идейного уровня работы очагов культуры, а и. о. начальника райотдела Гревцев не проявлял «должной настойчивости» в развертывании работы на местах. Облуправление культуры приказывало открыть библиотеки во всех населенных пунктах, укомплектовать их фонды новой литературой, развернуть пропаганду решений XIX съезда партии и сентябрьского (1953 г.) пленума; увеличить в районных и сельских библиотеках выдачу литературы; организовать книгоношество, книгопередвижки, читательские конференции; практиковать громкие читки книг и газет, беседы и др.[12] А из решения Челябинского облисполкома № 251 «О культурном обслуживании работников сельского хозяйства, занятых на освоении целинных и залежных земель» от 13 апреля 1954 г., где повторялись высказывания о необходимости улучшения работы массовых библиотек на целине, можно почерпнуть сведения о том, что в области было организовано 605 книгопередвижек[13].

По примеру библиотекарей Московской области, предложивших использовать при обслуживании читателей открытый доступ к книгам, работники библиотек Миньярского, Аргаяшского, Пластовского районов и Челябинской им. М. Горького первыми открыли свободный доступ к книжным фондам для читателей, а в январе следующего года в области насчитывалось 150 библиотек с открытыми фондами, а к 1961 г. число таких библиотек достигло уже 600[14].

Местные жители для организации общественных библиотек предоставляли свои дома. Например, в селе Уйском пункты свободного доступа к книгам были размещены в швейной мастерской, в отделении «Сельхозтехники», в больнице, на жилой площади пенсионера А.М. Вязьмина[15].

В Курганской области протекали аналогичные процессы. Сотрудники Порывинской сельской библиотеки Звериноголовского района, во главе с заведующей З.М. Владимировой, организовали на полевых станах несколько библиотек-передвижек. А Кировская, Каргапольская и Куртамышская районные библиотеки организовано более 150 библиотек-передвижек[16]. Библиотекари Лихачевской сельской библиотеки Варгашинского района проводили в бригадах и на фермах беседы о решениях XXI съезда, пропагандировали литературу об опыте передовиков, рисовали плакаты, готовили и проводили конференции читателей по кукурузе[17].

22 сентября 1959 г. ЦК КПСС принял постановление К № 35/4с «О состоянии и мерах улучшения библиотечного дела в стране», где указывалось, «что за годы советской власти библиотечное дело в нашей стране получило значительное развитие», выросло число читателей, библиотеки «проводят значительную работу по пропаганде книги, способствуют повышению общеобразовательного, политического, культурного, научно-технического уровня рабочих, колхозников и интеллигенции». Наряду с этим ЦК отметил, что «многие библиотеки оторваны от производственной жизни, плохо удовлетворяют возросшие запросы трудящихся», «накопилось много устаревшей литературы, утратившей свою научную, художественную, научную и практическую ценность», хотя нет книг по механизации, автоматизации и технологии производства, по актуальным вопросам сельского хозяйства и др. Кроме того, во многих библиотеках «неудовлетворительно поставлена массовая работа, плохо используются многообразные формы продвижения книги к читателям, не налажена информация о новых поступлениях литературы». Главными виновниками отмеченных недостатков партия считала региональные партийные, советские, профсоюзные и комсомольские органы, «которые недостаточно руководят библиотечным делом, не оказывают библиотекам необходимой помощи….». ЦК постановил «устранить отмеченные недостатки в работе библиотек и принять меры к коренному улучшению их деятельности», «шире развернуть пропаганду книги», а также «рассмотреть вопрос об объединении мелких библиотек различных ведомств, находящихся на небольшом расстоянии друг от друга», а в небольших населенных пунктах «организовывать филиалы библиотек, библиотеки-передвижки и пункты выдачи книг». В то же время, постановление, хотя и возлагало ответственность на всевозможные министерства и ведомства за сложившееся положение дел и требовало от них исправления ситуации, ограничивалось декларативными утверждениями. Литература, записанная в разряд «устаревшей» на деле просто не отвечала идеологическим установкам, например, «Билет по истории» М. Шагинян. Выполняя данное постановление, исполкомы Оренбургской, Челябинской и Курганской областей обязали управления культуры обеспечить выполнение постановления и очистить книжные фонды от устаревшей литературы[18]. 

Существенную роль в укреплении библиотечной сети сыграл «поход» за подъем культуры колхозно-совхозной деревни, с которым выступили жители Илекского района Оренбургской области, Сасовского района Рязанской области, Чистоозерного района Новосибирской области, поддержанный властями, которые осознавали недостатки в культурном развитии общества. За десять месяцев 1960 г. партийные и правительственные организации приняли целый ряд постановлений, направленные на повсеместное распространение движения. Среди которых определяющими были январское постановление ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях», направленное на усиление роли культурно-просветительных учреждений в повышении культурного уровня населения страны, где ЦК возложил на местные партийные, государственные и общественные организации ответственность за деятельность учреждений культуры. А также постановление Верховного Совета РСФСР «О состоянии и мерах по улучшению культурного обслуживания сельского населения РСФСР» от 26 октября 1960 г., в котором отметил недостатки в развитии культурно-просветительных учреждений и определил пути повышения культуры села[19].

Оренбургская областная партийная организация восприняла постановления центральных органов власти как директивы и приступила к выполнению. В июле 1960 г. собрался областной партийный актив, на котором было принято постановление «О мерах улучшения содержания культурно-просветительной работы и усиления культурно-бытового строительства на селе». Планировалось на средства колхозов за два года построить более 500 культурно-просветительных учреждений, и среди них 82 библиотеки[20]. А уже в январе 1962 г. бюро Оренбургского обкома и облисполком подвели итоги «двухлетки»:  было вновь построено и капитально отремонтировано, среди прочих кульучреждений, 113 библиотек[21]. Вместе с тем, проанализировав данные официальной статистики, мы пришли к выводу, что они не всегда совпадают с информацией, приведенной в отчетах. Разночтения в цифрах можно объяснить тем, что часть библиотечных учреждений была укрупнена, часть не была достроена, но фигурировала в отчетах как полностью готовая к эксплуатации. Зачастую в отчетах вновь построенные здания числились как культурно-просветительные учреждения, а на самом деле использовались не по назначению: передавались для нужд сельсоветов, партийных и советских организаций, под складские помещения или амбары, а порой даже использовались в личных целях руководителями колхозов. Кроме того, уже действующие сельские клубы, библиотеки и киноустановки прекращали функционировать из-за нехватки мебели и культинвентаря, не соблюдения  правил противопожарной безопасности, отсутствия присмотра за зданием и из-за отсутствия отопления зимой, но в отчетах по-прежнему проводились как действующие. Сбои в строительстве сельских очагов культуры крылись в несистематическом финансировании, отсутствии регулярных поставок строительных материалов, нехватке  квалифицированных рабочих, а порой и в нецелевом использовании выделяемых денежных средств, разворовывании стройматериалов, откровенных приписках и жульничестве[22].  

В первой половине 1960-х был взят курс на создание крупных и средних библиотечных учреждений на базе объединения малых библиотек. Во Всероссийском масштабе началось создание единой системы библиотечного межведомственного обслуживания населения[23]. В 1962 г. министерства культуры, финансов и юстиции РСФСР, ВЦСПС и Госплан утвердили «Основные положения организации сети массовых библиотек», установившие порядок объединения массовых библиотек в единую библиотечную сеть с тем, чтобы в ближайшие два – три года каждая семья была охвачена книгой. Реализуя «Основные положения…» исполком Оренбургского облсовета в решении № 239 «О библиотечном обслуживании трудящихся городов и рабочих поселков и выполнении мероприятий на 1963 г.» от 20 июня 1963 г. указал, что библиотеки области провели «содержательную работу» по пропаганде решений XXII съезда партии и пленумов ЦК КПСС, общественно-политической, научно-технической литературе и книг о передовом производственном опыте. Во многих городах были организованы библиотеки-передвижки и пункты выдачи книг, отдельные активисты, например жители гг. Новотроицка И.К. Любарев, Оренбурга Н.С. Мураткин и Орска Т.И. Одинцов, предоставили свои личные библиотеки в общественное пользование. Наряду с этим состояние библиотечного обслуживания облисполком признал неудовлетворительным. Например, в Бугуруслане в центральной библиотеке им. В.И. Ленина число читателей снизилось на 223 человека, в Берденской библиотеке Оренбурга – на 100 человек и др.[24]

«Основные положения организации сети массовых библиотек» были переработаны и дополнены «Примерными положениями организации единой сети массовых библиотек» 1966 г. с учетом опыта экспериментальных сельских ЦБС[25] Ульяновской области и городских ЦБС Саратовской области. Согласно этим положениям для села устанавливалась норма жителей, требуемая для открытия библиотеки, в 1 тыс. человек, для города – до 10 тыс. Фонд открываемой библиотеки должен был достигать для города 3 тыс. экземпляров, для села – 1,5 тыс. книг. В последующие годы были централизованы массовые библиотеки в Липецке, Нижнем Тагиле, Костинском сельсовете Алапаевского района и Пышминском районе Свердловской области и Сухаревском сельсовете Мытищенского района Московской области и др. В 1972 г. была организована Гайская центральная библиотечная система Оренбургской области[26]. 

8 мая 1974 г. ЦК КПСС принял постановление «О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе», следующем году МК СССР утвердил «Положения о централизации государственных массовых библиотек». В документах указывалось, что «за последние годы проедена значительная работа по дальнейшему развитию библиотечного дела в стране, улучшению обслуживания населения книгой. ...Библиотечным обслуживанием практически охвачены предприятия и организации всех отраслей народного хозяйства, каждый населенный пункт, каждая семья. Повсеместно введен открытый доступ к книжным фондам… значительному повышению эффективности обслуживания населения книгой способствует осуществляемая в ряде городов и районов страны централизация библиотечной сети». Однако, «уровень работы многих библиотек, организация обслуживания населения книгой … не удовлетворяют в полной мере научные и культурные запросы трудящихся», «ценные книги в течении длительного времени лежат на полках без движения», библиотекари плохо информируют население «о вновь выходящей литературе», не составляют в достаточном количестве рекомендательных указателей и методических пособий, «в пропаганде библиографических знаний слабо используются средства массовой информации». Причины неудовлетворительного в библиотечном деле власть видела в ведомственной разобщенности, отсутствии кооперирования и комплектования книжных фондов, открытия «большого количества мелких библиотек, без учета действительной в них потребности». Центральные партийные и советские органы возложили на местную власть обязанность «принять меры по коренному улучшению деятельности библиотек», «провести в 1974 – 1980 гг. централизацию государственных массовых библиотек путем создания на базе городских и районных библиотек единой сети с общим штатом, книжным фондом, централизованным комплектованием и обработкой литературы». Реформа должна была быть осуществлена «в пределах ассигнований, предусматриваемых по государственному бюджету на содержание и развитие библиотечной сети», на органы центрального и местного управления возлагалась обязанность планомерного размещения библиотечной сети и анализа состояния книжного фонда. Руководство страной брало на себя контроль за ходом реформы и методическое руководство над деятельностью библиотек[27]. Упомянутые постановления, в большинстве своем, повторяли постановление от 22 сентября 1959 г., и при этом не содержали конкретных мер по выполнению органами культуры мероприятий, хотя и требовали их незамедлительного выполнения. Положения, приведенные в постановлении, были настолько расплывчатыми, что позволяло власти трактовать их в пользу постоянного повышения требований.

Во исполнение выше указанных постановлений Оренбургский облисполком принял решение № 30 от  29.01.1975 г.[28] В нем отмечалось, что к началу 1970-х гг. в Оренбуржье, была проведена значительная работа по развитию библиотечного дела, по улучшению обслуживания населения, предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства. Вместе с тем по-прежнему сохранялся низкий уровень обращаемости книг, газет и журналов, отсутствовали рекомендательные указатели и пособия, недостаточно пропагандировались новинки, часто пополнение библиотечных фондов шло за счет литературы, не нашедшей сбыта в розничной торговле. Управлению издательств, полиграфии и книжной торговли рекомендовалось улучшить снабжение библиотек книгами, обеспечить читателей методическими, информационно-библиографическими пособиями и рекомендательными указателями по проблемам коммунистического воспитания, научно-технического прогресса, экономики, философии и истории КПСС[29].

Централизация библиотек осуществлялась путем создания на базе городских и районных библиотек единой сети с общим штатом, книжным фондом, единым комплектованием и обработкой литературы. Для оказания необходимой помощи учреждениям, в области была сформирована межведомственная библиотечная комиссия, в состав которой входили зам. председателей горрайсполкомов, завотделами культуры, заведующие центральными библиотеками.

В результате централизации библиотечной сети в Оренбургской области, проходившей во второй половине 1970-х гг. в шесть этапов, было организовано 42 ЦБС, объединивших около 800 библиотек. Они  были обеспечены алфавитными, систематическими и сводными каталогами. Справочные аппараты отделов комплектования библиотек были отредактированы, а библиотечные фонды очищены от устаревшей, непрофильной и ветхой литературы. Так, например, было сделано в областной библиотеке им. Н.К. Крупской, Беляевской и Тюльганской ЦБС, в других районах[30]. 

Аналогично проходили реформы в библиотечном деле в Челябинской области. Согласно решениям Челябинского облисполкома №№ 808, 180 и 450 «О работе по централизации библиотечного обслуживания населения области» от 10.12.1974 г., 18.05.1976 г. и 21.09.1976 г. было создано 41 ЦБС, объединивших около 700 библиотек. В области были пересмотрены зоны  библиотечного обслуживания населения, часть библиотек перемещалась в более крупные и перспективные села и микрорайоны городов. Так обстояли дела в Чебаркульском, Увельском, Красноармейском, Варненском районах, городах Троицке, Кыштыме, Южноуральске и др. В то же время, Миасская городская библиотека № 3 была расположена далеко от жилого массива, а центральная городская библиотека им. Ю.Н. Либединского находилась в старой неперспективной части города. Библиотека им. Мамина-Сибиряка в Ленинском районе г. Челябинска работала через дорогу от профсоюзной библиотеки завода им. С. Орджоникидзе, библиотека им. Я. Гашека – по соседству с библиотекой завкома ЧТЗ. Областное издательство увеличило выпуск литературы для библиотек, расширялась система их комплектования через бибколлекторы. Библиотекари Саткинского, Нагайбакского, Красноармейского и Чебаркульского районов изучали запросы читателей и вели активную пропаганду книги на страницах газет и журналов, по радио и телевидению.  Магнитогорская, Южноуральская и Увельская центральные библиотечные системы, а также ЦБС Металлургического района г. Челябинска повысили информационную и справочно-библиотечную работу, улучшили комплектование фондов и подняли на новый уровень культурное обслуживание населения[31].   

Подобным образом шла централизация библиотек в Курганской области. Она началась в октябре 1975 г., когда на базе городской библиотеки им. В.В. Маяковского, была создана первая в области ЦБС. Реформа была разбита на шесть этапов, в ходе которых было создано 25 ЦБС, объединивших 622 библиотеки. Работники Шелеповской сельской библиотеки Макроусовского района в рамках проведения мероприятия пересмотрели книжный фонд, удалили дублированные и поврежденные книги, сделали подборку специальных изданий для учителей, школьников, колхозников, механизаторов и др.[32]

В РСФСР к 1975 г. было 320 ЦБС, объединивших 45,6 тыс. библиотек. К концу реформы число ЦБС достигло 2,2 тыс., охвативших большинство массовых библиотек.

Общее состояние библиотечной сети Южного Урала приведено в таблице 1.

Таблица 1.  Число библиотек на Южном Урале в 1950-е – 1970-е гг.

(на 1 января каждого года)[33]

Год Учреждения культуры	1953	1955	1961	1965	1971	1975	1981
Оренбургская область
Массовые библиотеки	1149	1293	1303	1011	1154	1170	1142
В том числе на селе	1021	1131	1085	855	889	904	884
Фонд массовых библиотек, тыс. экз.	3072	4400	6952	8064	10815	13549	14999
В том числе на селе, тыс. экз.	2280	2756	4176	4648	5682	6733	7189
Челябинская область
Массовые библиотеки	746	910	981	943	983	970	986
В том числе на селе	469	571	550	525	571	568	577
Фонд массовых библиотек, тыс. экз.	4469	6420	10600	13457	17765	20895	23765
В том числе на селе, тыс. экз.	1254,3	1630	2700	3406	4257	4690	5117
Курганская область
Массовые библиотеки	1063	1105	883	779	819	805	746
В том числе на селе	947	1023	750	627	641	632	626
Фонд массовых библиотек, тыс. экз.	1975	2861	4651,8	5685	7550	8880	10318
В том числе на селе, тыс. экз.	1523,6	1888	3116,0	3575	4287	4802	4954
РСФСР
Массовые библиотеки	68166	73,3	69,1	64,0	78,7	76,7	77,5
В том числе на селе	-	58,2	50,3	44,6	68,7	65,0	67,7
Фонд массовых библиотек, млн. экз.	221,1	347,0	483,7	576,6	733,0	848,3	980,4
В том числе на селе, млн. экз.	-	161,4	223,2	256,4	300,0	331,3	357,9

Данные таблицы показывают, что в Оренбуржье в 1953 – 1981 гг. число массовых библиотек снизилось на 0,6%, на селе – на 13,4%. Книжный фонд, напротив, возрос на 388,2% по области и на 215,3% в том числе по селу. В Курганской области эти показатели составили соответственно – 29,8% и 34,0%. Библиотечные фонды при этом, выросли на 422,4% и 225,2% - соответственно. В вышеназванных в основном аграрных областях большинство массовых библиотек размещались в сельской местности. Часто они позмещались в неприспособленных, ветхих зданиях, где отсутствовал необходимый инвентарь, книжный фонд был беден и изношен. Такое состояние дел вело к закрытию подобных библиотек, а их фонды передавались в другие библиотечные учреждения.

В Челябинской области за исследуемый период число массовых библиотек напротив значительно выросло на 32,2%, по селу прирост составил 23,0%. Это касалось и книжного фонда, увеличившегося на 431,8% и 308,0% – соответственно. Являясь крупным промышленным и культурным центром, Челябинск мог позволить себе выделить денежные средства, строительные материалы; обеспечить свои библиотеки приемлемыми помещениями, техническим инвентарем, востребованной литературой; помочь в подготовке кадров, поэтому здесь велось активное культурное строительство, проводилось регулярное комплектование книжного фонда.

По  РСФСР количество библиотечных учреждений в 1981 г. по сравнению с 1953 г. возросло на 13,6%, а по селу прирост, по сравнению с 1955 г., составил 16,3%. Книжный фонд повысился соответственно – на 343,4% и 121,7%. Позитивные изменения в масштабе страны происходило в основном за счет таких крепких промышленных регионов как Челябинская, Свердловская, Куйбышевская, Московская и др. области. 

   Итак, в 1950-е – 1970-е гг., власть всех уровней способствовала развитию и реформированию библиотечной сети, обеспечении ее необходимой литературой и одновременно жестко контролировала культурное развитие страны. Постановления, «сыпавшиеся как горох из мешка», часто содержали в себе все новые, явно завышенные требования, которые приводили к «извращению» интересных и результативных инициатив в погоню за результатами, припискам, «очковтирательству» и в итоге многие реформы и движения не доводились до конца. Всеобщая идеологизация библиотечной сети вела к унификации в плане подбора литературы и организации работы с читателями. Библиотеки, являясь идеологическими учреждениями, проводили пропаганду политики партии в массы. Книжные полки, хотя и изобиловали общественно-политической литературой, не имели в достаточном количестве научной, учебной, художественной и др. литературы. Партийные и государственные органы столкнувшись с несоответствием  числа библиотек и содержанием их фондов с темпами роста культурных запросов населения, вынуждены были приступить к реформированию библиотечной сети, объединив массовые библиотеки и их материально-технические, книжные и кадровые ресурсы. Первые эксперименты показали результативность такой системы в библиотечном деле и к концу 1979 г. в РСФСР была создана сеть ЦБС, существующая до сих пор.

Литература:

[1] Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет: к 100-летию Д. С. Лихачева: [в 3 т.] / Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом), Междунар. благотвор. фонд им. Д. С. Лихачева; редкол.: Д. А. Гранин (пред.) [и др.]. — СПб.: АРС, 2006. — Т. 1. — 397, [2] с.: ил., портр., факс.; Т. 2. — 511 с.: ил., портр.; Т. 3. — 509, [1] с.: ил., портр.; Избранные труды по русской и мировой культуре [Электронный ресурс]: [сб.] / науч. ред. Ю. В. Зобнин; СПбГУП. — СПб.: СПбГУП, 2006. — 416 с. — (Почетные доктора Ун-та). — Электрон. дан. — Электронный ресурс размещен на сайте «Площадь Д. С. Лихачева» / СПбГУП. –  http://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/lihachev_izbrtrud.pdf

[2] Ванеев А.Н. Библитечное дело. Теория. Методика. Практика: К 80-летию со дня рождения автора / Ванеев А.Н.; СПбГУКИ. – СПб.: Профессия, 2004 – 367с.

[3] Абрамов К.И. История библиотечного дела в России. Часть 2: Учебно-методическое пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей-практиков. – М.: Либерия, - 2001. – 160 с.

[4] Инькова Л.М. Советское библиотековедение к 100 летнему юбилею В.И. Ленина. Основные тенденции развития. / Инькова Л.М. // Библиотековедение в 1968 – 1970 гг. / О.С. Чубарьян. – Москва, 1971. – С. 9–34; Рафикова И.Д.  Культурный уровень колхозного крестьянства Урала в 1976 – 1985 гг. / И.Д. Рафикова // Развитие культуры уральской советской деревни (1917-1987). – Свердловск: Уральский рабочий, 1990. – С. 145–156.

[5] Толмачева, Р. П. Деятельность советских культурно-просветительных учреждений Урала (1946 – 1958 гг.) / Р. П. Толмачева // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917 – 1987 : сб. науч. тр. / под ред. Р.П. Толмачевой. Свердловск, 1990.

[6] Берсенев, В. Л.Развитие сети культурно-просветительных учреждений в колхозах Урала (1966 – 1975гг.) / В. Л. Берсенев // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917 – 1987 : сб. науч. тр. – Свердловск, 1990. – С. 117 – 123.

[7] Золотых, С. Е.  Из истории библиотек области и проблемы дня сегодняшнего. / С. Е. Золотых // Культура Зауралья: прошлое и настоящее. Вып. 2. : Сб. науч. тр. - Курган: изд-во Курганского госуниверситета, 1999.

[8] Пузанёв, В. С. Становление сельской интеллигенции и ее возрастающее влияние на социокультурное развитие южноуральской деревни (1886 – 1991 гг.) / В.С. Пузанев. – Оренбург, 2005.

[9] Культурная революция на Урале. Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1966. 310 с.; Данильчук К. Илекский почин. / К. Данильчук // Урал. – 2004. – 25, 27 мая; Галигузов И. Ф. Народы Южного Урала: история и культура. Магнитогорск. - 2000. - 500 с.; История культуры Южного Зауралья. Т. 2. (Советский период) – Курган : изд-во Курганского гос. университета. – 2004. - 392 с.

[10] КПСС в резолюциях и решениях… Т. 8. – М. : Политическая литература, 1985. – С. 344, 368, 375, 436.

[11] ГУ «ГАОО». Ф. Р.-2138. Оп. 2. Д. 200. Л. 3; Ф. Р.-2568. Оп. 1. Д. 72. Л. 50а.

[12] ГУ «ОГАЧО». Ф. Р.-1589. Оп. 1. Д. 6. Л. 35 – 41, 47 – 53.

[13] ГУ «ОГАЧО». Ф. Р.-1589. Оп. 1. Д. 17. Л. 86 – 87; Д. 31. Л. 1 – 3.

[14] Челябинская область от XXI к XXII съезду КПСС (Цифры и факты). – Челябинск : Челябинское кн. изд-во, 1961. – С. 104; См.: Пиналов, С. А. История культурно-просветительной работы в СССР. / С. А. Пиналов. – Киев, 1983. – С. 201.

[15] Челябинский рабочий. – 1964. – 8 октября.

[16] ГУ «ГАОПДКО». Ф. 166. Оп. 15. Д. 190. Л. 29–30; Красный Курган. – 1953. – 19 августа; Челябинский рабочий. – 1964. – 8 октября; См.: Методический бюллетень. Информация о работе учреждений культуры области. – Курган : Красный курган, 1956. – С. 18 – 19; Розелиус, Б. Очаги культуры на севе. / Б. Розелиус // Массово-политическая работа на весеннем севе. – Курган : Красный Курган, 1959. – С. 99, 101, 105; Шепелев, Б. Очаги культуры на весеннем севе. / Б. Шепелев. // Массово-политическая работа на весеннем севе. – Курган : Советское Зауралье, 1963. – С. 200.

[17] ГУ «ГАОПДКО». Ф. 166. Оп. 15. Д. 190. Л. 29–30.

[18] РГАНИ. Ф. 11. Оп. 1. Д. 47. Л. 6–14; ГУ «ГАОО». Ф. Р.-1014. Оп. 4. Д. 872.  Л. 110, 113; Р.-2568. Оп. 1. Д. 72.  Л. 208; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1953-1964: Документы. – М. : РОССПЭН, 2000. – С. 180–185.

[19] ГАРФ. Ф. 501. Оп. 1. Д. 2995. Л. 120, 123, 124 - 124; ГУ ГАОО. Ф. 2568. Оп. 1. Д. 145. Л. 124.

[20] РГАСПИ.  Ф. 556. Оп. 15. Д. 122. Л. 26 – 27.

[21] РГАСПИ.  Ф. 556. Оп. 15. Д. 122. Л. 27; ГУ «ЦДНИОО». Ф. 371. Оп. 20. Д. 1965. Л 1, 2.

[22] См.: Зыкова, А. В. Поход за повышение культуры села в 1960 – 1962 годах на Южном Урале (на материалах Оренбургской области) / А.В. Зыкова // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 4. – С. 77 – 81.

[23] См.: Централизация библиотечной сети – одна из форм воплощения единой системы библиотечного обслуживания населения. Сост. Р.З. Зотова /Библиотековедение в 1968 – 1970 гг. под ред. О.С. Чубарьяна. М., 1971. – С. 63 – 89.

[24] ГУ «ЦДНИОО». Ф. 371. Оп. 44. Д 103. Л. 6 – 8.

[25] ЦБС – централизованная библиотечная система.

[26] ГУ «ГАОО» Ф. Р.-2568. Оп. 1. Д. 782. Л. 409.

[27] ГУ «ГАОО». Ф. Р.-1014. Оп. 4. Д. 1005. Л. 8–9, 48–52; КПСС в резолюциях и решениях… Т. 12. – М. : Политическая литература, 1986. – С. 418 – 423.

[28] ГУ «ГАОО». Ф. Р.-1003. Оп. 17. Д. 2727. Л. 162–168; Ф. 2568. Оп. 1. Д.932. Л. 1–8.

[29] ГУ «ОГАЧО». Ф. Р.-1589. Оп. 1. Д. 1416. Л. 1–4.

[30] ГУ «ГАОО» Ф. Р.-2087. Оп.  1.  Д. 49.  Л. 63, 63об, 65, 66; ГУ «ЦДНИОО». Ф. 371. Оп. 70. Д. 133. Л. 31.

[31] ГУ «ОГАЧО» Ф. Р.-1589. Оп. 1. Д. 1416. Л. 1–4, 8, 12.

[33] ГУ «ОГАЧО» Ф. Р.-1589. Оп. 1. Д. 1416. Л. 1-4.

[34] Золотых С. Е.  Из истории библиотек области и проблемы дня сегодняшнего. / Культура Зауралья: прошлое и настоящее. Вып. 2.: Сб. науч. тр. - Курган: изд-во Курганского госуниверситета. 1999. – С. 15

[32] ГУ «ГАКО». Ф. Р.-1540. Оп. 1. Д. 766. Л. 78; Золотых С. Е.  Из истории библиотек области и проблемы дня сегодняшнего. / Культура Зауралья: прошлое и настоящее. Вып. 2.: Сб. науч. тр. - Курган: изд-во Курганского госуниверситета. 1999. – С. 15.

[33] Таблица составлена по материалам: ГАРФ Ф. А-501. Оп. 1. Д. 8087. Л. 11 – 19; ГУ «ГАОО». Ф. Р.-1014. Оп. 6. Д. 477. Л.  121;  Ф. Р.-2568. Оп. 1. Д.  464. Л. 43об–44, 45об–46; ГУ «ОГАЧО». Ф. Р.-1589. Оп. 1. Д. 17. Л. 100-101; Оренбургская область за 50 лет : 1934-1983. Статистический сборник. – Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во. 1984. – С. 93; Оренбургская область в девятой пятилетке. Статистический сборник. 1971 – 1975. Челябинск: Южно-Уральское кн. Изд-во. 1976. 232с. – С.220; Народное хозяйство Челябинской области и города Челябинска. Стат. сб. – Челябинск : Госстатиздат. – 1957 – С. 152; Челябинская область: энциклопедия /гл. ред. К.Н. Бочкарев. – Челябинск: Каменный пояс, 2004. Т.3. – С. 533; Народное хозяйство Курганской области. 1957. – С. 139; Курганская область. 55 лет. Стат. сб. / Курганский облкомстат. 1998. – С. 26; Курганская область в девятой пятилетке (1971 – 1975 гг.) Стат. сб. Южно-Уральское книжное издательство. 1976. – С. 267; Народное хозяйство РСФСР. 1957. – С. 318; 1962. – С. 544; 1966. – С. 483, 488–489; 1975. – С. 487, 490–491;– 1981. – 353; Толмачева, Р. П. Деятельность советских культурно-просветительных учреждений Урала (1946 – 1958 гг.) / Р. П. Толмачева // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917 – 1987 : сб. науч. тр. / под ред. Р.П. Толмачевой. Свердловск, 1990. – 90.