Н.Н. Куницына, А.В. Савцова, И.В. Соловьева

Северо-Кавказский государственный технический университет, Россия

Методологические подходы к прогнозированию

экономической динамики

 

Реформа народного хозяйства, разработка экономической политики, направленные на повышение конкурентоспособности и доходности отечественного производственного комплекса, потребовали пересмотра подходов к оценке эффективности и действенности приминаемых мер. Критерии оценки развития при этом могут быть качественными и количественными, общими и частными, индивидуальными и комплексными, носить временной характер, то есть анализировать как фактические, так и прогнозируемые результаты.

Характеризуя общие критерии оценки развития народного хозяйства, следует подчеркнуть, что они определяют наиболее общий характер изменений и являются концентрированным выражением частных. Их можно использовать при оценке стратегии и тактики проводимой или намечаемой политики, реформы, социально-экономической программы. Частные критерии применимы к отдельным составляющим отраслей и выражают действенность преобразований в рамках общих критериев. В качестве параметров названного блока возможно использование показателей наращивания объемов производства, интенсивности производства, роста конкурентоспособности товаров и услуг, эффективности использования ресурсов, динамики доходности, паритета цен и эквивалентности обмена между отраслями экономики, роста инвестиционной активности и др. С помощью общих и частных параметров при этом можно оценивать как количественные, так и качественные изменения в развитии.

Интегральные, комплексные показатели позволяют учитывать влияние множества факторов, тогда как индивидуальные – способствуют оценке единичного параметра.

В ходе оценки процессов динамики целесообразно использование совокупности всех перечисленных критериев, позволяющих делать аргументированные, обоснованные выводы и принимать грамотные управленческие решения.

Суть предвидения – возможность предугадать тенденции будущего развития исследуемого объекта, явления на основе глубокого изучения закономерностей, взаимодействия внутренних и внешних факторов, воздействия случайных событий, рисковых ситуаций, определяющих его динамику с целью выявления их возможных последствий.

Научной основой предвидения, согласно Н.Д. Кондратьеву, является сочетание трех подходов, трех ступеней познания: статического, циклично-динамического и генетического. Н.Д. Кондратьев, придерживаясь генетического подхода к предвидению, считал необходимым опираться на всестороннее исследование закономерностей и тенденций движения в прошлом и возможное направление изменений в будущем, - в отличие от широко распространенного телеологического подхода, который ориентируется на априорно заданные цели и прогнозирует возможные пути их достижения [1, с. 25]. Генетический подход предполагает, во-первых, разработку прогнозов социально-экономического развития учеными разных специальностей, глубоко и всесторонне изучившими объект прогнозирования и окружающую его среду; во-вторых, достаточную научную подготовку управленческих кадров.

В теории экономической динамики Н.Д. Кондратьев выделил три типа предвидения социально-экономической действительности [2, с. 105-107]:

Первый тип предвидения — это предвидение таких событий, которые представляются событиями иррегулярными. Примером таких со­бытий могут служить: конкретные размеры урожая или производства на определенную дату, конкретные размеры экспорта, конкретный уровень цен в определенный момент времени и т.д. Поскольку эти события являются однократными, конкретными, сами по себе они не могут быть включены в ту или иную формулу закона или ряда законов. Для того чтобы предвидеть их точно, нужно рас­полагать почти идеальным знанием хозяйственного положе­ния в исходный момент и почти всей совокупности законо­мерностей хода окружающих событий. Только тогда можно предсказать интересующие со­бытия как результат перекрещивания этих закономерностей. Такой тип вполне конкретного предвидения, если бы он был точным, представлял бы наибольшее практическое значение. Он давал бы наиболее точную ориентировку в возможном ходе событий. Но именно потому, что исследователи обычно не располагают идеальным запасом знаний, такой тип предвидения представляется и наиболее трудным. И на практике, особенно когда такое предвидение делается на более или менее отдаленный срок, в большинстве случаев оно оказывается ошибочным.

Второй тип предвидения имеет место тогда, когда речь идет о предвидении наступления того или иного более или менее ре­гулярно повторяющегося события. Примером такого предвиде­ния могут служить предсказания наступления экономических кризисов, явлений, связанных с сезонными колебаниями конъюнктуры, и т. д. Предсказания такого рода также весьма трудны. Но поскольку идет речь о предсказа­нии событий не в конкретно-количественном выражении, а лишь в форме утверждения вероятного наступления или не­наступления в известный период времени события, возникающе­го более или менее закономерно и периодически, постольку предвидение такого типа оказывается в известных пределах доступным и при прочих равных условиях, как правило, более доступным, чем предвидение первого типа. И часто, хотя далеко не всегда, можно по наличию тех или других симптомов за некоторое не­продолжительное время предвидеть более или менее точно на­ступление таких событий.

Третий тип предвидения заключается в предвиде­нии лишь общего развития тех или иных социально-эконо­мических тенденций. Этот тип предвидения не локализует предсказываемых событий точно во времени и не характери­зует их в точной количественной форме. В отношении коли­чественной характеристики, где это допускает природа интересующих событий, он может давать лишь приблизительные естественные границы развития тенденций. Примерами такого рода предвидения могут служить предсказания роста (упадка) тех или иных отраслей хозяйства, общего повышательного или, наоборот, понижа­тельного движения цен и т. д. Этот тип предвидения, особенно когда речь идет о предвидении в рамках значительного отрезка времени, по-видимому, наиболее доступен при современном уровне социально-экономического знания.

Таким образом, при отсутствии явной возможности предвидения количественных параметров исследуемых явлений и процессов, следует использовать их качественные характеристики, описывающие общие закономерности протекания событий и способствующие принятию объективно-субъективных управленческих решений, оправданных с известной долей достоверности предсказываемой информации.

Вместе с тем, к какому бы типу предвидения ни прибегали ученые, форма его выражения может быть либо категоричной, либо условной. Форма выражения предвидения в первом и втором случае различна, но принципиальные основания предвидения идентичны.

Поскольку цикличность развития экономической системы объективна, ее не следует упускать из рассмотрения, необходимо, по возможности, включать в методику предвидения накладывающиеся друг на друга циклы разной длительности, учитывать их взаимное усиление или ослабевание, а также воздействие факторов неопределенности. При этом может отсутствовать четко выраженная математическая зависимость, вызванная одновременным влиянием множества неравноценных по направлению и силе факторов, порождающих флуктуации. Поэтому в ходе предвидения целесообразно использовать правила [2, c. 127]:

во-первых, необходимо отказаться от количественного выра­жения тех элементов, предвидеть изменения которых в коли­чественной форме, по крайней мере, на данной стадии знания, вообще невозможно. В таких случаях необходимо ограничиться указанием тенденций соответствующих явлений;

во-вторых, в тех случаях, когда явление допускает коли­чественное выражение и доступно некоторому количественному предвидению, но лишь на короткий срок, необходимо отказать­ся от количественного выражения его перспектив на длительные сроки вперед, ограничиваясь на эти длительные сроки также лишь характеристикой общих тенденций;

в-третьих, когда явление допускает известное количествен­ное предвидение на относительно длительный срок, но лишь при условии отказа от дробления его на мелкие составные части, следует при проектировании перспектив на длительное будущее ограничиться рассмотрением явления в суммарном виде.

С учетом перечня возможных факторов строится множество альтернатив будущего развития исследуемой системы – региональной экономики, включающее как пессимистичные (с учетом катастрофического риска), так и оптимистичные (с учетом нулевого и отрицательного риска) варианты. Затем заведомо невозможные из них отбрасываются, а наиболее вероятные принимаются как шаги стратегии и тактики принятия решений.

Критерии предсказания будущего развития основываются на анализе действительности и возможностей его стихийного развития, а также наличия объективных предпосылок воздействия на стихийное развитие. Построение реальных перспектив может быть осуществлено, если под влиянием случайных условий будут установлены задачи, которые могут быть реализованы в любой конкретный промежуток времени.

Итак, обоснование перспектив должно быть построено на основе известного предвидения тенденций случайного хода событий. Поэтому следует опираться на знание выявленных закономерностей в региональной экономической системе ретроспективного периода.

Прогноз развития невозможен, если отсутствует закономерная связь событий и если исходить из того, что поведение участников социально-экономической жизни непредсказуемо: «возможность прогноза опирается на предпосылку существования всеобщей причинной связи событий» [3, с.124]. Полное знание всех причин и расположение элементов действительности невозможно, однако возможно познание закономерностей развития: прогноз «возможен лишь при условии, что существует не только причинная связь явлений, но одновременно и закономерность их хода». Однако учет закономерностей в прогнозировании осложняется тем, что: они являются результатом взаимодействия большого числа явлений, всякая закономерность относительна; нужно учитывать два типа закономерностей - статические и динамические. Это требует понимания закономерностей статики и цикличной динамики объекта, высокого уровня развития науки: «степень возможности прогноза в каждое данное время выступает, прежде всего, в качестве функции от уровня развития нашего знания» [3, с. 137].

Н.Д. Кондратьев отмечает, что для прогноза существенны три элемента [3, с. 119]:

1) переход от событий, данных в опыте, к событиям, которые еще не даны в нем;

2) переход к событиям, которые не даны не только потому, что они еще нам не известны, но и потому, что они еще не совершились;

3) переход не произвольный, а научно обоснованный, опирающийся на установленную достаточную для суждения вероятность выхода события или событий.

Совокупность прогнозов создает научно-аналитическую и многовариантную поисковую базу, поэтому эффективный менеджмент всегда предполагает опережающий, предвидящий подход. Прогнозирование – это самостоятельная, причем первичная функция управления, неразрывно связанная со всеми другими функциями.

Цель прогноза - разработка и обоснование программы действий федераль­ных и региональных органов управления, направленной  на формирование и поддержание действенного хозяйственного механизма в отраслях экономики, стимулирование воспроизводственной деятельности субъектов народного хозяйства, способствующей увеличению производства и реализации товаров и услуг в объемах, удовлетворяющих платежеспособный спрос покупателей, потребности государства.

Достижение цели предполагает последовательное решение следующих за­дач:

1. Проведение анализа влияния различных факторов на динамику отраслей.

2. Проведение анализа эффективности использования имеющихся производ­ственных ресурсов, определение неиспользуемых резервов и расчет производст­венного потенциала производителей

3. Определение границ неопределенности и риска, связанных с воздейст­вием внутренних и внешних факторов на изменение показателей и критериев развития комплекса. При этом для обеспечения надежности и достоверности прогнозов необходимо учитывать весь спектр специфических проблем, связанных с производством и реализацией различных видов продукции и услуг.

4. Моделирование возможных вариантов развития производства на основе анализа воздействия факторов неопределенности и риска на динамику системы в целом и адекватного изменения поведения хозяйствующих субъектов рынка. При этом необходимо использовать многовариантный подход, который обеспечит гибкость прогнозных расчетов с учетом как пессимистических, так и оптимистических параметров.

5. Расчет прогнозов отдельных показателей развития.

6. Обоснование организационно-экономических мер, необходимых для выполнения правительственных программ, при условии повышения эффективности производства.

Таким образом, современная концепция методологии прогнозирования предполагает рассмотрение комплекса методов, приемов, подходов, направленных на стимулирование производителей на поиск и вовлечение в производство неисполь­зуемых резервов, регулирование количества возможных динамических отклонений и случайных факторов и повышение эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов рынка.

Методическая постановка процедуры прогнозирования динамических отклонений и случайных факторов в деятельности предприятий должна исходить из основных зако­нов в методологии прогнозирования, которые могут быть интерпретированы нами следующим образом.

1. Закон системности, в соответствии с которым в прогнозно-аналитических расчетах рассматривается взаимосвязь всей совокупности сложно направленных факторов внешней и внутренней среды.

2. Закон онтогенеза предполагает, что организационным системам управления свойственны определенные циклы, развитие которых можно регулировать и прогнозировать таким образом, чтобы процесс цикличной динамики с учетом случайных факторов носил планомерный, предсказуемый характер.

3. Закон композиции, который предполагает, что, с одной стороны, прогноз должен быть детальным, с дру­гой, прогнозно-аналитические расчеты не должны содержать ничего лишнего, рассматривая только основные, принципиальные моменты.

4. Закон экономической целесообразности означает, что прогнози­руемые сценарии развития должны предполагать эффективное использование имеющихся ресурсов, вовлечение резервов с целью повышения общей эффективности производства.

Методология прогнозирования динамических процессов предполагает соблюдение ряда принципов.

Среди общих принципов, не зависящих от конкретного объекта или субъекта прогнозирования, следует отнести следующие.

1. Принцип системности предполагает сочетание всех элементов прогнозируемой системы. (По своему содержанию принцип системности не совпадает с законом системности).

2. Принцип согласованности предусматривает соблюдение строгой иерархии, соподчиненности и взаимосвязи всех звеньев системы.

3. Принцип общности методических подходов основывается на том положении, что для экономических систем характерны общие закономерности и явления, связанные с особенностями национальной экономики Российской Федерации в целом.

4. Принцип последовательности и непрерывности прогнозно-аналитических расчетов базируется, во-первых, на взаимной увязке оперативных, текущих, среднесрочных и долгосрочных прогнозов, во-вторых, непрерывности прогнозных расчетов, позволяющей субъектам управления своевременно выявлять негативные отклонения от прогнозируемой ситуации и вносить соответствующие коррективы.

5. Принцип индикативности прогнозов предполагает, что они носят рекомендательный характер.

6. Принцип вариантности основан на наличии нескольких сценариев (пессимистичного, оптимистичного, оптимального) в построении прогнозных моделей.

7. Принцип развития производственных отношений предполагает, что при расчетах потенциального роста или замедления в динамике экономической системы следует учитывать качественно новые витки в прогнозируемом периоде.

К специальным принципам, связанным непосредственно с организацией прогнозных работ в региональной экономике, следует отнести следующие.

1. Принцип индивидуальности означает, что при общности основных тенденций развития каждому хозяйствующему субъекту все же свойственны индивидуальные особенности, которые следует учитывать в прогнозных расчетах.

2. Принцип сбалансированности основан на адекватном сочетании параметров и показателей прогнозируемых комплексов путем уравновешивания целей роста эффективности и ресурсов для их достижения.

3. Принцип адаптивности предполагает, что организационно-управленческие системы под воздействием экономических процессов изменяются, адаптируясь к складывающимся условиям, что, в свою очередь, предполагает соблюдение принципа адекватности.

4. Принцип адекватности основан на внесении соответствующих изменений в контролируемые государством условия реализации форм и методов ведения хозяйства.

5. Принцип государственного регулирования и реализации экономической политики предполагает, что прогнозные расчеты должны рассматривать реальные возможности государства воздействовать на развитие экономики, чтобы не допустить обвальных, неуправляемых процессов в рамках общности целей и задач политики государства, направленной на повышение эффективности национальной экономики.

Проблемы формализации и интерпретации экономических процессов исключительно сложны и в научном, и в практическом планах. Математизация экономической науки, проблем ее организа­ции, планирования и управления стала реальностью. Место и роль математики в экономике определяется не иллюстративной характеристикой уже установленных категорий и связей, а рас­крытием с помощью математических методов внутренне присущих экономическим явлениям  закономерностей и формализацией тенденций и процессов.

Основным методом, к которому до сих пор прибегали в эмпири­ческих исследованиях, является выделение трендов. Для этого используются разные функции, описывающие изменение экономических показателей производства во времени. При помощи обычных стати­стических процедур подбира­ются параметры соответствующей трендовой функции, в качестве которой используют экспоненциальные, линейные, полиномиальные, логистические и другие зависимости, определяемые фактической динамикой измеряемого показателя.

Кроме того, большинство экономических рядов представляет собой сложное движение, содержащее в себе тренды и различные колебания, как близкие к периодическим, так и чисто случайные. Методы выделения таких движений часто интуитивны и зависят от субъективного подхода исследователя. Определение тренда представляет собой поиск процесса в условиях почти полной неопределенности. Все зависит от сформулированной концепции – случаен ли тренд, представляет ли он собой гладкую кривую или нет, и каково соотношение между трендом и случайными элементами, накладываемыми на него.

Экономические ряды включают более или менее отчетливый тренд, следовательно, возможности и результаты спектрального анализа определяются способами элиминирования тренда. Вместе с тем, С.М. Меньшиков и Л.А. Клименко [4, с. 66] выступают против использования спектрального анализа и более склонны на первоначальном этапе исследования к простым процедурам, которые применял еще Н.Д. Кондратьев, а также к визуальному анализу, который всегда давал богатый материал для формулировки гипотез. Например, визуальный анализ графика валового регионального продукта может дать представление о наличии или отсутствии волновых процессов.

Разностные преобразования они считают более объективными. Этот прием также основан на предположении о том, что тренд процесса представляет собой полином со случайными коэффициентами. Производится переход от наблюдаемых показателей к первым разностям, которые также подвергаются статистической обработке и различным преобразова­ниям (возведению в квадрат, логарифмированию, выравниванию при помощи скользящих средних и т.п.). Квазипериодические откло­нения от тренда, более или менее отличающиеся друг от друга по форме и амплитуде, рассматриваются как доказательство существо­вания волновых процессов. Разностные преобразования выделяют тренд, но увеличивают в нем влияние случайных компонент, поэтому применение метода наименьших квадратов предпочтительнее.

Еще один метод экономико-математического моделирования циклов – регрессионный анализ, применяемый для выбора динамического вида уравнений циклов.

Кроме того, возможен расчет математического ожидания, дисперсии и стандартного отклонения с целью определения границ доверительных интервалов в прогнозно-аналитических расчетах.

Следующим из возможных для составления прогнозов является метод итеративного анализа. Экономическое содержание процесса итерации сводится к последовательному расчету одно­типных итераций, отличающихся лишь обрабатываемой информа­цией, но не составом вычислительных операций. К числу достоинств методов итеративного анализа относят­ся возможности экономической интерпретации процесса аппрок­симации кривых циклов, учета структурных особенностей этой задачи, использования любых начальных приближений, в том числе не являющихся на практике допустимыми.

Продолжается поиск более точных математических методов выявления квазипериодических долговременных колебаний, кото­рый сконцентрировался на проблеме построения специальных функ­ций-фильтров. Фильтром в данном контексте называется математи­ческое преобразование исходного ряда в новый, элимини­рующий колебания определенной частоты. Наряду с трендом, динамические ряды содержат целый спектр колебаний разной частоты: короткие циклы Китчина (1/3), деловые циклы (1/9), циклы Кузнеца (1/21). Все эти колебания, включая тренд, должны быть элиминированы для точного выделе­ния длинных волн (с частотой 1/48 - 1/56).

Наиболее распространенным фильтром служит процедура вы­равнивания динамического ряда при помощи скользящих средних соответствующей длины.

Следует особо отметить, что с целью отделения длительных колебаний от высокочастотных применяют операцию осреднения временных рядов. Такая операция тоже может внести в результирующий ряд дополнительные колебания. Однако если длительные колебания визуально явно проглядываются и их размах больше, чем амплитуда коротких, то применение операции осреднения оправдано. Операция осреднения основана на основе фильтрации с применением трех- и девятилетних скользящих средних для сглаживания временных рядов.

Фильтрованию иногда подвергаются и исходные пока­затели перед выделением тренда. Скользящие 9- и 21-летние сред­ние элиминируют среднесрочные экономические циклы Жюглара и Кузнеца; 51-летняя - выделяет вековой тренд; после их примене­ния динамика многих экономических показателей демонстрирует от­четливые долговременные колебания с периодом около 50 лет.

Главным недостатком фильтров, построенных при помощи скользящих средних, является возможность появления искусственных колебаний в результате их применения. Вероятность возникновения периодических колебаний, в том числе низкочастотных, вследствие «пропускания через фильтр» стационарного динамического ряд была продемонстрирована Е. Слуцким в 1937 г. С тех пор этот феномен известен в литературе как «эффект Слуцкого».

Разумеется, указанные методы являются весьма приближен­ными. Но и процессы, которые исследуются с их помощью, не отли­чаются высокой устойчивостью. Одно из главных положений теории измерений состоит в требовании соответствия техники изме­рения характеру измеряемых процессов. Так что использование при­ближенных методов статистического анализа при изучении и прогнозировании динамических процессов в экономике, на наш взгляд, вполне оправданно. Ведь если волны реально существуют, то в силу общего характера экономических законов, проявляющихся как тенденции, их теоретически невозможно выде­лить с помощью методов, рассчитанных на изучение строго повто­ряющихся явлений.

Вместе с тем в последние годы среди ученых, изучающих дол­госрочные тенденции в экономической динамике, все большую под­держку находит идея о необходимости разработки более совершен­ных методов изучения периодически повторяющихся колебаний. Необходимость использования новых математи­ческих моделей, аналогичных уже получившим распространение в исследованиях динамических систем в физике, биологии, экологии, психологии, лингвистике, признается во многих работах по теории длинных волн.

Использование в совокупности описанных процедур позволяет снижать влияние противоречивых данных, неопределенности информации и производственного риска в ходе принятия решений управленческого характера и в развитии региональной экономической системы.

 

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта №07-02-00004а

 

Литература

1.                Бриэллен Л. Научная неопределенность и информа­ция. - М., 1970.

2.                Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Эконо­мика. 1989. – 526 с.

3.                Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. – М.: Экономика, 1993.

4.                Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике: когда общество меняет кожу. - М., 1989.