Сарсенова А.Е., к.э.н., доцент¹

Кадырбай С.Б., к.э.н.²

Абдикерим Д., магистрант³

^1,3Таразский инновационно-гуманитарный университет

²Таразский государственный университет им.М.Х.Дулати

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ РК: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Характерной чертой экономики постиндустриальных стран стал переход к модели, так называемой экономики знаний. Суть ее состоит в повышении конкурентоспособности национальной промышленности и науки посредством создания стимулов для поддержки инновационной деятельности внутри страны, активного развития инновационной сферы государства.

В современном Казахстане доминирующая роль до сих пор принадлежит экстенсивному пути развитию, а не интенсивному, сырьевому сектору народного хозяйства, а не высокотехнологическому. В стране не используется полностью имеющийся научный потенциал: доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП в 2015 г. составила всего 1,32 %, что значительно уступает показателям ведущих экономик мира (США – 2,64 %, Япония – 3,04 %, Германия – 2,44 %) [1, с.56].

Сложившаяся ситуация во многом обусловлена разрушением связей между основными субъектами инновационной деятельности: университетами, промышленными предприятиями, научно-исследовательскими институтами – в ходе трансформации советской командно-административной системы в начале девяностых годов XX века. Решение данной проблемы возможно в контексте построения устойчивых инновационных систем (ИС), способных обеспечить эффективное взаимодействие между участниками инновационных процессов на общенациональном уровне. Но формирование таких инновационных систем и их развитие должно стать объектом внимания государственных органов не только на государственном, но и на региональном уровне.

Сегодня наблюдается значительно возросший интерес со стороны государства к данной сфере. В последние несколько лет был принят целый ряд документов, декларирующих необходимость своевременных и эффективных управленческих действий в этой сфере, как на национальном, так и на уровне отдельных территориальных образований.

Для принятия адекватных мер по стимулированию инновационной деятельности в стране и для формирования устойчивых и эффективных ИС необходимо проведение ряда оценочных действий, с помощью которых можно будет впоследствии выделить объекты приложения государственных средств и разработать методику для формирования программ поддержки инновационной деятельности, которая бы учитывала существующие региональные особенности.

Вместе с тем на текущий момент не существует реально действующей системы мониторинга инновационного развития регионов РК, позволяющей оценить состояние и уровень изменений в местном инновационном потенциале, степень сформированности и уровень организации региональных инновационных систем (РИС), вклад каждого региона в формирование общей национальной инновационной системы (НИС).

Отличительной чертой большинства развитых стран мира становится подчинение самых разных аспектов политики целям, связанным с вхождением в экономику знаний, что означает первостепенный приоритет инновационной стратегии развития страны и подчинение многих других направлений политики этой стратегии. Такое восприятие роли инноваций в национальной экономике объясняется необходимостью выведения на рынок конкурентоспособной продукции, способной занять лидирующие позиции на рынке, что положительным образом сказывается на экономике страны-производителя. Для того чтобы успешно вести инновационную деятельность, важно заниматься формированием и поддержанием среды, благоприятной для создания и диффузии нововведений. В свою очередь, меры такого рода являются прямым следствием осуществляемого в настоящее время перехода от экономики, базирующейся на использовании природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях. Конкурентоспособность национальной экономики зависит не только от количества технологических изменений в различных отраслях экономики, от доли высокотехнологичных производств, но и от управленческих, организационных, маркетинговых инноваций, которые объединяют все отрасли и сектора экономики в единую НИС.

Но обозначенные меры недостаточно детализированы и носят весьма поверхностный характер. Полный список необходимых мер можно сформировать, лишь тщательно проанализировав все уровни и элементы НИС РК. В данном контексте место РИС в качестве базового уровня приложения инновационной политики может являться основой для изучения региональной специфики страны.

В современном мире все более заметна существенно возрастающая роль регионов в осуществлении экономической деятельности. Данное обстоятельство способствует увеличению потенциала властей регионов в налаживании контактов на межрегиональном уровне, в том числе с зарубежными партнерами. Усиление роли регионов проявляется и в том, что местные проблемы все чаще решаются с привлечением общегосударственных мер, а правительство страны тесно взаимодействует с местными властями, имеющими наиболее точное представление о стратегии и особенностях развития каждого отдельного региона. Если государственные власти являются главными распорядителями средств, предназначенных для развития фундаментальных исследований, и формируют национальную политику по отношению к фундаментальным наукам, то регионы принимают все более активное участие в процессах коммерциализации и диффузии инноваций.

Исходя из анализа структуры и особенностей функционирования элементов ИС и изучения накопленного в разных странах опыта по применению механизмов стимулирования инновационной деятельности, можно сделать вывод о том, что первостепенную значимость в развитии инноваций в стране играют региональные инновационные системы (РИС).

Изучив существующие теоретические подходы, можно констатировать, что в современном мире нет единого понимания того, что же собственно считать регионом. Концепция региона существует лишь в условиях выделения критериев, которые ее определяют. Такими критериями могут быть: критерий размера, критерий внутренней сплоченности, критерий гомогенности по экономическим, социальным, культурным, политическим и иным признакам.

В Казахстане термин «регион» также не имеет единой трактовки и может быть применен к объектам разного рода. Но если рассматривать регион с точки зрения инновационной сферы, то термин уместнее определить как территорию, имеющую общность социально-экономических, политических и географических факторов [2, с.69].

Это обусловлено в первую очередь практической ценностью внутрирегиональных взаимодействий факторов инновационной сферы: возможность создания инновации, ее адаптации под необходимые местные стандарты, а также наличие надежного канала коммерциализации инновационного продукта в одном регионе дает конкурентное преимущество этому региону, которое в одиночку может обусловить дальнейшее социально-экономическое развитие всего региона и даже соседних территорий.

В казахстанских условиях, при существующей дифференциации социально-экономического развития территории, инновационная деятельность должна стать неотъемлемой частью каждого региона РК, поскольку очевидным является тот факт, что общая эффективность инновационной системы уменьшается пропорционально географической удаленности разработчика инновационной продукции от производителя, распространителя и потребителя данного вида товара. Необходимо лишь выбрать оптимальную специализацию региона с точки зрения кооперации с другими субъектами инновационной деятельности. Это стало возможным в последнее время благодаря растущей глобализации знаний, вследствие чего стало возможным превращение в часть глобальной инновационной системы РИС РК. Кроме того, оценка эффективности РИС представляется особенно важной задачей в целях выявления ключевых кластеров роста всей общенациональной системы.

Существующие подходы к расчету эффективности в значительной степени разнятся.

Комплексность подхода к эффективности обусловлена тем, что «эффективность как характеристика деятельности отражает отношение результата как одного из “элементов” деятельности ко всем ее другим “элементам” – ценностям, потребностям, целям и средствам (затратам)». Каждое из выделенных отношений является частным критерием эффективности.

Различные точки зрения по поводу эффективности и методам ее оценки связаны с различными способами согласования частных критериев и имеют прагматическую, а не теоретическую основу [3, с.88].

Изучив имеющиеся методики, можно выделить три критерия эффективности: оптимальность (отношение потребностей к результату); результативность (отношение целей к результату); экономичность (отношение расходов к результату). Теоретически использование такого комплексного подхода оправдано, однако на практике его применение не всегда достижимо в силу ограниченной доступности и недостаточной достоверности используемой информации. Существующее запаздывание в предоставлении информации ведет к невозможности оперативного вмешательства в социально-экономическую деятельность страны, исключает способность государства к активному государственному регулированию, корректировки мер государственной политики.

Как любую другую систему, РИС можно представить в виде совокупности взаимосвязанных подсистем и связей между данными подсистемами. В таком случае можно выделить базовые для экономических систем составляющие: подсистемы «Ресурсы», «Цели», «Процессы» и «Результаты». Но простое перечисление элементов системы никогда не равноценно самой системе. Описывая связи, необходимо уяснить, что главной подсистемой, которая является, по сути, ключевым аспектом, можно считать лишь одну: подсистему «Результаты», без которой немыслима категория «эффективность».

Таким образом, имея заданное количество ресурсов и определенные цели, пройдя через определенные процессы внутри РИС, получили конечный результат, на основе которого, в соответствии с рис. 1, апробируя выбранную методику расчета, можно вычислить конечную эффективность РИС.

Рис. 1. Элементы РИС и их связи с точки зрения эффективности [4, с.68]

Но при этом лишь совокупность всех вышеописанных характеристик в состоянии обеспечить вычисление комплексной эффективности инновационных систем и гарантировать доскональную оценку процесса и уровня развития таких систем. Благодаря сформулированным критериям эффективности и в зависимости от структуры элементов, связей внутри РИС, были выделены несколько способов сопоставления РИС.

1. Исходя из эффективности как экономичности:

а) сравнение с точки зрения соотношения полученных результатов и затраченных ресурсов фактического состояния РИС с исходным состоянием системы.

2. Исходя из эффективности как оптимальности:

а) сравнение фактического состояния РИС с максимально достижимым состоянием системы при заданных базовых параметрах, имеющихся ресурсах;

б) сравнение затрат ресурсов на достижение фактического состояния РИС с минимальным уровнем затрат ресурсов, необходимых для достижения эквивалентного состояния аналогичной системы (при таком подходе получается, что система может быть оптимальной, но при этом неэффективной).

3. Исходя из эффективности как результативности:

а) сравнение фактического состояния РИС с исходным состоянием системы;

б) сравнение фактического состояния РИС с плановым состоянием системы;

в) сравнение уровня развития РИС в текущем периоде с уровнем развития системы в предыдущем периоде;

г) сравнение уровня развития данной РИС в текущем периоде с уровнем развития РИС других регионов;

д) сравнение фактического состояния данной РИС с состоянием РИС других регионов и других (неинновационных) систем;

е) сравнение отдельных элементов фактического состояния данной РИС с состоянием элементов РИС других регионов и элементов других (неинновационных) систем.

Использование первого способа оценки эффективности РИС исходя из соотношения затрат и результатов не всегда реально осуществимо. Дело в том, что расчет количества затраченных ресурсов не обеспечивает получение исчерпывающих данных об условиях функционирования системы, а результаты процессов, происходящих внутри РИС, не могут зачастую быть перенесены в единую систему координат. Проблема сопоставления данных усугубляется сложностью и многомерностью изучаемой инновационной системы. Другое дело, что данный метод определения эффективности РИС может быть успешно применен в оценке отдельных элементов изучаемой системы: вычисление эффекта от использования региональной инновационной программы, строительства комплекса объектов инновационной инфраструктуры, создания технопарка в регионе.

Применимость второго способа напрямую зависит от реалистичности нахождения оптимального состояния системы. В настоящее время не существует методики, способной адекватно оценивать оптимальное состояние такой сложной системы, как инновационной. Если бы такая методика существовала, то даже в таком случае возможность ее использования напрямую зависела бы от институциональных условий системы, степени изученности региональной специфики и технологии подсчета данных. Обладая здравым смыслом и глубиной, данный способ все же имеет весьма ограниченную реальную полезность ввиду абстрактности категории «оптимальность», являющейся основной для данного подхода. Поэтому для оценки эффективности инновационных систем РК он не подходит.

Третий способ дает возможность адекватно, достоверно и реалистично рассчитать эффективность РИС, сравнить системы и их элементы, используя существующие статистические показатели. Это достигается относительной простотой сравнения и доступностью информации для оценки. При этом в зависимости от поставленных целей, характеристик изучаемых объектов, возможно выделение сразу трех подходов к изучению эффективности РИС с точки зрения результативности.

Список литературы

1. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: Стат. сб. М.: Высш. шк. экономики, 2012. 472 с.

2. Дежина И. Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2008. 227 с.

3. Данилов K. Л. Механизм обновления. Концепция развития национальной инновационной системы РФ. М.: Дашков и Ко, 2006. 144 с.

4. George P. J. The Emergence of Industrial America: Strategic Factors in American Economic Growth since 1870. Albany: State University of New York Press, 1982. 961 с.

5. Демин А. Н. Достижение успеха в инновационном развитии // Социс. 2008. № 10. С. 46–56.