Юридические науки/ Международное право
к.ю.н Новосельцев А.Ю.
Дальневосточный
Федеральный Государственный Университет, Владивосток, Россия
к.ю.н. Шаповалова
Г.М.
Морской
государственный университет, Владивосток, Россия
О различиях в концепциях
правового регулирования иностранных инвестиций в международном праве
About the diversity in theconceptsof foreign investments regulation in the international law
Проблема принятия многостороннего
соглашения об иностранных инвестициях продолжает оставаться нерешенной в
международном праве. Основной
причиной отсутствия прогресса в принятии соглашения, по мнению ученых, является
конфликт интересов развитых и развивающихся государств, то есть экспортеров и
импортеров капитала. «Сегодня в мире в отношении иностранных инвестиций
продолжается противоборство между двумя антагонистическими тенденциями –
свободной циркуляцией капиталов и так называемыми регулируемыми режимами» [1]. Первая
концепция базируется на неолиберальных экономических рецептах, вторая мотивируется
защитой экономического суверенитета государства в сфере иностранных инвестиций.
Трудности в достижении универсального соглашения в сфере
иностранных инвестиций, по мнению авторов, являются следствием желания бывших
колониальных империй под различными предлогами закрепить в международном праве
институты и принципы, характерные для мирового порядка до образования ООН. Это режим
«капитуляций», «консульская юрисдикция», принципы «открытых дверей», «равных
возможностей», «свободы торговли», доктрина «приобретенных прав» [2].
В условиях биполярной мировой системы развивающимся
странам удалось добиться принятия Генеральной Ассамблеей ООН деклараций, принципов и хартий, которые положили
начало новому мировому экономическому порядку (НМЭП). Основными положениями НМЭП
являются: принцип неотъемлемого суверенитета государства над его богатствами и
естественными ресурсами; право на национализацию или экспроприацию иностранной
собственности; право каждого государства в пределах своей юрисдикции
регулировать и контролировать иностранные инвестиции и деятельность
многонациональных компаний; свобода выбора форм организации внешнеэкономических
связей [3].
С точки зрения реализации
принципов НМЭП большой интерес вызывают советские инвестиционные проекты за
рубежом. Они имели ряд особенностей,
которые выгодно отличали их от
соглашений с западными государствами, а именно:
отсутствие каких-либо
политических, военных и иных условий, ущемляющих суверенитет страны, получающей
инвестиции;
заключая соглашения с развивающимися
странами, социалистические государства стремились оказать помощь в создании
отечественной промышленности, способной производить не только предметы
потребления, но и средства производства, что имеет решающее значение для
экономического суверенитета страны;
соглашения предусматривали использование
национальной промышленности, местных ресурсов и местных кадров страны, куда
направлялись инвестиции;
построенные в соответствии с условиями
соглашения предприятия и иные объекты составляли национальную собственность
страны, на территории которой они сооружены, организации социалистических
стран, участвующие в строительстве, не становились собственниками или
акционерами построенных предприятий, не участвовали в их управлении, не получали
доходов от их деятельности;
льготный характер кредитов сочетался с
выгодными условиями их погашения (поставками товаров традиционного экспорта
либо поставками продукции, изготовленной на предприятиях, созданных в счет
предоставленных кредитов) [4].
Советские ученые были убеждены, что в
будущем НМЭП полностью вытеснит
колониальные экономические отношения [5]. К сожалению, эти ожидания не
оправдались. После поражения России в «холодной войне»
неолиберальная концепция заняла в нашей стране монопольное
положение как в официальных документах, так и в учебной и научной литературе по
инвестиционному праву. Согласно данной концепции, инвестору должны
предоставляться исключительно льготы и гарантии, а все обязанности по контракту
должно брать на себя принимающее государство. Так, согласно
ст.1 п.1 Федерального Закона «Об иностранных инвестициях в РФ» предметом
правового регулирования являются отношения, связанные с государственными
гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиционной
деятельности на территории РФ [6]. Широкий круг вопросов, которые
выражают национальные интересы РФ в сфере иностранных инвестиций, предметом
правового регулирования Закона не является.
Неолиберальная концепция
объявляет национальный режим и режим наибольшего благоприятствования основными
в инвестиционных отношениях, в то время как для суверенного государства
основным может быть только протекционистский режим. Другие режимы применяются
лишь там, где государство заинтересовано в участии иностранных инвесторов.
Полезно обратиться к законодательству
КНР, которая уже достаточно длительное время продолжает оставаться крупнейшим в
мире реципиентом прямых иностранных инвестиций. Поощряемые, ограничиваемые и
запрещенные виды деятельности детально перечислены в «Перечне отраслей для
размещения иностранных инвестиций», который регулярно обновляется Госкомитетом
по развитию и реформе и Министерством коммерции КНР[7]. Национальный режим
применяется только в видах деятельности, не включенных в Перечень.
Федеральный Закон «Об
иностранных инвестициях в РФ» в ст.4 п.1, напротив, объявляет национальный
режим основным в правовом регулировании иностранных инвестиций, а защиту
национальных интересов допускает как исключение из общего правила. Колониальный
принцип «открытых дверей» с начала 1990-х годов закономерно привел не к притоку инвестиций в
РФ, а к выводу активов из страны.
Следует отметить, что во время переговоров по созданию
Всемирной торговой организации (ВТО) США
предложили распространить на прямые инвестиции национальный режим и режим наибольшего
благоприятствования. Эту тему даже не получилось включить в предмет переговоров
на Уругвайском раунде из-за противодействия развивающихся стран, который завершился
лишь рассмотрением вопроса о торговых аспектах инвестиционных мер [8].
Несовместимыми с национальными интересами принимающего
государства являются и такие условия инвестиционного контракта, как безусловное
выполнение решения международного арбитража по инвестиционному спору;
подчинение деятельности инвестора в стране пребывания праву другого
государства; уступка инвестором права требования к государству Многостороннему
агентству по инвестиционным гарантиям (МИГА), входящего в группу организаций
Всемирного Банка (ВБ). Следует отметить, что само понятие «национальное
инвестиционное законодательство» сейчас
можно применять с большой долей условности. В большинстве государств оно
уже давно приведено в соответствие с
правилами глобальных торговых и финансовых организаций, которые выражают
интересы корпораций ведущих государств мировой экономики.
В настоящее время «единый глобальный мир без границ, наций и
торговых барьеров перестал быть неизбежным будущим. Более того, он перестал
быть будущим желанным» [9]. Поскольку сложившаяся глобальная международная
финансовая система не обеспечивает национальную безопасность развивающихся
государств [10], в их интересах развивать инвестиционные отношения с участием
организаций, альтернативных созданным под управлением США. Например, фонд БРИКС
по типу МВФ, Банк развития БРИКС по типу МБРР. В качестве вывода, авторы
предлагают остановиться на отказе от неолиберальной
концепции в правовом регулировании инвестиционных отношений и вернуться к
принципам НМЭП.
Литература:
1.Фархутдинов
И.З. Экономический суверенитет государства в условиях глобализации. URL.;dpr.ru/pravo_24_12.htm[Дата обращения: 15.04.2017 г.]
2.Моджорян Л.Л.
Колониализм вчера и сегодня. –М.; ИМО, 1967. С.12-14
3.Хартия экономических
прав и обязанностей государств. Принята резолюцией 3281(XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 12
декабря 1974 г. URL.; un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rights_and_duties[Дата обращения: 15.04.2017 г.]
4.Обминский Э.Е.
Концепция международного экономического порядка. –М.; Наука, 1980. С.102-103
5.Ключников Ф.К.
Концепция и прогнозы нового международного экономического порядка: Горизонты
2000. –М.; Наука, 1982.- 336 с.
6. Об иностранных
инвестициях в РФ: Федеральный Закон от 09.07.1999 г.№ 160-ФЗ //URL.; consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16283[Дата обращения: 15.04.2017 г.]
7. Инвестиционное
законодательство КНР. URL.;asiavector/ru/analytics/2246 [Дата обращения: 15.04.2017 г.]
8. ЖдановскаяА.
Что такое ВТО? В чьих интересах в ВТО принимаются решения? Чем опасна ВТО? URL.;scepsis.net/library/id_2546.html[Дата обращения: 15.04.2017 г.]
9. Дробницкий
Д: Конец популистской революции?URL.;news.rambler.ru/world/36709146_dmitriy_drobnitskiy_konets_populistskoy_revolyutsii[Дата обращения: 15.04.2017 г.]
10. Семилютина
Н.Г., Доронина Н.Г. Страны БРИКС: проблемы правового регулирования инвестиций//БРИКС:
контуры многополярного мира: монография/ С.Е.Нарышкин,Т.Я.Хабриева,
А.Я.Капустин и др. –М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации, ИД «Юриспруденция», 2015. С.145