ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

В настоящее время под кассационным производством понимается деятельность суда, осуществляемая по специальным процессуальным правилам и направленная на проверку законности и обоснованности судебного постановления нижестоящего суда, вступившего в законную силу.

Что касалось XIX в., то в Российской империи кассация представляла собой деятельность Сената, а именно, кассационного департамента, которая направлена на отмену в целом или части обжалуемого решения. Такое решение могло быть обжаловано путем подачи объяснения в Сенат, в месячный с поверстным срок, со дня получения копии такой жалобы. Данное объяснение принималось только в случае представления залога в 100 руб., иначе оно оставалось без рассмотрения.

В Российской федерации суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Сенат же в качестве кассационной инстанции, в отличие от других судебных инстанций, не сообщал тяжущимся никаких бумаг, подаваемых сторонами, объявлений или других актов. Отсюда вытекает, что сторонам не требовалось избирать местопребывание на время кассационного производства. Однако это заключало в себе ряд проблем, например, в кассационной жалобе заявлялась просьба об отмене одной части решения, а в объяснении противной стороны заключалось ходатайство об отмене другой части решения, кассатор, не живущий в Петербурге и не имеющий там поверенного, не мог знать о таком ходатайстве, следовательно, лишался возможности защищать обжалованную часть решения.

Все поступающие в кассационный департамент просьбы об отмене решений рассматривались предварительно на распорядительном заседании департамента. Его цель заключалась в том, чтобы устранить те из ходатайств, которые были предъявлены с нарушением установленных законом формальных условий или же не заключали в себе никаких указаний на поводы к отмене решения. В связи с этим, Вербловский Г.Л. считал, что предварительное рассмотрение жалоб должно было быть допущено не ранее истечение месячного с поверстным срока, со дня сообщения противной стороне копии жалобы, т.к. она могла подать объяснение и в свою очередь просила бы об отмене решения. Однако, если просьба подавалась сразу после кассационной жалобы тотчас, то в случае устранения жалобы сенатом в распорядительном заседании, кассационное производство, вместе закрывалось и дело возвращалось в палату. Тем самым у другой стороны отнималось право обжалования решения палаты путем объяснения (так как первоначальной жалобы уже не существовало), а на подачу самостоятельной жалобы право потеряно за истечением срока.

Неявка сторон не служила препятствием к рассмотрению дела и постановлению решения, что сохранилось и до современного кассационного производства в рамках гражданского судопроизводства РФ. При составлении судебных уставов предлагалось установить, что после доклада дела сенатором допускалось состязание участвующих в деле лиц, но это предложение не было принято главным образом потому, что Сенат, в качестве кассационной инстанции, рассматривал дело в одних высших государственных интересах охранения законов, и потому не было никакой надобности допускать и в Сенат состязания, которые уже проходили в судебных инстанциях при рассмотрении дела, по существу. Поэтому, в уставе не было правил о состязании сторон при решении дел в Сенате. Но тем не менее явившиеся в заседание стороны допускались к словесным объяснениям, т.к. в законе не существовало запрета по этому предмету. Стороны могли в этом случае развивать положения, которые содержались в жалобе или объяснении, подкреплять их юридическими доводами, но они не вправе были указывать новые поводы к отмене решения, в отличие от нашего времени. Тяжущиеся, не знавшие русского языка, не могли в заседаниях Сената представлять свои объяснения через переводчиков.

Таким образом, мы видим, что кассационный процесс конца XIX в., несомненно, составил базу для нашего современного кассационного производства в гражданском судопроизводстве. Однако ряд положений с течением времени все-таки были усовершенствованы, например, в Российской империи не было такого института как восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, что присутствием в настоящее время, тем самым создается правовая гарантия защиты нарушенных прав и законных интересов граждан. А также касаясь языка судопроизводства, в Российской федерации участие переводчика обязательно, если лицо, участвующее в деле, не владеет или не знает языка, на котором оно ведется, что отсутствовала в конце XIX в. Эта параллель между прошлым и настоящим видна невооруженным глазом, что позволяет нам рассуждать о том, что законодательство развивается и все же более демократично чем несколько веков назад.

Список использованной литературы:

1. Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса. 1889 г. С. 254.

2. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань: типо-литография Императорского университета, 1895. – 55 с