Геранина.О.Г..

МГПИ им. М.Е. Евсевьева

кафедра методики начального образования

Ручной труд как средство активизации

педагогического процесса в народной школе

России начала ХХ века

Для начала ХХ столетия в России характерны процессы демократизации в сфере образования. Наиболее решительно настроенные деятели народного образования настаивали на коренной перестройке школы на основе принципов свободы, демократии, децентрализации, обеспечении преемственности начальной и средней школы, на пересмотре задач, содержания, организации и методов обучения в народной школе.

В процессе пересмотра общих целей и задач народной и средней школы отчетливо проявилась тенденция к переосмыслению места и роли ручного труда в общеобразовательной школе. Ручной труд как самостоятельный предмет обучения подвергался критике.

За слабую направленность на решение повседневных практических задач, за недостаточный уровень даваемых школьникам практических умений и навыков, не позволявших после окончания обучения приступить к самостоятельной трудовой деятельности, за его отрыв от основных общеобразовательных предметов, за ограниченность его функций в процессе получения общего образования.

Сложившаяся ситуация в сфере образования способствовала усилению внимания российских педагогов к общедидактическим проблемам, поискам новых методов обучения в начальной и средней школе, созданию методических систем преподавания различных предметов, особенно естественно-математического цикла. Поскольку речь шла о необходимости общей активизации педагогического процесса, то самое серьезное внимание было обращено на ручной труд, который мог быть использован как приемлемое средство для достижения этой цели.

Российские педагоги в области трудовой школы активно решали вопросы о роли и месте ручной деятельности в общем образовании, стремились использовать ручной труд в целях активизации педагогического процесса.

В целом в ходе обсуждения проблем использования ручного труда в обучении рассматривалось три подхода: радикальный, проявлявшийся в отказе от традиционной школы с твердым учебным планом, стабильными программами, расписанием уроков и построении при этом всего обучения и воспитания на основе выполнения трудовых заданий; умеренный, выражавшийся в признании необходимости введения трудового принципа на одной или обеих ступенях школы, и консервативный, ограничивавшийся сохранением ручного труда как самостоятельного предмета.

Российскими педагогами осуществлялась конкретная и целенаправленная разработка теоретических проблем ручной деятельности в рамках умеренного подхода дифференцированно для начальной и средней школы.

Рассматривалась возможность использования ручного труда в рамках иллюстративного направления в начальной школе (В. И. Фармаковский, Н. В. Касаткин); предлагалось использование труда в качестве метода обучения и воспитания для ознакомления учащихся с окружающей природой и ее законами; позволяющего реализовать замыслы детей в процессе изготовления предметов, составлении графиков и эскизов, воспроизведении явлений (С. А. Левитин)

Ранее других педагогов в России вопрос об использовании ручного труда в начальной школе при обучении другим предметам поставил Н. А. Корф. Опираясь на практический опыт некоторых российских и европейских педагогов, он считал возможным использовать ручные работы учащихся в качестве одного из средств установления связей между теорией и практикой, активизации интеллектуальной деятельности путем подтверждения и иллюстрирования учебного материала с помощью ручной деятельности учащихся, в процессе которой развивается чувственное восприятие.

За создание педагогической системы, в которой физический труд на уроках в равной мере содействовал бы, как умственному, так и физическому развитию учащихся, где умственный и физический труд служил бы совместно одной цели, дополняя друг друга, высказывался В. М. Фармаковским.

Наиболее желательным В. М. Фармаковский считал применение трудового принципа в обучении в начальной школе. Ручные работы способны удовлетворить в какой-то мере потребности детей в движении, обеспечить нормальное развитие органов чувств, сгладить резкую перемену рода занятий.

Поиск возможностей использования ручного труда в качестве средства активизации педагогического процесса неизбежно вел к постановке вопроса о соотношении активного обучения и воспитания с ручным трудом как самостоятельным предметом. Сторонники организации всего педагогического процесса на «трудовом принципе» настаивали на исключении ручного труда как самостоятельного предмета из учебных планов.

Сторонники ручного труда как особого учебного предмета, не отрицавшие в то же время возможности использования ручных работ в качестве дидактического средства, считали целесообразным и необходимым введение ручного труда как самостоятельного предмета и в начальной, и в средней школе (Е. К. Соломин).

Несмотря на активное обсуждение вопроса об использовании ручного труда в школе как самостоятельного предмета каких-либо принципиальных сдвигов в области теоретической разработки этого вопроса не наблюдалось за исключением коррекции содержательной стороны, создания новых программ, поисков оптимальной организации и методики обучения.

В российской педагогике конца ХIХ начала ХХ века шел активный поиск путей усовершенствования содержания и методов обучения в общеобразовательной школе. Российскими педагогами были разработаны различные подходы к использованию ручного труда в целях усовершенствования обучения и воспитания. На первом этапе стоял вопрос о постепенном введении ручного труда в структуру общего образования в форме самостоятельного учебного предмета. Ручной труд как самостоятельный предмет рассматривался при этом прежде всего как педагогическое средство, но в то же время выполнял функции обеспечения общетрудовой подготовки учащихся, обеспечения, особенно в начальной народной школе, практической направленности обучения.

Литература

1. Антология педагогической мысли России второй половины XIX в. – М.: Педагогика, 1990. – 608 с.

2. Котряков, Н. В. Проблемы трудового обучения и воспитания в российской педагогике конца XIX – начала ХХ вв. / Н. В. Котряков. – М.: Просвещение, 1992. – 575 с.

3. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: Конец XIX в. – начало ХХ в. / Отв. ред. Э. Д. Днепров. – М.: Педагогика, 1991. – 442 с.

4. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России / Сост. С. Ф. Егоров. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1986. – 701 с.