Профессор, к.ф.н Курзова Н.А

Костанайского государственного университета имени А. Байтурсынова, Казахстан

К вопросу о социокультурной идентичности человека

Естественно стремление человека к расширению рамок своей культурной идентичности как способу развития своей уникальной человеческой сущности. Чем сильнее различаются люди, культуру которых человек способен воспринять как равных культуре своей общности, тем более широкой и мозаичной является его культурная идентичность. Все более актуальными становятся общечеловеческие ценности, все более выраженными – индивидуальные особенности. Через идентификацию с человеком человек приходит к подлинному осознанию своей индивидуальности, и, наоборот приобщению к общечеловеческим ценностям возможно лишь через полное выражение своей самобытности. Таким образом, можно сказать, что культурная идентичность как определившаяся, «ставшая»принадлежностью в духовной и материальной культуре конкретной общности этнического, национального или цивилизованного уровня есть одна из присущих только общественному бытию человека характеристик его существования. Культурная идентичность человека связана с пониманием смыслов, значений культурных объектов своего этноса, нации, цивилизации. Именно человек есть субъект цивилизации и носитель цивилизационного сознания. Уровень развития человеческой индивидуальности как целостности и уникальности характеристик данного человека может изменятся в огромном и очень значим диапазоне.

Ведущую роль в утверждении стратегии качественного подхода к исследованию культурной идентичности в полицивилизационном мире сыграли работы западных ученых О. Шпенглера, А. Тойнби, российского ученного Н.Я. Данилевского. На наш взгляд именно признание самобытности как важнейшего признака цивилизации явилось основным организующим принципом в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. В соответствии с такой установкой в цивилизационных исследованиях было выделено понятие форм, или образа цивилизации. С позиции цивилизационного подхода в основании теоретической конструкции «пирамиды» цивилизации располагается человек в рамках семьи и народонаселения, в котором свойственны потребности, способности, знания, навыки (умения), интересы (желания), воля. В этом существенном моменте цивилизационный подход отличается от формационного, в котором внимание акцентировано на производственных отношениях, рассматриваемых в абстрагированной отвлеченной от человека, форме.

Постмодернизм акцентировал внимание на мозаичности и ризоматическом способе существование культуры в современном мире. Постмодернистская культурна идентичность выражает расшипление целостного самосознания в «индивида» на мозаичное самосознание «индивида» и представляет собой поддержку установки на деконструкцию, децентрацию, разбрасывание, рассеивание. Постмодернизм довел методологию культурного релятивизма в трактовке проблем идентичности, в том числе и культурной, докрайности, утверждая, что уникальность не может быть унифицирована, так как любой акт идентификации воспринимается как террор. На наш взгляд, постмодернистский вариант культурной идентичности соответствует этапу переходной эпохе в развитии цивилизационного сознания.

Современность характеризуется влиянием современных информационных технологий на формирование постмодернистской культурной идентичности современного человека. Культурная глобализация современной реальности выражает собой процесс становления современного мирового общества сетевых структур, представляющих собой конмплексы взаимосвязанных узлов. Сетевая структура, по сути дела, аналогична резюме, представляющей собой корневую систему растения разрастающуюся во все стороны. Общество сетевых структур есть общество постмодернизации и культуры постмодерна. В этих условиях размывание границ цивилизационной идентичности выражается в изменениях культурных самосознаниях людей – в реалитивизме, доходящем до своей крайней формы – нигилизма, в омассовлении в сочетании с крайней индивидуализацией, детрадиционализацией состояние постмодерна свидетельствует о превращении логики объекта, под которым понимаются массы, внеизбежную стратегию культурной идентификации во всем мире. Одновременно с омассовлением культуры усиливается тенденция «обес – сцененности (непристойности)». Суть ее состоит в потере меры во всем и тем самым искажении истинного смысла многих явлений, появлении патологии как признака бездуховности.

В этих условиях актуализируется значение культурной идентичности как тождественности мере человеческого в человеке в качестве формы сопротивления абсурду постмодернизма., выработки экзистенцианальных опор в виде ценности семьи, творчества, человеческий отношений.

Литература:

1. Андреева Г.М. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии Вестник МГУ. – Серия 14. Психология. – 2008 №1. – С. 41 – 47

2. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии Вопросы психологии. – 2009. - № , - 131 – 143

3. Ачкасов В.А Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора Журнал социологии и социальной антропологии. – 2009. - №. _ С. 131-143